Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А40-177638/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177638/25-6-1272
г. Москва
06 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

РЕГИОНАЛЬНОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРЕЙСКИХ ОБЩИН "МОСКОВСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ ОБЩИННЫЙ ДОМ" (111033, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЛОЧАЕВСКАЯ, Д.14, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 19.02.2007 № 05-00022/07 в размере 1 330 969 руб. 60 коп., из них: 1 221 400 руб. 14 коп. – долг по арендной плате за период с 01.11.2023 по 31.03.2025, 109 596 руб. 46 коп. - пени за период с 01.10.2024 по 31.03.2025, взыскании пени, начисленных на сумму долга задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 221 400 руб. 14 коп., начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной Благотворительной общественной организации содействия деятельности еврейских общин "Московский Еврейский общинный дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2023 г. по 31.03.2025 г. в размере 1 221 400 руб. 14 коп., неустойки за период с 01.10.2024 г. по 31.03.2025 г. в размере 109 596 руб. 46 коп., и с 01.04.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 19.02.2007 № 05-00022/07.

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 600,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Технические характеристики и иные сведения об объекте аренды указаны в выписке из технического паспорта БТИ № 1863/22 по состоянию на 26.06.2006 г.

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 01.02.2007 г. по 21.04.2009 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.5 договора).

По условиям п. 5.4.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а в случаях получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

Согласно п. 6.1 договора, величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативов, в последующие годы оплата аренды корректируется на уровень инфляции. Коэффициент (дефлятор) определяется Минэкономразвития России ежегодно и публикуется не позднее 20 ноября в «Российской газете».

Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

В силу п. 6.4 договора, арендная плата вносится арендатором в бюджет города Москвы ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2, 6.3 настоящего договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.11.2023 г. по 31.03.2025 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 221 400 руб. 14 коп.

Претензия от 21.03.2025 № 33-6-110048/25-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 221 400 руб. 14 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.10.2024 г. по 31.03.2025 г. составил 109 596 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Представленный истцом расчет пени (неустойки) судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 109 596 руб. 46 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.04.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРЕЙСКИХ ОБЩИН "МОСКОВСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ ОБЩИННЫЙ ДОМ" (111033, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЛОЧАЕВСКАЯ, Д.14, К.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 221 400 руб. 14 коп., неустойку в размере 109 596 руб. 46 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРЕЙСКИХ ОБЩИН "МОСКОВСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ ОБЩИННЫЙ ДОМ" (111033, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЛОЧАЕВСКАЯ, Д.14, К.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 64 929 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова