Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А41-40373/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40373/21
23 июля 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного Учреждения – Управление ПФР № 14 по г. Москве и Московской области к ООО «ТАВРО ПЛЮС» о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок расчета по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в размере 17 500 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление ПФР № 14 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ТАВРО ПЛЮС» (далее - заинтересованное лицо) о взыскании 17 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчета по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором, среди прочего, ставит вопрос о снижении размера штрафных санкций.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено, что учреждению надлежало представить сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается учреждением наличие пропуска срока представления сведений по форме СЗВ-М октябрь 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отчетность представлена 17.11.2020.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Решением ГУ – УПФР № 14 по г. Москве и Московской области от 09.12.2020 № 060S19200080354 учреждение привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 17 500 рублей.

Учреждению направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате взыскиваемой суммы штрафа, со сроком исполнения 19.01.2021.

Требование фонда не оспорено. Начисление финансовой санкции по статье 17 Закона № 27-ФЗ правомерно.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности не установлено.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения заинтересованным лицом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1 750 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАВРО ПЛЮС» 1 750 рублей финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу в установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Левкина