Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А40-151357/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151357/2022
02 мая 2023 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин»

к акционерному обществу «Россельхозбанк»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Робин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Россельхозбанк » (далее – ответчик, Банк) о взыскании 45 969 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной с расчетного счета ООО «Санторини» №40702810763000001958 комиссии за услуги банка 15.07.2019, 9 509, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 09.04.2019 между ООО «Санторини» (клиент, общество) и АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского счета <***> в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» (далее - условия) посредством подачи заявления о присоединении к указанным условиям (далее - заявление) и открытии на их основании счета № 40702810763000001958 в валюте РФ.

Таким образом, стороны заключили договор банковского счета, состоящий из заявления и условий (раздел 1 заявления и пункты условий: 1.5., 2.2., 3.1, 3.2.), т.е. стороны приняли на себя обязательства исполнять в полном объеме его (договора) положения, изложенные как в заявлении, так и в условиях.

В соответствии с пунктами 1.10 и 2.6 условий предоставление банковских услуг в рамках договора, в том числе услуг по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами банка, действующими на момент предоставления услуги (пункты 1.10 и 2.6 условий), клиент обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в том числе услуги по открытию и ведению счета, и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных тарифами банка (пункт 4.2.3 условий).

Банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, в том числе банковского ордера, сумму комиссионного вознаграждения за представленные по счету банковские услуги в срок и размерах, установленных тарифами Банка, в том числе плату за фактическое возмещение телеграфных расходов в соответствии с текущими тарифами Банка России (пункт 5.1 условий).

Как следует из вышеуказанных норм права и положений договора банковского счета, Банк воспользовался правом на объявление условий открытия счетов (совершения операций по счету) данного вида, объявил их путем ознакомления истца с тарифами (положения заявления и условий), в том числе и посредством их (тарифов) размещения на своем сайте в сети ИНТЕРНЕТ, а, следовательно, в действиях Банка отсутствует порок. Заключив договор банковского счета на основании действующих в Банке тарифов, стороны, действуя по своему усмотрению, определили свои права и обязанности по нему, при этом общество действовало в своей воле и в своем интересе.

В свою очередь, общество, при подписании договора банковского счета, было ознакомлено с тарифами Банка, т.е. приняло на себя обязательство по их исполнению.

Согласно заявлению о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», общество было ознакомлено с условиями (п.п.1 заявления), тарифами банка (п.п. 2 заявления), кроме того, подтверждало право банка на внесение изменений в условия и тарифы Банка (п.п.3 заявления), что также предусмотрено п. 5.1.6 Условий.

08.07.2019 от клиента поступило заявление о закрытии банковского счета. Счет клиента был закрыт 12.07.2019, остаток денежных средств перечислен в соответствии с указаниями клиента, с взиманием комиссии в размере 45 969 руб. 57 коп.

Между ООО «Санторини» (цедент, клиент) и ООО «Юридическое агентство «Робин» (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11.01.2021 №1, в соответствии с которым к ООО «Юридическое агентство «Робин» перешло право требования с АО «Россельхозбанк» взыскания неосновательного обогащения, удержанного с расчетного счета ООО «Санторини» №40702810763000001958 в качестве комиссии за услуги банка АО «Россельхозбанк» (ответчик, банк) 15.07.2019 в размере 45 969, 57 руб., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Истец указал, что 15.07.2019 ответчик без распоряжения ООО «Санторини» произвёл списание денежных средств со счета № 40702810763000001958 в качестве комиссии в размере 45 969 руб. 57 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета.

Истец посчитал данное списание денежных средств неправомерным, потребовал возврата указанной суммы как неосновательного обогащения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 420025569013008 в 08 ч. 28 мин. 22 июня 2022 года ответчиком получена претензия с приложенными документами, не исполнена.

По мнению истца со стороны Банка имеются признаки злоупотребления правом, при этом удержание ответчиком денежных средств является незаконным.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 45 969, 57 руб. неосновательного обогащения в виде удержанной с расчетного счета ООО «Санторини» №40702810763000001958 комиссии за услуги банка 15.07.2019, 39 509, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования со ссылкой на ст.ст.1, 10, 395, 845, 848, 851, 858, 859, 1102, 1107 ГК РФ, ФЗ от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что при закрытии счета клиента Банком удержаны комиссии в соответствии с тарифами Банка, в том числе связанные с предоставлением дополнительных услуг и обслуживанием текущего счета клиента. Заявленная истцом сумма в размере 45 969 рублей 57 копеек не является единовременной комиссией Банка при закрытии счета либо за перевод остатка денежных средств по счету, а состоит, как установлено судами, из отдельных, предусмотренных тарифами и условиями договора комиссий, а также самостоятельных денежных переводов клиента. Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны Банка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А40-151357/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Ю. Филина