Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А50-18829/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

«09» октября 2017 года Дело № А50-18829/17


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Барс» (614025, <...>, офис литера А этаж 3 кабинет 28; ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (115088, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» (614046, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (614107, г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО1

о признании недействительной внесенной налоговым органом 22.08.2016 записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) как недействующее юридическое лицо,


в судебном заседании приняли участие:

от заявителя 1 - ФИО2, доверенность от 14.02.2017, паспорт;

от заявителей 2, 3 - не явились;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2017, сл.уд-е;

от заинтересованного лица – ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Барс», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр» обратились в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 17 по Пермскому краю о признании недействительной внесенной налоговым органом 22.08.2016 записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) как недействующее юридическое лицо.

Определением суда от 11.07.2017 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества с ограниченной ответственностью «Успех» ФИО1.

Протокольным определением от 26.09.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, заявители просили признать недействительными решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 22.04.2016 № 1348 ООО «Успех» и внесенную 22.08.2016 запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Успех» (ГРН 2165958852728) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю.

Представитель заявителя ООО «Торговый дом «Барс» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

От заявителей ООО «Торговый дом «Мегаполис», ООО «Торговый дом «Кедр» поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО1 требования не признал, суду пояснил, что в 2014 году ему нужна была работа, он отдал паспорт и свои документы неизвестным людям, они за это пообещали ему заплатить 50 000 руб., однако никаких денег ему не заплатили, документы не вернули, ему пришлось все восстанавливать, ни директором, ни учредителем ООО «Успех» он никогда не являлся.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Успех» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2006, поставлено на учет Инспекцией Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) по Орджоникидзевскому району г. Перми, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

22.04.2016 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

22.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2165958852728 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ссылаясь на наличие кредиторской задолженности у ООО «Успех» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Барс», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кедр», заявители обратились в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно справок Межрайонной ИФНС N 9 по Пермскому краю от 18.04.2016 N 1680-О, 1680-С в отношении ООО «Успех» (л.д. 128, 129), в течение последних 12 месяцев указанное юридическое лицо не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операции по расчетным счетам.

Установив, что указанное общество обладает признаками недействующего юридического лица, Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Успех» - от 22.04.2016 N 1348 (л.д.127).

Соответствующее сообщение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 16 (579) от 27.04.2016/902 (л.д.130).

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившие свою деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 2165958852728 от 22.08.2016

Доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом деятельности на момент принятия регистрирующим органом обжалуемого решения и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении данного общества из ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены.

Напротив, заинтересованное лицо ФИО1 суду пояснил, что в 2014 году ему нужна была работа, он отдал паспорт и свои документы неизвестным людям, они за это пообещали ему заплатить 50 000 руб., однако никаких денег ему не заплатили, документы не вернули, ему пришлось все документы восстанавливать, ни директором, ни учредителем ООО «Успех» он никогда не являлся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Из материалов дела следует, что во исполнение ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ сообщение о предстоящем исключении ООО «Успех» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 16 (579) от 27.04.2016/902.

Поскольку в течение трех месяцев с момента опубликования сообщения заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением данных обществ из ЕГРЮЛ, не поступало, в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности указанного общества.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении регистрирующим органом установленной ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По сведениям заявителей у исключенного юридического лица ООО «Успех» имеется задолженность перед ними:

- перед ООО «ТД « Барс» в размере 1 803 156,78 руб. , в размере 1 701 000, 81 (по актам сверки взаимных расчетов с 01.05.2014 по 10.06.2014, с 01.10.2014 по 31.10.2014);

- перед ООО «ТД «Кедр» в размере 379 390,36 руб. (по актам сверки за период с 01.01.2014 по 21.10.2014);

- перед ООО «ТД «Мегаполис» в размере 15 865 руб. 52 коп. (основной долг), 8 471 руб. 02 коп. (пени), 2 000 руб. (госпошлина) (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33025/2015 от 08.09.2015)

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед иными лицами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Кроме того, в рассматриваемом случае оснований считать, что при восстановлении спорного юридического лица в ЕГРЮЛ как действующего, задолженность перед заявителями будет реальной ко взысканию, не имеется. В обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить, нарушенные, по мнению заявителей, их права, доказательства не представлены.

Поскольку процедура, предшествующая исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было в установленном порядке опубликовано, заявители не реализовали возможность направления заявлений, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, регистрирующий орган правомерно исключил недействующее юридическое лицо ООО «Успех» из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Судом нарушение прав и законных интересов заявителей не установлено, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителей в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова