Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-32384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32384/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении при ведении протокола секретарем судебного заседания В.К.Маргаряном

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПОРЯДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Третье лицо),


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, директор;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017 №29-05-36-33;

от третьего лица: представители не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.


Заявитель просит арбитражный суд признать недействительным предписание заинтересованного лица о прекращении нарушений обязательных требований от 10.05.2017 №29-21-04-151.

Заинтересованное лицо  требования заявителя не признало.

Третье лицо поддержало доводы заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки заинтересованным лицом вынесено оспариваемое предписание.

Полагая, что предписание заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда по делу №2-1458/2014 от 30.12.2014 года признано незаконным бездействие Администрации Артемовского городского округа, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов», а также возложена обязанность на администрацию Артемовского городского округа организовать в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обустройство контейнерных площадок на территории жилой застройки (домовладений) Артемовского городского округа в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на расстоянии не более 100 м. от жилых домов».

Данное решение Артемовского городского суда вынесено в отношении всей территории жилой застройки (домовладений) Артемовского городского округа в целом (без указания конкретных адресов).

При этом обустройство контейнерных площадок в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 прямо указывает на установку на них (соответственно, приобретение) мусорных контейнеров (п.2.1.4, п.2.2.2 и др. СанПиН 42-128-4690-88).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции Администрация Артемовского городского округа обязана осуществить обустройство контейнерных площадок, в том числе установить мусорные контейнеры, на всей территории жилой застройки Артемовского городского округа, то лицом, обязанным осуществить приобретение и установку контейнеров является именно Администрация Артемовского городского округа. 

Помимо вышеуказанного решения, Артемовским городским судом приняты и другие вступившие в законную силу судебные решения об обязании Администрации Артемовского городского округа обустроить контейнерные площадки и установить на них мусорные контейнеры (например, решения от 06.06.2014 по делу №2-627/2014 года, от 06.06.2014 по делу №2-627/2014 года и др.).

Обязывая Администрацию Артемовского городского округа обустроить контейнерные площадки и установить на них мусорные контейнеры, Артемовский городской суд, в частности, исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии   населения» отходы производства потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» к полномочиям органов местного  самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в части вопросов местного значения городского округа, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Данная обязанность также закреплена в п. 26 ст. 6 Устава Артемовского городского округа, утвержденного решением Артемовской Думы от 16 июня 2005 года № 530.

При том, что п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требует осуществлять регулярную очистку территории муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Анализ вышеприведенных норм указывает на то, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Артемовский городской округ» является Администрация Артемовского городского округа (ст. 30 Устава Артемовского городского округа, утвержденного решением Артемовской Думы от 16 июня 2005 года № 530).

Кроме того, осуществление   вывоза   бытовых  отходов   с  указанных  контейнерных площадок в соответствии с действующим законодательством возможно лишь при условии наличия оборудованных контейнерных площадок с установленными на них контейнерами. Поскольку Администрация Артемовского городского округа не обеспечила исполнение вышеуказанных решений Артемовского городского суда и не обеспечила обустройство контейнерных площадок, в том числе не установила мусорные контейнеры, то вывоз бытовых отходов с указанных контейнерных площадок невозможен.

В том числе указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 по делу №А60-5571/2016.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание заинтересованного лица не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, возлагая на него непредусмотренные законом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "ПОРЯДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении нарушений обязательных требований от 10.05.2017 №29-21-04-151.

2. Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПОРЯДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОРЯДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                        О.В.Гаврюшин