Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А33-26549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года

Дело № А33-26549/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-БЕТОН» (ИНН 540451618 , ОГРН 1145476084050, с. Криводановский сельсовет)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК24» (ИНН <***>,ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2/12 от 01.03.2020,

ответчик в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-БЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК24» (далее – ответчик) о взыскании 1 721 143,90 руб. долга за поставленные товары по договору поставки № 0Д648 от 16.10.2019, взыскании 609 108,08 руб. пени за просрочку оплаты поставленных товаров по договору поставки № 0Д648 от 16.10.2019 за период с 05.11.2019 по 31.08.2020 (включительно), взыскании 284 550 руб. долга за оказанные услуги автобетоносмесителя, взыскании 7 047,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате оказанных услуг автобетоносмесителя с 23.11.2019 (включительно) по 31.08.2020 (включительно), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 284 550 руб. долга за оказанные услуги автобетоносмесителя, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за период просрочки с 01.09.2020 (включительно) по день фактического исполнения обязательства), взыскании 449 080 руб. долга по оплате простоев миксера (автобетоносмесителя).

Определением от 10.09.2020 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что путевые листы предоставить не может, потому как они не подписывались, правоотношения урегулированы путем подписания товарно-транспортных накладных.

Суд задал вопросы представителю истца, заслушал пояснения.

Представитель истца представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая пояснения истца в судебном заседании о невозможности представления путевых листов; учитывая то, что ответчиком по делу является юридическое лицо и возможность направления в судебное заседание другого представителя, а также учитывая, что у ответчика имелась возможность ранее направить какие-либо дополнительные пояснения по делу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд исследовал письменные доказательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- по задолженности за поставленный бетон: с 03.04.2020 ООО «СТК-Бетон» в одностороннем порядке повысило стоимость 1 мЗ бетона; истцом не предоставлено доказательств обоснованности завышения стоимости поставляемого товара, отличной от согласованной стоимости поставляемого товара; стоимость бетона завышена на сумму 184 060,80 руб.;

- в приложенных истцом к исковому заявлению универсальных передаточных документах: № 3330 от 04.05.2020 на 138 464 руб.; №3383 от 06.05.2020 на 67 068,50 руб.; №3421 от 07.05.2020 на 67 068,50 руб.; №3472 от 08.05.2020 на 77 886 руб., отсутствует подпись уполномоченного доверенностью представителя ООО «СК24» на принятие поставленного товара, на общую сумму 350 487 руб.; обоснованный размер задолженность составляет 1 186 596,10 руб.;

- размер пени не должен превышать сумму 118 659,61 руб. с учетом условий пункта 6.2. договора;

- в приложенных истцом к исковому заявлению универсальных передаточных документах: № 3330 от 04.05.2020, №3383 от 06.05.2020, №3421 от 07.05.2020, №3472 от 08.05.2020 отсутствует подпись уполномоченного доверенностью представителя ООО «СК24» на принятие оказанных услуг автобетоносмесителя, на общую сумму 43 000 рублей; размер задолженности по оплате услуг автобетоносмесителя составляет 241 550 рублей; размером обоснованно предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами является сумма 6 589,19 руб.;

- относительно задолженности за простой автобетоносмесителя: расчет простоя азтобетоносмесителя должен быть основан на транспортных накладных в которых должно быть указано время прибытия и время убытия; в материалы дела истцом не предоставлены документы на основании которых был основан расчет простоя автобетоносмесителя; истцом не предоставлено доказательств, на основании которых были произведены расчеты для заявленного ко взысканию требования о взыскании с ООО «СК24» задолженности по простою автобетоносмесителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТК-БЕТОН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК24» (покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2019 № ОД648 (далее – договор), по условиям которого в соответствии с договором поставщик обязуется передать в установленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товарный бетон, (далее – товар) в соответствии со спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью, либо в соответствии со счетом.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции протокола согласования разногласий, наименование, ассортимент, количество, объем, сроки, порядок и иные условия поставки товара указываются покупателем в заявке покупателя, оформленной в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. стороны, подписывая настоящий договор, договорились считать все заявки покупателя оформленными в рамках настоящего договора и являющимися его неотъемлемой частью. в ! случае оформления покупателем заявки ненадлежащим образом, в том числе, но не ограничиваясь, не в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, поставщик не рассматривает такие заявки и не принимает их к исполнению.

Согласно пункту 1.6. договора, поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика путем доставки товара по адресу, указанному в заявке. Стоимость доставки (расходов на доставку) не входит в стоимость товара и оплачивается покупателем отдельно, если иное не согласовано сторонами.

В силу пункта 1.7. договора, время нахождения автотранспортного средства поставщика на объекте покупателя, в том числе под разгрузкой, не должно превышать 60 минут (для АБС 2,5 м3 и 5 м3) и 120 минут (для АБС 10 м3) с момента прибытия автотранспорта поставщика. Нахождение автотранспорта под разгрузкой свыше указанного времени считается простоем и оплачивается покупателем из расчета 20 рублей/минута, в том числе НДС. Покупатель обеспечивает разгрузку собственными силами. Покупатель обязан сделать отметку в соответствующих товаросопроводительных документах (транспортных накладных) о прибытии товара на объект и о времени окончания разгрузки каждого автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена товара устанавливается поставщиком и указывается в спецификации либо счете на оплату. Полная или частичная оплата покупателем выставленного счета является согласием покупателя с указанной в счете отпускной ценой и не требует никакого дополнительного согласования.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата каждой партии товара по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента поставки покупателю соответствующей партии товара с учетом особенностей, установленных в пункте 4.4. договора.

Покупатель вправе осуществлять заказ следующей партии товара до исполнения своих обязательств перед поставщиком по оплате поставленного товара, но общая сумма кредита по всем поставкам не должна превышать 500 000 рублей. По достижении задолженности покупателя по поставленному товару суммы, указанной в настоящем пункте, поставка товара производится только на условии предварительной оплаты (пункт 4.4. договора).

Пунктом 6.1. договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что за неисполнение, или ненадлежащее разноглася: исполнение обязательств по договору виновная сторона по письменному требованию другой стороны, уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства.

При недостижении согласия все споры по Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 9.2. договора).

В соответствии с пунктом 10.7. договора, стороны признают надлежащим заключение договора, внесение изменений (дополнений), направление заявок, счетов на оплату, информации об изменении цен, товарных накладных, счетов фактур, доверенностей и иных документов, посредством факсимильной или, электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, применение при этом документов, переданных по факсу, признается правомерным. После этого сторона в кратчайший срок обязана предоставить другой стороне оригинал переданного с использованием указанных видов связи документа; вид и содержание оригинала должны быть идентичны ранее направленному документу. Не предоставление оригинала, является нарушением договора, но не лишает другую сторону права ссылаться на такой документ (полученный по факсу или электронной почте) в качестве оснований своих требований или возражений.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 29 871 030, 20 руб., что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами: № 8608 от 22.10.2019 на сумму 37 224 руб.; № 8720 от 25.10.2019 на сумму 6 100 руб. 00 коп.; № 8763 от 27.10.2019 на сумму 36 085 руб. 00 коп.; № 8802 от 28.10.2019 на сумму 36 685 руб. 00 коп.; № 8867 от 30.10.2019 на сумму 37 585 руб. 00 коп.; № 9156 от 07.11.2019 на сумму 38 985 руб. 00 коп.; № 9702 от 28.11.2019 на сумму 37 152 руб. 00 коп.; № 9780 от 02.12.2019 на сумму 36 603 руб. 00 коп.; № 9794 от 03.12.2019 на сумму 67 401 руб. 20 коп.; № 9824 от 04.12.2019 на сумму 150 371 руб. 20 коп. ;№ 9849 от 05.12.2019 на сумму 196 091 руб. 60 коп.; № 9879 от 06.12.2019 на сумму 82 204 руб. 00 коп.; № 9880 от 07.12.2019 на сумму 230 796 руб. 00 коп. ; № 9881 от 08.12.2019 на сумму 300 668 руб. 00 коп.; № 9931 от 09.12.2019 на сумму 209 092 руб. 00 коп.; № 9957 от 10.12.2019 на сумму 275 741 руб. 20 коп.; № 9986 от 11.12.2019 на сумму 219 459 руб. 20 коп.; № 10005 от 12.12.2019 на сумму 280 609 руб. 20 коп.; № 10006 от 13.12.2019 на сумму 309 413 руб. 60 коп.; № 10007 от 14.12.2019 на сумму 312 296 руб. 40 коп.; № 10008 от 15.12.2019 на сумму 252 368 руб. 80 коп.; № 10088 от 16.12.2019 на сумму 222 517 руб. 60 коп.; № 10119 от 17.12.2019 на сумму 255 372 руб. 00 коп.; № 10143 от 18.12.2019 на сумму 217 741 руб. 60 коп.; № 10174 от 19.12.2019 на сумму 329 226 руб. 00 коп.; № 10200 от 20.12.2019 на сумму 435 968 руб. 00 коп.; № 10232 от 21.12.2019 на сумму 345 627 руб. 20 коп.; № 10251 от 22.12.2019 на сумму 278 676 руб. 40 коп.; № 10287 от 23.12.2019 на сумму 207 650 руб. 00 коп, № 10304 от 24.12.2019 на сумму 92 384 руб. 00 коп.; № 10330 от 25.12.2019 на сумму 44 224 руб. 00 коп.; № 10427 от 30.12.2019 на сумму 61 372 руб. 00 коп.; № 184 от 14.01.2020 на сумму 93 752 руб. 00 коп.; № 186 от 15.01.2020 на сумму 429 070 руб. 80 коп.; № 221 от 16.01.2020 на сумму 448 837 руб. 60 коп.; № 247 от 17.01.2020 на сумму 447 592 руб. 00 коп.; № 274 от 18.01.2020 на сумму 298 721 руб. 00 коп.; № 275 от 19.01.2020 на сумму 433 088 руб. 00 коп.; № 293 от 20.01.2020 на сумму 239 060 руб. 50 коп.; № 352 от 21.01.2020 на сумму 193 881 руб. 00 коп.; № 358 от 22.01.2020 на сумму 398 042 руб. 00 коп.; № 385 от 23.01.2020 на сумму 369 348 руб. 30 коп.; № 416 от 24.01.2020 на сумму 289 666 руб. 00 коп.; № 446 от 25.01.2020 на сумму 389 924 руб. 00 коп.; № 467 от 26.01.2020 на сумму 297 215 руб. 00 коп.;№ 481 от 27.01.2020 на сумму 401 508 руб. 00 коп.; № 512 от 28.01.2020 на сумму 409 049 руб. 00 коп.; № 544 от 29.01.2020 на сумму 359 971 руб. 00 коп.; № 570 от 30.01.2020 на сумму 186 936 руб. 50 коп.; № 592 от 31.01.2020 на сумму 112 122 руб. 00 коп.; № 593 от 01.02.2020 на сумму 218 293 руб. 90 коп.; № 594 от 02.02.2020 на сумму 382 284 руб. 80 коп.; № 648 от 03.02.2020 на сумму 410 784 руб. 80 коп.; № 680 от 04.02.2020 на сумму 414 746 руб. 20 коп.; № 708 от 05.02.2020 на сумму 532 858 руб. 40 коп.; № 732 от 06.02.2020 на сумму 331 250 руб. 40 коп.; № 759 от 07.02.2020 на сумму 349 140 руб. 00 коп.; № 791 от 08.02.2020 на сумму 328 518 руб. 80 коп.; № 812 от 09.02.2020 на сумму 261 928 руб. 00 коп.; № 831 от 10.02.2020 на сумму 332 124 руб. 20 коп.; № 866 от 11.02.2020 на сумму 242 381 руб. 00 коп.; № 895 от 12.02.2020 на сумму 313 412 руб. 00 коп.; № 918 от 13.02.2020 на сумму 380 337 руб. 50 коп.; № 951 от 14.02.2020 на сумму 400 852 руб. 00 коп.; № 987 от 15.02.2020 на сумму 440 344 руб. 80 коп.; № 1007 от 16.02.2020 на сумму 589 788 руб. 80 коп.; № 1022 от 17.02.2020 на сумму 620 628 руб. 40 коп.; № 1055 от 18.02.2020 на сумму 635 476 руб. 40 коп.; № 1089 от 19.02.2020 на сумму 520 324 руб. 00 коп.; № 1121 от 20.02.2020 на сумму 550 582 руб. 80 коп.; № 1153 от 21.02.2020 на сумму 405 262 руб. 40 коп.; № 1192 от 22.02.2020 на сумму 431 062 руб. 40 коп.; № 1150 от 23.02.2020 на сумму 134 937 руб. 00 коп.; № 1239 от 24.02.2020 на сумму 400 446 руб. 40 коп.; № 1264 от 25.02.2020 на сумму 356 980 руб. 00 коп.; № 1263 от 26.02.2020 на сумму 293 604 руб. 00 коп.; № 1331 от 27.02.2020 на сумму 327 802 руб. 00 коп.; № 1368 от 28.02.2020 на сумму 153 474 руб. 00 коп.; № 1373 от 29.02.2020 на сумму 356 159 руб. 00 коп.; № 1371 от 01.03.2020 на сумму 419 166 руб. 00 коп.; № 1444 от 02.03.2020 на сумму 276 215 руб. 00 коп.; № 1471 от 03.03.2020 на сумму 428 089 руб. 00 коп.; № 1517 от 04.03.2020 на сумму 295 175 руб. 00 коп.; № 1538 от 05.03.2020 на сумму 294 412 руб. 00 коп.; № 1571 от 06.03.2020 на сумму 301 196 руб. 80 коп.; № 1604 от 07.03.2020 на сумму 302 657 руб. 00 коп.; № 1629 от 08.03.2020 на сумму 324 971 руб. 00 коп.; № 1636 от 09.03.2020на сумму 313 999 руб. 00 коп.; № 1664 от 10.03.2020 на сумму 188 166 руб. 00 коп.; № 1699 от 11.03.2020 на сумму 326 796 руб. 80 коп.; № 1715 от 12.03.2020 на сумму 15 210 руб. 00 коп.; № 1831 от 15.03.2020 на сумму 72 688 руб. 00 коп.; № 1892 от 17.03.2020 на сумму 70 566 руб. 00 коп.; № 1966 от 19.03.2020 на сумму 59 175 руб. 00 коп.; № 1971 от 20.03.2020 на сумму 229 586 руб. 00 коп.; № 2013 от 21.03.2020 на сумму 308 280 руб. 00 коп.; № 2037 от 22.03.2020 на сумму 76 487 руб. 00 коп.; № 2170 от 26.03.2020 на сумму 194 382 руб. 00 коп.; № 2178 от 27.03.2020 на сумму 391 531 руб. 40 коп.; № 2211 от 28.03.2020 на сумму 173 225 руб. 80 коп.; № 2247 от 29.03.2020 на сумму 50 461 руб. 00 коп.; № 2340 от 01.04.2020 на сумму 231 063 руб. 80 коп.; № 2344 от 02.04.2020 на сумму 155 828 руб. 60 коп.; № 2352 от 03.04.2020 на сумму 167 425 руб. 10 коп.; № 2381 от 04.04.2020 на сумму 188 593 руб. 70 коп.; № 2384 от 05.04.2020 на сумму 244 086 руб. 50 коп.;№ 2418 от 06.04.2020 на сумму 110 594 руб. 00 коп.; № 2425 от 07.04.2020 на сумму 298 720 руб. 00 коп.; № 2457 от 08.04.2020 на сумму 242 496 руб. 10 коп.; № 2487 от 09.04.2020 на сумму 227 555 руб. 50 коп.; № 2529 от 10.04.2020 на сумму 283 029 руб. 50 коп.; № 2560 от 11.04.2020 на сумму 210 587 руб. 40 коп.; № 2583 от 12.04.2020 на сумму 163 354 руб. 50 коп.; № 2612 от 13.04.2020 на сумму 341 853 руб. 50 коп.; № 2636 от 14.04.2020 на сумму 208 924 руб. 50 коп.; № 2677 от 15.04.2020 на сумму 307 101 руб. 00 коп.; № 2735 от 16.04.2020 на сумму 206 761 руб. 00 коп.; № 2763 от 17.04.2020 на сумму 371 413 руб. 60 коп.; № 2815 от 18.04.2020 на сумму 325 060 руб. 90 коп.; № 2880 от 20.04.2020 на сумму 102 017 руб. 00 коп.; № 3018 от 24.04.2020 на сумму 78 432 руб. 00 коп.; № 3021 от 25.04.2020 на сумму 271 950 руб. 40 коп.; № 3067 от 26.04.2020 на сумму 62 587 руб. 50 коп.; № 3088 от 27.04.2020 на сумму 172 008 руб. 50 коп.; № 3141 от 28.04.2020 на сумму 121 625 руб. 00 коп.; № 3179 от 29.04.2020 на сумму 115 348 руб. 00 коп.; № 3194 от 30.04.2020 на сумму 272 075 руб. 50 коп.; № 3250 от 01.05.2020 на сумму 139 069 руб. 50 коп.; № 3286 от 03.05.2020 на сумму 201 870 руб. 50 коп.; № 3330 от 04.05.2020 на сумму 154 564 руб. 00 коп.; № 3356 от 05.05.2020 на сумму 71 805 руб. 00 коп.; № 3383 от 06.05.2020 на сумму 75 918 руб. 50 коп.; № 3421 от 07.05.2020 на сумму 75 918 руб. 50 коп.; № 3472 от 08.05.2020 на сумму 87 086 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата поставленного товара в размере 28 149 886,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом также ответчику оказаны услуги автобетоносмесителя на общую сумму 3 880 740 руб., что подтверждается представленными и подписанными между сторонами в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчиком услуги автобетоносмесителя оплачены в размере 3 596 190 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с нарушением сроков приемки товара истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы по оплате простоя миксера (автобетоносмесителя) на общую сумму 651 130 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений.

Ответчиком произведена оплата за простой автобетоносмесителя в размере 202 050 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В качестве доказательств оказания услуг автобетоносмесителя в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика без каких-либо возражений транспортные накладные (заказ, заявка) с указанием времени и даты приема груза и окончания разгрузки.

Письмом от 01.04.2020 № 065 истец уведомил ответчика, что с 03.04.2020 произойдет удорожание бетона по причине сезонного повышения стоимости цемента. Согласно письму ООО «Ачинский цемент» от 25.03.2020 № 04-03-84, стоимость бетона с 01.04.2020 увеличивается на 600 руб. Согласно письму ООО ЦДТ «Искитимцемент» от 18.03.2020 № 108, стоимость бетона с 27.03.2020 увеличивается на 600 руб. Истцом ответчику направлены также спецификации к договору №№ 2, 3. Указанные документы направлены ответчику по электронной почте 01.04.2020. С учетом ответа ответчика (от 08.04.2020), истцом ответчику направлены подписанные с его стороны спецификации от 03.04.2020.

В письме от 14.05.2020 № 27 ответчик указал, что в период с 14.01.2020 по 31.01.2020 выявлены расхождения между условиями договора и фактической отгрузкой.

В письме от 15.05.2020 № 76-05/20-Б истец рассмотрел требования ответчика, отраженные в письме от 14.05.2020 № 27, что все универсальные передаточные акты подписаны ответчиком без возражений, в связи с чем отсутствуют основания для внесения изменений.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.05.2020 № 81-05/20-Б, в которой ответчику предложено оплатить задолженность и неустойку по договору. Претензия направлена ответчику 26.05.2020, согласно почтовой квитанции. Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС России по Центральному р-ну г. Красноярска следующих доказательств: электронной версии книги покупок ООО «СК24» за второй квартал 2020 года.

Согласно поступившему ответу ИФНС России по Центральному р-ну г. Красноярска, в материалы дела представлена электронная версия книги покупок ответчика за 2 квартал 2020 года, в которой отражена информация о поставке в адрес ответчика товара в спорный период.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор от 16.10.2019 № ОД648 является смешанным, с элементами договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика 1 721 143,90 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 0Д648 от 16.10.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 29 871 030, 20 руб. подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами

Во исполнение условий договора ответчиком произведена оплата поставленного товара в размере 28 149 886,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, оспаривая исковые требования в указанной части, указал, что стоимость бетона завышена на сумму 184 060,80 руб. Рассмотрев указанный довод, суд отклоняет его на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 4.6. договора с учетом протокола согласования разногласий, поставщик имеет право изменить цены на товар, обозначенные в спецификации к договору либо счете, о чем письменно извещает покупателя не позднее, чем за 14 календарных дней до дня изменения цен. Покупатель обязан направить поставщику письменное уведомление о согласии или несогласии с изменением цен на товар в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанного уведомления поставщика об изменении цены на товар. В случае неполучения поставщиком от покупателя письменного уведомления о согласии или несогласии с изменением цен на товар в вышеустановленный срок, поставщик прекращает поставку товара до момента согласования сторонами новых цен на товар, что не является нарушением поставщиком условий договора и не влечет привлечения к ответственности, установленной в договоре или законе. На уже отгруженный или оплаченный (если была предоплата) товар цена изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.04.2020 № 065 истец уведомил ответчика, что с 03.04.2020 произойдет удорожание бетона по причине сезонного повышения стоимости цемента. Согласно письму ООО «Ачинский цемент» от 25.03.2020 № 04-03-84, стоимость бетона с 01.04.2020 увеличивается на 600 руб. Согласно письму ООО ЦДТ «Искитимцемент» от 18.03.2020 № 108, стоимость бетона с 27.03.2020 увеличивается на 600 руб. Истцом ответчику направлены также спецификации к договору №№ 2, 3. Указанные документы направлены ответчику по электронной почте 01.04.2020. С учетом ответа ответчика (от 08.04.2020), истцом ответчику направлены подписанные с его стороны спецификации от 03.04.2020.

В последующем истцом производились поставки товара с учетом повышения стоимости, ответчиком указанные товары принимались, что подтверждается универсальными передаточными документами, производилась оплата.

Кроме того, согласно поступившей в материалы дела электронной версии книги покупок ООО «СК24» за второй квартал 2020 года, ответчик самостоятельно вносил сведения о покупке товара (бетона) с учетом увеличенной стоимости.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в данной части отклоняются судом.

Ответчик также указал, что универсальные передаточные документы № 3330 от 04.05.2020 на 138 464 руб.; №3383 от 06.05.2020 на 67 068,50 руб.; №3421 от 07.05.2020 на 67 068,50 руб.; №3472 от 08.05.2020 на 77 886 руб. не подписывал, в связи с чем основания для взыскания задолженности по указанным документам отсутствуют.

Согласно пункту 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено оформление оправдательными документами каждого факта хозяйственной жизни организации. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 утверждены Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС.

Покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры (пункты 1, 2 Правил).

Покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, (пункт 6 Правил).

Заслушав доводы истца, исследовав поступившую от налогового органа электронную версию книги покупок ООО «СК24» за второй квартал 2020 года, учитывая, что именно ответчик формирует книгу покупок, принимая во внимание, что в книге покупок отражены универсальные передаточные документы № 3330 от 04.05.2020; №3383 от 06.05.2020; №3421 от 07.05.2020 №3472 от 08.05.2020, суд приходит к выводу, что фактически указанный товар был поставлен ответчику.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 1 721 143 руб. 90 коп. (29 871 030, 20 руб. – 28 149 886,30 руб.). Судом расмотрен выполненный истцом расчет, расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Контррасчет ответчика отклоняется судом.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в рассматриваемой части и удовлетворяет требование истца о взыскании с него 1 721 143 руб. 90 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 609 108 руб. 08 коп. пени за общий период с 05.11.2019 по 31.08.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что за неисполнение, или ненадлежащее разноглася: исполнение обязательств по договору виновная сторона по письменному требованию другой стороны, уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата каждой партии товара по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента поставки покупателю соответствующей партии товара с учетом особенностей, установленных в пункте 4.4. договора.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет пени в размере 609 108 руб. 08 коп. за общий период с 05.11.2019 по 31.08.2020, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, истцом учтено установленное ограничение начисления пени – не более 10 % от суммы неисполненного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 609 108 руб. 08 коп. за общий период с 05.11.2019 по 31.08.2020.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 284 550 руб. задолженности за оказанные услуги автобетоносмесителя и 449 080 руб. руб. задолженности по оплате простоя автобетоносмесителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.6. договора, стоимость доставки (расходов на доставку) не входит в стоимость товара и оплачивается покупателем отдельно, если иное не согласовано сторонами.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги автобетоносмесителя на общую сумму 3 880 740 руб., что подтверждается представленными и подписанными между сторонами в материалы дела универсальными передаточными документами. Документы подписаны без возражений относительно объема, срока и качества оказания услуги.

Ответчиком услуги автобетоносмесителя оплачены в размере 3 596 190 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Факт оказания услуг также подтверждается подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений транспортные накладные (заказ, заявка) с указанием времени и даты приема груза и окончания разгрузки.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика 284 550 руб. задолженности за услуги автобетоносмесителя (3 880 740 руб. – 3 596 190 руб.). Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является верным, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства уплаты задолженности в размере 284 550 не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 284 550 руб. задолженности за услуги автобетоносмесителя.

Истец также просит взыскать с ответчика 449 080 руб. задолженности по оплате простоя автобетоносмесителя.

В силу пункта 1.7. договора, время нахождения автотранспортного средства поставщика на объекте покупателя, в том числе под разгрузкой, не должно превышать 60 минут (для АБС 2,5 м3 и 5 м3) и 120 минут (для АБС 10 м3) с момента прибытия автотранспорта поставщика. Нахождение автотранспорта под разгрузкой свыше указанного времени считается простоем и оплачивается покупателем из расчета 20 рублей/минута, в том числе НДС. Покупатель обеспечивает разгрузку собственными силами. Покупатель обязан сделать отметку в соответствующих товаросопроводительных документах (транспортных накладных) о прибытии товара на объект и о времени окончания разгрузки каждого автотранспортного средства.

В связи с нарушением сроков приемки товара истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы по оплате простоя миксера (автобетоносмесителя) на общую сумму 651 130 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без возражений.

Ответчиком произведена оплата за простой автобетоносмесителя в размере 202 050 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих факт простоя, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ответчика до возбуждения производства по настоящему делу имелись возражения относительно начисленных истцом сумм задолженности.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев расчет истца, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 449 080 руб. задолженности по оплате простоя автобетоносмесителя.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 7 047 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 31.08.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 284 550 руб., начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет ответчика. Расчет истца являет верным, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 7 047 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 31.08.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 284 550 руб., начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 284 550 руб. за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 070 929 руб. 64 коп., в том числе: 1 721 143 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 284 550 руб. задолженности по оплате услуг автобетоносмесителя, 449 080 руб. платы за простой автобетоносмесителя, 609 108 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 31.08.2020, 7 047 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности по оплате услуг автобетоносмесителя в размере 284 550 руб., начиная с 01.09.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности по оплате услуг автобетоносмесителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК24» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-БЕТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 070 929 руб. 64 коп., в том числе: 1 721 143 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 284 550 руб. задолженности по оплате услуг автобетоносмесителя, 449 080 руб. платы за простой автобетоносмесителя, 609 108 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 31.08.2020, 7 047 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности по оплате услуг автобетоносмесителя в размере 284 550 руб., начиная с 01.09.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности по оплате услуг автобетоносмесителя, взыскать 38 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева