Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А29-16487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16487/2017
26 мая 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН:1105024441; ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9;

о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инта – Сервис» , к обществу с ограниченной ответственностью «Инта – Приполярье», к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интинская», к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», к обществу с ограниченной ответственностью «Техник», к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» о взыскании 4 710 002 руб. 68 коп. расходов, понесенных в связи с установкой общедомовых приборов учета.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу № А29-14914/2017 исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с администрации муниципального образования городского округа «Инта» и ООО «Союз» 128 616 руб. 95 коп. расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в г. Инте по следующим адресам: ул. Горького, <...>, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А29-16487/2017.

Определением от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Администрация МО ГО «Инта» в отзыве на иск и дополнении к нему исковые требования не признала, указала, что часть помещений находиться в частной собственности.

В нарушение своей процессуальной обязанности ответчик ООО «Союз» отзыв на иск не представило.

Определением от 04.05.2018 производство по делу № А29-16487/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-16481/2017.

Определением суда от 13.12.2018 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось по основаниями, изложенным в определениях.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Службы Республики Коми стройжилтехнадзора поступили сведения о том, что дома по улице Горького № 7 и № 17 находятся в управлении ООО «Вымпел».

Определением от 03.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вымпел».

ООО «Вымпел» письменную позицию относительно заявленных требований не представило.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, (т. 3 л.д. 3-4, т. 5 л.д. 1-2, т. 7 л.д. 5), согласно последнего заявления от 02.03.2020 (т. 7 л.д. 88-89) истец просит взыскать с ООО надлежащего ответчика понесенные расходы на установку общедомовых приборов учета в размере 126 341 руб. 92 коп.

Из расчета расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, расположенных в г. Инта следует, что задолженность образовалась по следующим квартирам:

- ул. Горького, д. 17 кв. 1 (в сумме 1707 руб. 86 коп.), кв. 2 (в сумме 2 339 руб. 99 коп.), кв. 3 (в сумме 2 495 руб. 25 коп.), кв. 6 (в сумме 2 487 руб. 06 коп.), кв. 8 (в сумме 1 906 руб. 53 коп.), кв. 14 (в сумме 2 328 руб. 90 коп.), кв. 16 (в сумме 2 417 руб. 62 коп.), кв. 17 (в сумме 2 389 руб. 90 коп.), кв. 26 (в сумме 2 714 руб. 06 коп.), кв. 27 (в сумме 2 367 руб. 72 коп.), кв. 31 (в сумме 2 367 руб. 72 коп.), кв. 33 (в сумме 1 823 руб. 31 коп.), кв. 35 (в сумме 2 696 руб. 33 коп.), кв. 46 (в сумме 154 руб. 64 коп.), кв. 48 (в сумме 2 423 руб. 17 коп.), кв. 48 (в сумме 2 423 руб. 17 коп.), кв. 53 (в сумме 2 412 руб. 08 коп.), кв. 55 (в сумме 2 334 руб. 45 коп.), кв. 58 (в сумме 162 руб. 97 коп.), кв. 62 (в сумме 2 666 руб. 37 коп.);

- Горького, д. 7, кв. 2 (в сумме 2 371 руб. 19 коп.), кв. 10 (в сумме 2 359 руб. 69 коп.), кв. 14 (в сумме 2 261 руб. 92 коп.), кв. 15 (в сумме 2 529 руб. 12 коп.), кв. 22 (в сумме 2 385 руб. 20 коп.), кв. 23 (в сумме 2 410 руб. 17 коп.), кв.28 (в сумме 1 665 руб. 23 коп.), кв. 30 (в сумме 2 489 руб. 80 коп.), кв. 33 (в сумме 1 570 руб. 48 коп.), кв. 35 (в сумме 2 444 руб. 27 коп.), кв. 38 (в сумме 2 208 руб. 32 коп.), кв. 43 (в сумме 2 390 руб. 56 коп.), кв. 44 (в сумме 2 497 руб. 76 коп.), кв. 45 (в сумме 1 693 руб. 28 коп.), кв. 46 (в сумме 2 359 руб. 69 коп.), кв. 47 (в сумме 2 401 руб. 28 коп.), кв. 48 (в сумме 2 444 руб. 27 коп.), кв. 50 (в сумме 2 353 руб. 04 коп.), кв. 51 (в сумме 2 359 руб. 69 коп.), кв. 53 (в сумме 2 294 руб. 08 коп.), кв. 58 (в сумме 2 472 руб. 31 коп.), нежилое помещение (в сумме 38 184 руб. 64 коп.).

Определением от 11.03.2020 судебное разбирательство отложено на 12.05.2020 с целью ознакомления ответчиком с уточненным расчетом исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Проверив обоснованность заявленного ПАО «Т Плюс» уточнения к иску от 02.03.2020, суд принял его на основании статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.05.2020 до 09 час. 15 мин. 19.05.2020, информация о котором размещена общедоступным способом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

С учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) ПАО «Т Плюс» (заказчиком) как энергоснабжающей организацией заключен договор № 015-12/2013 от 17.04.2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя с обществом с ограниченной ответственностью «ТБН энергосервис» (подрядчиком).

Истец указывает в иске, что подрядчик за счет своих средств и своих материалов выполнил комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на согласованных сторонами объектах, в том числе в спорных МКД, и сдал результат заказчику, который в свою очередь принял и оплатил выполненные работы.

При этом, факт установки приборов учета и ввода их в коммерческую эксплуатацию подтверждается актами по форме № КС-2, актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя: акт в отношении дома по адресу: ул. Горького, д. 17, от 30.11.2014; акт в отношении дома по адресу: Горького, д. 7, от 31.12.2014.

По расчету истца стоимость установки ОДПУ в отношении спорных домом составила 183 829 руб. 87 коп. и 174 778 руб. 93 коп. соответственно.

Из материалов дела следует, что ранее домами по вышеуказанным адресам управляло ООО «Союз», в настоящее время - ООО «Вымпел», сведения о выбранном способе управления МКД на момент судебного заседания подтверждаются общедоступными сведениями, размещенными на ГИС ЖКХ.

Документов, опровергающих факт установки общедомовых приборов учета, в материалы дела не представлено.

В претензионных письмах ПАО «Т Плюс» предложило оплатить установку приборов учета.

Требование истца не было исполнено ответчиками, что и послужило для ПАО «Т Плюс» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федеральный закон № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федеральный закон № 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому в силу статьи 36 ЖК РФ относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

На основании части 12 статьи 13 Закона 261-ФЗ до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил № 491 содержится отдельная оговорка, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета или единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

С учетом буквального толкования указанных норм следует, что установленная частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан.

Федеральным законом № 261-ФЗ предусмотрено, что случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Иные лица несут расходы на установку такого прибора учета единовременно исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета и собственником помещения). При изложенных обстоятельствах, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Правил № 491, которыми определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

При этом в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2012 № ВАС-2613/12 указано, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанная обязанность названных организаций возникает при условии обращения собственника объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, на основании возмездного договора между указанными лицами. В случае, если собственник объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, в установленный срок не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации имеющиеся у него приборы учета используемых энергетических ресурсов и не обратился об установке соответствующего прибора в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, то с 01.01.2012 собственник такого объекта должен обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственника объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Если же собственник объекта в установленный срок не выполнил указанную обязанность и не привел имеющийся у него прибор учета энергетических ресурсов в соответствие с требованиями действующего законодательства, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «б» и «ж», пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учёта тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерацииот 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Указанные правовые нормы в их системном толковании приводят к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Таким образом, именно общество, осуществляющее в настоящее время (на день вынесения судом решения) в отношении спорного дома функции управляющей компании, является надлежащим ответчиком по иску.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учёта исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путём иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объёме, чем совокупный объём денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учёта на день вынесения судебного решения.

Приведенная правовая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/2014.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные МКД были введены в эксплуатацию ранее 27.11.2009 и оснащены ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс») ОПУ тепловой энергии во исполнение Федерального закона № 261-ФЗ.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента монтажа коллективного прибора учета в МКД, установленного в порядке части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, и завершающегося вводом его в эксплуатацию, такой прибор становится частью неделимой вещи - общедомовых инженерных систем ввиду их единого функционального назначения.

Таким образом, момент возникновения права общей долевой собственности на общедомовой прибора учета определяется моментом ввода его в эксплуатацию, в данном случае для дома по адресу: ул. Горького, д. 17, - 10.12.2014; для дома по адресу: ул. Горького, д. 7, - 10.12.2014.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирном доме или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом, исходя из материалов дела не установлено, доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах, суд признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия, предусмотренные для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомового прибора учета в спорных МКД.

Представленный истцом расчет задолженности в сумме 126 341 руб. 92 коп. произведен с учетом действующих норм законодательства (частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении), факт несения затрат подтвержден договором подряда и документами в его исполнение.

Ответчик контррасчет суммы долга не привел.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Вымпел» не представило доказательства оплаты расходов по установке ОДПУ тепловой энергии, наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опровергло, арбитражный суд считает требование истца обоснованными в заявленном размере - 126 341 руб. 92 коп.

Следовательно, требование ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за установку ОДПУ подлежат удовлетворению за счет действующей управляющей организации МКД – ООО «Вымпел».

Таким образом, в удовлетворении требований к Администрации и ООО «Союз» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, поскольку определением по делу № А29-14914/2017 от 30.11.2017 требования истца о взыскании задолженности были выделены в отдельное производство и по настоящему делу государственная пошлина истцом отдельно не уплачивалась, то государственная пошлина в сумме 4 790 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН:1105024441; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 126 341 руб. 92 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН:1105024441; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 790 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев