Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А12-31592/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» марта 2022 года

Дело № А12-31592/2021



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРАГМА" (354000, <...> (Центральный Р-Н), 24 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021 №Д-1/24, ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2022 №д-1/19;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАГМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ответчик) о признании незаконным (недействительным) решения об одностороннем отказе от контракта №202018810014200<***>/0129100008120000037 от 15.07.2020 и взыскании убытков в размере 435 538 руб. 97 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 03.03.2022 представителем истца заявлено о привлечении сотрудника ФИО4 в качестве свидетеля.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Вместе с тем в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В рассматриваемой ситуации пояснения свидетеля не могут опровергнуть представленные документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца.

В судебном заседании 03.03.2022 представитель ответчика просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения административного спора Центральным районным судом г. Сочи по делу №12-472/2021, поскольку итоговый судебный акт на момент рассмотрения настоящего спора вступил в законную силу.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «ПРАГМА» (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 15.07.2020 №202018810014200<***>/0129100008120000037 на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации на «Строительство пристройки к существующему комплексу зданий Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Волгоградской области, г. Волгоград», расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с п. 1.2 Контракта государственный заказчик поручает, а Головной исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации на «Строительство пристройки к существующему комплексу зданий Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <...>».

Цена контракта составляет 2 375 100 руб. (п. 7.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.3 контракта: начальный срок выполнения работ – с даты заключения государственного контракта; конечный срок выполнения работ (с учетом получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости) – 30.09.2020. Предельная продолжительность исправления проектной и рабочей документации по замечаниям Государственного заказчика, надзорных органов производится в течение 10 рабочих дней со дня получения замечаний Головным исполнителем.

ГУ МВД России по Волгоградской области было принято решение от 11.05.2021 №8/380 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта, изложенного письме от 11.05.2021 №8/380, незаконным (недействительным) и взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением контракта в размере 435 538 руб. 97 коп.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт по выполнению проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации на строительство объекта государственного заказчика.

В соответствии с условиями п. 1.6 контракта, в объем проектно-сметной документации, разрабатываемой Головным исполнителем, входят следующие документы: по этапам проектно-изыскательских работ «Инженерно-изыскательские работы» («НИР»), «Проектная документация» (стадия «П») и «Рабочая документация» (стадия «Р»),

Проектно-сметная документация в обязательном порядке проходит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в Центре государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, без привлечения дополнительных денежных средств (п. 1.10. контракта).

Согласно условиям Раздела 3 контракта, работы должны выполняться в соответствии с действующими государственными стандартами в области проектирования и строительства, а также Градостроительным кодексом (п. 3.1 контракта).

В соответствии с условиями п. 3.8. контракта работа считается выполненной после передачи результатов работы по каждому виду выполненных работ государственному заказчику по акту приема-передачи выполненных работ и отчета о выполненных работах.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.3 контракта: начальный срок выполнения работ – с даты заключения государственного контракта; конечный срок выполнения работ (с учетом получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости) – 30.09.2020. Предельная продолжительность исправления проектной и рабочей документации по замечаниям Государственного заказчика, надзорных органов производится в течение 10 рабочих дней со дня получения замечаний Головным исполнителем.

Условиями п. 6.2.контракта предусмотрено, что в случае получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также заключения о достоверности определения стоимости строительства, Головной исполнитель письменно уведомляет Государственного заказчика о факте окончания выполнения работ и представляет результат работ Государственному заказчику и передает разработанную проектно-сметную документацию по Акту приема-передачи проектно-сметной документации вкупе с двумя экземплярами Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанными со стороны Головного исполнителя, а также документы согласно пункту 5.3.4 настоящего контракта.

Результатом выполненных работ по Контракту являются:

-4 экземпляра разработанной проектной документации на бумажном носителе;

-4 экземпляра разработанной рабочей документации на бумажном носителе;

-2 экземпляра составленной сметной документации на бумажном носителе;

-1 экземпляр разработанной проектно-сметной (в том числе рабочей) документации, а также проект контрактной сметы в электронном виде в форматах doc, xls, pelf, dwg, gsf на электронном носителе.

Материалами дела установлено, что решение от 11.05.2021 №8/380 ГУ МВД России по Волгоградской области об одностороннем отказе от исполнения контракта было мотивировано тем, что государственным контрактом предусмотрен конечный срок выполнения работ – 30.09.2020, однако, головным исполнителем результат работ не представлен.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ по контракту выявлены обстоятельства, при которых выполнение работ в соответствии с условиями контракта невозможно, в том числе, в связи с отсутствием технических условий по теплоснабжению.

Между тем, условиями п. 5.3.14. контракта предусмотрена обязанность головного исполнителяна основании доверенности Государственного заказчика обеспечить получение всех необходимых технических условий и иных необходимых исходных данных. Головной исполнитель направляет в адрес Государственного заказчика запрос о выдаче доверенности в срок не позднее 5 рабочих дней с момента возникновения необходимости получения (изменения, дополнения) исходных данных, с указанием сведений о лицах, на чье имя должна быть выдана доверенность и месте ее предоставления. При несвоевременном извещении Государственного заказчика о необходимости получения (изменения, дополнения) исходных данных, получение которых возможно только на основании выданной Государственным заказчиком доверенности, Головной исполнитель в дальнейшем не может ссылаться на отсутствие таких исходных данных, как основание освобождения от ответственности за нарушение обязательств по Контракту.

Однако доказательств обращения головного исполнителя для выдачи соответствующей доверенности в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доверенность на осуществление полномочий от имени заказчика истцом получено не было, то техническая работа по перенаправлению информации от головного исполнителя в ресурсоснабжающие организации осуществлялась через ГУ МВД России по Волгоградской области, что сторонами не оспаривается.

Представленной перепиской сторон подтверждается, что в адрес заказчика частично были направлены результаты инженерных изысканий и проектная документация без сметной документации.

Между тем, в соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107).

Однако доказательств исполнения государственного контракта в полном объеме, а также доказательств направления документации для проведения государственной экспертизы не представлено, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако доказательств исполнения указанной обязанности, свидетельствующих об извещении ответчика о приостановлении работ ввиду невозможности исполнения принятых истцом обязательств по договору, а также принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного договора, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением головным исполнителем обязанностей, ГУ МВД России по Волгоградской области было принято решение от 11.05.2021 №8/380 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ устанавливают возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Условиями п. 16.1. контракта предусмотрено, что расторжение контакта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Часть 13 ст. 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.05.2021 №8/380 было получено ООО «ПРАГМА» 21.05.2021 вх. №284/06-03/с.

Таким образом, заказчиком соблюден порядок извещения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, государственный контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке 01.06.2021.

Суд отмечает, что участие истца в предусмотренном Законом о контрактной системе аукционе свидетельствует о том, что истец является профессиональной организацией, выполняющей предусмотренные аукционной документацией работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Учитывая, что проектно-сметная документация является приложением к контракту, она так же размещается в составе конкурсной документации до проведения аукциона.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru, код закупки № 0129100008120000037), проект контракта, техническая документация были размещены в ЕИС 18.06.2020.

Как профессиональный участник рынка строительных работ, истец при ознакомлении с конкурсной документацией должен был оценить возможность выполнения работ в полном объеме в предложенные заказчиком сроки.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ в рамках заключенного контракта в согласованные сроки или устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд отмечает, что по требованию об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушения обязательств с его стороны, а именно того, что им до получения от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора выполнены соответствующие работы, т.е. договор исполнен или на стороне заказчика имеется просрочка кредитора (ст. ст. 328, 406 ГК РФ).

Указанных доказательств истцом не представлено.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части обжалования одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 435 538 руб. 97 коп.

Требование мотивировано тем, что головным исполнителем были понесены фактические расходы в связи с исполнением контракта, из которых: оплата аванса по договору 29.12.2020 №29/12/20 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту, заключенному с ООО «ЦИГИ и П «Геосфера», на общую сумму 176 000 руб.; по договору от 21.12.2020 №191-2020-ИГДИ на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту, заключенному с ООО «ГЕО Гарант» на общую сумму 26 000 руб.; по договору от 09.09.2020 №08.611-199 на разработку плана тушения пожара по объекту, заключенного с ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», на общую сумму 100 000 руб.; по договору от 09.09.2020 №49-134/2020 на разработку отчета по оценке пожарных рисков по объекту, заключенного с ООО «Специнженеринг» на общую сумму 50 000 руб.; по договору от 29.09.2020 №2957 на выполнение услуг по экспресс-измерению радона в воздухе по объекту, заключенного с ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», в размере 18 510 руб.; по договору от 29.09.2020 №53/10-150 за специализированную гидрометеорологическую информацию в размере 29 770 руб. 99 коп.; по договору от 29.09.2020 №53/10-151 за специализированную гидрометеорологическую информацию в размере 3 491 руб. 95 коп.; по договору от 06.10.2020 №53/04-214 за специализированную гидрометеорологическую информацию в размере 11 524 руб. 54 коп.; по договору от 29.09.2020 №2958 за физико-химические исследования почвы в размере 7 840 руб. 80 коп.; за предоставление копий материалов и результатов инженерных изысканий по актам об оказании услуг, подписанным с МКУ «ГИЦ», на общую сумму 6 100 руб.; оплата комиссионного вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии от 03.07.2020 №373052-БГ/20 в размере 6 300 руб. 69 коп.

Установив, что решение об отказе от исполнения контракта заказчиком мотивировано нарушением подрядчиком срока выполнения работ, установленного контрактом и непредставлением предусмотренного контрактом результата работ, суд признает отказ от контракта заявленным на основании статьи 715 ГК РФ.

Принимая во внимание, что статья 715 ГК РФ не предусматривает право подрядчика требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных прекращением действия договора, обусловленного ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а также возмещения расходов, понесенных при исполнении договора, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, отказывает в удовлетворении иска о взыскании 435 538 руб. 97 коп. убытков.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПРАГМА» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, суд относит судебные расходы на истца.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 711 руб. (платежное поручение от 22.10.2021 №128), что соответствует размеру заявленного имущественного требования – о взыскании убытков в размере 435 538 руб. 97 коп.

Между тем, поскольку истцом заявлено неимущественное требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, в удовлетворении которого отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРАГМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАГМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова