Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А03-18916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-18916/2023                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  


Резолютивная часть решения суда оглашена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваша Логистика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2023 № РА-11-01 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 65 557 129,53 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 394 967 руб.,

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 11.09.2023)

от заинтересованного лица - ФИО4.(удостоверение, диплом, доверенность от 20.12.2024), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 15.01.2025),

от третьих лиц - ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2024).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Логистика» (далее – ООО «Ваша Логистика», налогоплательщик, Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 06.04.2023 №РА-11-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным (в ред. решения УФНС России по Алтайскому краю от 23.08.2023).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты взаимозависимости и согласованности действий ООО «Ваша Логистика» и ООО «ТК Экспедиция» ИНН <***>, ООО «Алтайфинсервис» ИНН <***>, ООО «СТС» ИНН <***>, ООО «Дагаз» ИНН <***>, ООО «Видара» ИНН <***>. Данные организации вели самостоятельную хозяйственную деятельность, отсутствуют доказательства того, что бенефициарами бизнеса являются ФИО2 и ФИО1, отсутствует совпадение МАС-адресов у вышеперечисленных организаций, не раскрыто в чем выразилась налоговая экономия  ООО «Ваша Логистика».

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнении к нему.

Инспекция в письменном отзыве на заявление возражала против удовлетворения заявления, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о применении Обществом схемы минимизации налоговых обязательств путем формального разделения единого бизнеса между ООО «Ваша Логистика» и ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара» (далее – подконтрольные организации). С целью уменьшения налоговых обязательств по НДС Обществом на подконтрольные организации распределены налоговые риски, связанные с незаконным формированием вычетов по НДС по сделкам с 19-тью «техническими» организациями. Выявленные правонарушения квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, фактическим выгодоприобретателем в указанной схеме, в том числе по сделкам с 19 «техническими» контрагентами, формирующими необоснованные налоговые вычеты по НДС без источника их возмещения, является   ООО «Ваша Логистика», которому в силу взаимозависимости и подконтрольности с ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара» известны все факты и обстоятельства формальных финансово-хозяйственных отношений с «техническими» контрагентами по формированию «бумажного» НДС с участием проблемных контрагентов.

Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве на заявление, дополнениях к нему, письменных и устных пояснениях по делу.

В соответствии со статей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО1 - определением суда от 24.09.2024, ФИО2 - определением суда от 28.01.2025 (далее – третьи лица).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены: ФИО7, ФИО8, ФИО1 (13.02.2024), ФИО9 (28.03.2024), ФИО10 (26.07.2024), которые ответили на вопросы суда, представителей заявителя и заинтересованного лица, дали пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения должностного лица Инспекции от 29.12.2021 № РП-13-10 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка ООО «Ваша Логистика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) применяемых обществом налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 27.06.2022 №АП-14-10 и принято решение от 06.04.2023 №РА-11-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 68 462 390 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 396 096 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф уменьшен в 32 раза).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по Алтайскому краю (далее ? Управление) с апелляционной жалобой, представило дополнение к апелляционной жалобе от 13.06.2023, в которых просил отменить вышеназванное решение в полном объеме.

Решением Управления от 23.08.2023 №07-07/13928@ апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично на сумму 2 906 389,67 руб. (устранены допущенные налоговым органом неточности в расчете налоговых обязательств по НДС уменьшен налог на 2 905 260,67 руб., а также уменьшены штрафные санкции на сумму 1 129 руб.).

В оставшейся части решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 06.04.2023 №РА-11-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации признано вступившим в законную силу.

 Считая указанное решение Инспекции незаконным (в ред. решения Управления), Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Презумпция добросовестности налогоплательщика закреплена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны (пункт 1).

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.

Формальное разделение (дробление) бизнеса является одной из форм получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды посредством создания видимости привлечения в финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимых (подконтрольных, аффилированных) контрагентов.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013  № 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Таким образом, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству. В пунктах 3, 5 Постановления № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В письме ФНС России от 31.10.2017 №ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса».

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является создание (выделение) юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности; осуществление налогоплательщиком и вновь учрежденным юридическим лицом деятельности, фактически являющейся единым производственным процессом.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

Таким образом, налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

При этом обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 О наличии у налогового органа аналогичной обязанности разъяснил также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О.

Также в постановлении №53 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговый вычет, исключается. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 1, 6, 10 Постановления №53).

Согласно пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Применительно к статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде ООО «Ваша Логистика» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Указанные нормы при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежном и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

 Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в отношении ООО «Ваша Логистика» установлено нарушение проверяемым налогоплательщиком и подконтрольными ему взаимозависимыми лицами (ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара») запрета, установленного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Из материалов проверки следует, что в проверяемый период ООО «Ваша Логистика» оказывало транспортно-экспедиционные услуги. Заказчиками указанных услуг у Заявителя являлись организации, применяющие общий режим налогообложения, являющимися плательщиками НДС, при этом реальными перевозчиками для заказчиков выступали индивидуальные предприниматели, использующие специальные налоговые режимы и не являющиеся плательщиками НДС.

В проверяемый период ООО «Ваша Логистика» использовала общий режим налогообложения, соответственно, у организации аккумулировался в доходной части НДС от заказчиков услуг, применяющих общий режим налогообложения. Вместе с тем расходные операции у налогоплательщика не содержали выставленного НДС, который позволил бы применить вычеты и тем самым уменьшить размер налоговых обязательств.

В ходе проверки выявлено, что с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС Обществом на подконтрольные организации ООО «ТК Экспедиция»,                                             ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара» распределены налоговые риски, связанные с незаконным формированием налоговых вычетов по НДС по сделкам с 19-тью «техническими» организациями (ООО «Антэй» ИНН <***>,                      ООО «Атлас» ИНН <***>, ООО «Пегас» ИНН <***>, ООО «Асгард» ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО "Спектр" ИНН <***>, ООО "Спектр" ИНН <***>, ООО "Продвижение" ИНН <***>, ООО "Лемон" ИНН <***>, ООО "Малая Азия" ИНН <***>, ООО "Авангард" ИНН <***>, ООО "Бригантина" ИНН <***>, ООО "Гермес" ИНН <***>, ООО "Оптторг" ИНН <***>, ООО "Промсервис плюс" ИНН <***>, ООО "Алтайское металлоперерабатывающее предприятие" ИНН <***>, ООО "Грант и Ко" ИНН <***>, ООО "Кемспецтранс" ИНН <***>, ООО "Сервис+" ИНН <***>).

В свою очередь применение данной схемы позволило Заявителю пользоваться правом на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара», тогда как налоговая база по НДС у подконтрольных организаций «перекрывалась» неправомерными налоговыми вычетами по мнимым хозяйственным операциям с 19-тью «техническими» организациями.

 При этом фактически деятельность по приобретению транспортных услуг для заказчиков выполнялась теми же индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС (ИП ФИО11, ИП ФИО12,  ИП ФИО13, ИП ФИО14 и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами.

В пункте 2 статьи 105.1 НК РФ перечислены обстоятельства, при наличии которых лица признаются взаимозависимыми.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно учувствует в такой организации и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Учитывая указанную норму права, ООО «Ваша Логистика», ООО «СТС» являются взаимозависимыми лицами, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем/руководителем ООО «Ваша Логистика» и ООО «СТС» является ФИО2, доля участия ФИО2 в указанных организациях 100%.

По мнению Общества, налоговый орган сделал вывод о взаимозависимости ООО «Ваша Логистика» и ООО «ТК Экспедиция» исключительно по одному критерию – наличие родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 (супруги), однако указанные организации созданы в разные временные периоды (ООО «ТК Экспедиция» – 11.12.2014, ООО «Ваша Логистика» - 02.11.2015, т.е. за 11 месяцев).

Арбитражный суд не соглашается с указанным выше доводом Общества, поскольку утверждение Заявителя о признании Инспекцией ООО «Ваша Логистика» и ООО «ТК Экспедиция» взаимозависимыми исключительно по одному критерию (наличию родственных отношений) не соответствует оспариваемому решению.

Суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 105.1 НК РФ).

Так, участниками вменяемой противоправной схемы являются не только ООО «Ваша Логистика», ООО «ТК Экспедиция», но и иные лица (ООО «Алтайфинсервис», ООО «Дагаз», ООО «СТС», ООО «Видара»), связи между которыми в виде взаимозависимости и подконтрольности подтверждаются следующим:

1) Участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности (предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42) и деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

2) Единый трудовой коллектив.

 Материалами налоговой проверки подтверждено, что ряд сотрудников одновременно работают во взаимозависимых организациях либо переходят из одной организации в другую без изменения их трудовых функций и по инициативе управленческого персонала.

В частности, согласно справкам 2-НДФЛ и 6-НДФЛ следует, что ФИО15 в 2017г. являлась сотрудником ООО «ТК «Экспедиция», в 2018г. – ООО «ТК «Экспедиция» (с января по март) и ООО «Видара» (с апреля по декабрь), в 2019-2020гг. ООО «Видара»; ФИО16 с 2015 по 2018г. работала в ООО «ТК Экспедиция» в должности менеджера, в 2018г. переведена в ООО «Видара»; ФИО8 (с января по март в 2018г. в ООО «ТК «Экспедиция», а также с 2017г. по июнь 2020г. в ООО «Алтайфинсервис»); ФИО10 (с февраля по июнь 2018 г. работала в ООО «Ваша Логистика», с июля по ноябрь 2018 г. в ООО «Алтайфинсервис», а с 23.11.2018 в ООО «Дагаз»); ФИО17 (с июня 2018 г. по апрель 2020г. работала в ООО «Алтайфинсервис», а с апреля 2020 г. по декабрь 2021г. в ООО «Дагаз»); ФИО18 (с апреля 2017г. по июнь 2018 г. работала в ООО «Ваша Логистика», с июля 2018г. по апрель 2020г. в ООО «Алтайфинсервис», с апреля 2020г. по декабрь 2021г. в ООО «Дагаз»); ФИО19 (с сентября 2016г. по июнь 2018 г. в ООО «Видара», с июля 2018 г. по 2019 г. в ООО «Алтайфинсервис»); ФИО20 (с декабря 2018 г. по апрель 2020 г. сведения в ООО «Алтайфинсервис», с апреля по июнь 2020 г. ООО «Дагаз»).

Из протокола допроса свидетеля ФИО21, данных в рамках статьи 90 НК РФ, следует, что свидетель с 2017 по 2018 г. работала менеджером в ООО «Ваша Логистика», с 2018 по 2019г. в ООО «Алтайфинсервис», при переводе место работы, должностные обязанности не поменялись. Трудоустройством на работу занималась ФИО1 (протокол допроса от 23.03.2022, от 02.06.2021)

Аналогичные показания получены от ФИО16 (протокол допроса от 05.04.2022).

3) Расчетные счета ООО «Ваша Логистика» и подконтрольных организаций открыты в одних банках.

Расчетные счета в банках ПАО «Сбербанк России» и ООО «Альфа-Банк» являются основными для проведения банковских операций для подконтрольных организаций и Заявителя. Кроме того, в ПАО Банке ВТБ в г. Москве расчетные счета открыты у ООО «Ваша Логистика», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара»; в АО «ОПТ Банк» (Омский филиал) открыты у ООО «Ваша Логистика», ООО «СТС», ООО «Дагаз» и ООО «Видара»;

4) Несение расходов участниками схемы друг за друга.

Проведенный налоговым органом анализ расчетных счетов подконтрольных организаций показал, что ООО «ТК Экспедиция» за ООО «Ваша Логистика» осуществляет оплату «за воду»; ООО «Алтайфинсервис» оплачивало за ООО «Ваша Логистика» услуги «по предоставлению неисключительных прав использования программы СБИС, за аренду помещения по адресу <...> и интернет»; ООО «Видара» несло расходы «за регистрацию на сайте АТИ», при этом данный сайт использовали все УГ «Ваша Логистика». Кроме того, ООО «Видара» за ООО «Ваша Логистика» перечисляет денежные средства «за услуги связи, за охрану объекта по адресу <...>, за коммунальные услуги, за изготовление календарей и клише в адрес ООО «Колибри», за воду, за аренду офиса»; ООО «Ваша Логистика» перечисляет лизинговый платеж за ООО «СТС»; ООО «СТС» за ООО «Ваша Логистика перечисляет денежные средства «за аренду помещения по адресу <...>», при этом в документах подконтрольных организаций указаны реквизиты ООО «Ваша Логистика», а также контактными лицами являлись также сотрудники ООО «Ваша Логистика».

5) Все участники схемы взаимодействуют с одними и теми же заказчиками (ОАО «РЖД», ООО «ТК «Чистовик», ООО «Нефтепереработка», ООО «Алтайавто», ООО «Алтайтехпромснаб», ООО «Торговый дом «Копейка.Ру», ООО «Нортек», ООО Котельный завод «Промкотлоснаб», ООО ТК «Запчастьсервис», ООО «Калватис», ООО «Раут ЛТД» и др.);

6) Использование участниками группы единых контактных телефонов, электронных адресов, принадлежащих ООО «Ваша Логистика».

Так из ответа АО «Компания ТрансТелеком» установлено, что абонентские номера <***>, (3852) 201-333, (3852) 201-444 принадлежат ООО «Ваша Логистика» (см. ответ на поручение от 14.05.2020 №3771).

Согласно ответу ПАО «Мобильные Телесистемы» пользователем абонентских номеров: <***>, +79831811034, +79831811035, +79831811037, +79831811040, +79831811036, +79831811039, +79833812866, +79833803703, +79132667926, +79132667997, +79831747917, +79833560060, +79833560070, +79833560050 с 01.02.2018 является ООО «Ваша Логистика», а абонентский номер  <***>  используется ООО «Ваша Логистика» с 29.11.2019 по настоящее время (см. ответы на поручения №14-10/1581 от 14.02.2022, №14-13/3381 от 29.03.2022).

Между тем в ходе анализа контактных номеров телефонов, указанных ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «Дагаз», ООО «СТС», ООО «Видара» в банковских документах в качестве контактных номеров телефонов, информирования по SMS-сообщениям, PUSH-уведомлениям, Инспекцией установлено, что подконтрольными организациями УГ «Ваша Логистика» указывались номера, принадлежащие ООО «Ваша Логистика» (см. ответы банков на поручение № 2605 от 24.02.2021, № 2598 от 24.02.2021, № 2601 от 24.02.2021, № 2596 от 24.02.2021, № 2580 от 24.02.2021, № 2581 от 24.02.2021, № 2582 от 24.02.2021).

Согласно ответу «Региональный Сетевой Информационный Центр» с 27.05.2016г. владельцем домена vlogistik.ru является ФИО2 (см. ответ на поручение от 11.02.2022 №14-10/1540).

Судом установлено, что вышеуказанный домен использовался всеми УГ «Ваша Логистика». Так, ООО «Дагаз» в банковских документах с АО «Райффайзенбанк» указало email: lelyakova@vlogistik.ru (данный электронный адрес принадлежит ФИО22, являющейся заместителем главного бухгалтера ООО «Ваша Логистика» согласно 2-НДФЛ за 2018 – 2019 гг.) (см. ответ на поручение от 24.02.2021 № 2591), в документах с ПАО «Сбербанк России» указан адрес электронной почты: egudina@vlogistik.ru (см. поручение № 2594 от 24.02.2021).

 ООО «Алтайфинсревис» по взаимоотношениям с АО КБ «Форбанк» указало адрес эл.почта:sl.vlogistik@gmail.com (см. ответ на требование № 3764 от 24.02.2021).

ООО «СТС» в документах с Банком ПАО ВТБ (поручение № 2587 от 24.02.2021), с АО «ОТП Банк» (поручение № 2586 от 24.02.2021), указало эл.адрес: luginova@vlogistik.ru (данный электронный адрес принадлежит ФИО23, согласно 2-НДФЛ сотруднику ООО «Ваша Логистика», занимающей, согласно свидетельским показаниям, должность работника бухгалтерии, оператора по выписке документов).

Кроме того, наличие единых контактных данных (номеров телефонов, адресов электронной почты), принадлежащих ООО «Ваша Логистика», установлены в договорах, заключенных УГ «Ваша «Логистика» со сторонними организациями - заказчиками транспортно-экспедиционных услуг (подробное описание совпадений приведено в оспариваемом решении на стр. 93- 96).

7) Использование единого оформления договоров, которое позволяло третьими лицам определять принадлежность организаций к одной группе компаний.

Так, в дополнительном соглашении к договору №б/н на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2019, заключенном между ООО «Алтайфинсервис» с заказчиком ООО «Торговый дом Копейка.ру" ИНН <***>, имеется логотип ООО «Ваша Логистика». Однако согласно ответу ООО «Торговый дом Копейка.ру» взаимоотношения с ООО «Ваша Логистика» он отрицает (см. ответ на поручение №2332 от 09.02.2021).

Анализ документов, представленных ИП ФИО24 ИНН <***> в ответ на требование №9240 о предоставлении документов от 18.05.2020 по взаимоотношениям с ООО «Видара», показал, что в представленной переписке указан логотип ООО «Ваша Логистика». При этом согласно движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ваша Логистика» перечисления в адрес ИП ФИО24 отсутствуют.

8) Организации имеют единые службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, юридическое сопровождение, поиск и работу с поставщиками/покупателями, логистику.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО21 (протокол допроса от 23.03.2022), ФИО9 (протокол допроса от 01.06.2021) бухгалтером в ООО «Ваша Логистика», ООО «Видара» и ООО «Алтайфинсервис», является ФИО22 и ФИО23

Аналогичную информацию содержат и ответы кредитных учреждений.

В частности, из документов, представленных АО «Райффайзенбанк» по организации «Дагаз», следует, что в качестве адреса электронной почты указан email: lelyakova@vlogistik.ru , который принадлежит ФИО22, являющейся заместителем главного бухгалтера ООО «Ваша Логистика», в графе фактический адрес ООО «Дагаз»: <...> (адрес места нахождения ООО «Ваша Логистика», арендованного у ООО «БАМЗ» по договору аренды №2090 от 25.04.2017) (см. ответ на поручение № 2591 от 24.02.2021).

Согласно показаниям свидетелей ФИО25 (протокол допроса от 23.03.2022) и ФИО26 (протокол допроса от 08.04.2022) ФИО8 являлась юристом в ООО «Ваша Логистика» и в ООО «Видара».

Анализ сайта http://altai-krai.arbitr.ru показал, что интересы ООО «Дагаз» и                        ООО «Алтайфинсервис» в арбитражном суде представляла ФИО8

9) Совпадение IP–адресов.

IP-адрес - уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети (адрес компьютера), который необходим для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету.

Таким образом, IP-адрес - это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, все эти четыре числа разделены точками, первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в "мировую" сеть, каждый раз может меняться.

При этом, совпадение всех четырех чисел свидетельствует об идентичности статического IP-адреса и означает, что проверяемое лицо и его контрагент использовали один персональный компьютер.

В свою очередь полное совпадение всех цифр IP-адреса, свидетельствует о сдаче отчетности и подключении к системе «Банк Клиент» с одного компьютера.

Проверкой установлено, что предоставление отчетности в налоговый орган и выход в систему «Банк-Клиент» в течение проверяемого периода времени (дата, часы, минуты) от имени ООО «Ваша Логистика», ООО «Видара», ООО «ТК Экспедиция», ООО «Дагаз», ООО «СТС», ООО «Алтайфинсервис» осуществлялось с одних IP-адресов (82.200.45.194, 83.246.200.185, 172.25.201.113, 5.129.182.81, 213.87.225.253).

Например, согласно ответу ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (провайдера IP-адреса 82.200.45.194) данный IР-адрес является статистическим. Подключение к системе «Банк Клиент» через указанный IР-адрес осуществляло ООО «Ваша Логистика» по адресу 656922, <...>, с которым заключен договор о предоставлении услуг связи (доступа в Интернет и услуги местная телефония) от 01.02.2018№ В-125/18-ЗСТТК (см. ответ на требование от 20.04.2022 №ОВП №1 14-13/26489).

Кроме того, совпадение установлено с IP-адреса 83.246.200.185, так ООО «Ваша Логистика» 15.03.2018 года осуществило вход с 06:53:03 по 07:00:43, ООО «Алтайфинсервис» с 06:43:55 по 06:43:57, ООО «ТК Экспедиция» с 07:05:17 по 07:13:40, ООО «Видара» с 06:11:20 по 06:39:03, с 07:14:47 по 07:20:28.

Из этого следует, что компании непрерывно осуществляли вход с IP-адреса 83.246.200.185 в период с 06:11:20 по 07:20:28.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении IP-адресов 172.25.201.113, 5.129.182.81, 213.87.225.253.

Информация о совершении операций по счетам разных организаций с одного статического IP-адреса в течение одного сеанса подключения свидетельствует о совершении банковских операций по счетам лиц, территориально удаленных друг от друга, с одного устройства.

Согласно информации от банков, в которых у компаний, входящих в группу, открыты расчетные счета, у ООО «Ваша Логистика», ООО «Видара», ООО «Алтайфинсервис», ООО «Дагаз», ООО  «СТС» совпадает IP-адрес 82.200.45.194 (ответ - АО «Альфа Банк» ИНН <***> (поручение № 2604 от 24.02.2021) в отношении ООО «ТК Экспедиция», ответ ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> (поручение № 2601 от 24.02.2021) в отношении ООО «Алтайфинсервис»,  АО «Альфа Банк» ИНН <***> (поручение № 2580 от 24.02.2021), ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> (поручение № 2581 от 24.02.2021) и АО «Райффайзенбанк» ИНН <***> (поручение № 2582 от 24.02.2021) в отношении ООО «Видара», Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> (поручение № 2587 от 24.02.2021 в отношении ООО «СТС», АО «ОТП Банк» ИНН <***> (поручение № 2589 от 24.02.2021) в отношении ООО «Дагаз»).

Довод Общества, что в ходе проверки не установлено совпадение МАС-адреса судом подлежит отклонению, так как совпадение IP-адресов является полным, при этом использование статического IР-адреса происходило компаниями ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «Видара» территориально удаленных друг от друга и не находившихся по адресу его установки, что является невозможным при осуществлении самостоятельной предпринимательской деятельности и не являющимися подконтрольными.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

10) Наличие непогашенной дебиторской задолженности между участниками группы.

Из анализа книги продаж ООО «ТК Экспедиция» Инспекцией установлено, что организация за 1-4 кв.2018г. отражает сделки с ООО «Ваша Логистика» и ООО «Алтайфинсервис» на сумму 65 510 234 руб., в том числе НДС 9 535 458 руб. В этот же период времени на расчетный счет ООО «ТК Экспедиция» от ООО «Ваша Логистика» и               ООО «Алтайфинсервис» поступает 48 101 020 руб.

В 2019-2020гг. на расчетный счет ООО «ТК Экспедиция» поступают от ООО «Ваша Логистика» денежные средства в сумме 10 366 737 руб. в назначении платежа «выделенный НДС». При этом анализ книги покупок ООО «Ваша Логистика» (за вышеуказанные периоды) показал отсутствие сделок с ООО «ТК Экспедиция». Денежные средства от ООО «Алтайфинсервис» на расчетные счета ООО «ТК Экспедиция» после 2018г. не поступали. С расчетного счета за 2019-2020гг. ООО «ТК Экспедиция» в адрес ООО «Ваша Логистика» перечислено 900 000 руб. с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по письму от 27.12.2018г.» с выделенным НДС.

Исходя из того, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК Экспедиция» прекращено с мая 2020 г., а также с 29.07.2020 произошла смена руководителя и учредителя Общества, возникает дебиторская задолженность в сумме 7 042 477 руб.

Проведенный налоговым органом анализ книги продаж в отношении ООО «Дагаз» показал следующее. Так, контрагент отражает в книгах продаж за 1-4 кв. 2019г.,                                   за 1-4 кв. 2020г. сделки с ООО «Ваша Логистика» на сумму 92 901 496,50 руб., в том числе НДС на 15 483 583 руб. В это же период времени на расчетные счета ООО «Дагаз» от ООО «Ваша Логистика» поступает 26 376 220 руб. Возникает дебиторская задолженность в сумме 66 055 185,50 руб. Дебиторская задолженность на начало 2020г. составила - 3 159 570 руб., которая не отражена в представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности, за 2020 год в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность на начало года составила – 2 016 000 руб. Данный факт свидетельствует о формальности сделок между ООО «Ваша Логистика» и ООО «Дагаз» (стр. 66 оспариваемого решения).

В отношении контрагента ООО «Алтайфинсервис» установлено, что Общество отражает в книгах продаж за 1-4 кв.2018  г., 1-4 кв. 2019 г., 1-4 кв. 2020 г. сделки с ООО «Ваша Логистика» на сумму 229 071 798 руб., в том числе НДС 37 856 008 руб. В это же период времени на расчетные счета ООО «Алтайфинсервис» от ООО «Ваша Логистика» поступает 141 746 210 руб. Исходя из того, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Алтайфинсервис» прекращено с июля 2020г., а также учитывая, что с 09.07.2020 произошла смена руководителя и учредителя Общества, возникает дебиторская задолженность в сумме 87 325 588 руб. (стр. 57 оспариваемого решения).

Таким образом, юридическими лицами не выполняется главная цель субъектов предпринимательской деятельности - извлечение прибыли (статья 2 ГК РФ), при этом вышеуказанные действия со стороны Обществ свидетельствуют о формальности заключенных сделок между ООО «Ваша Логистика», ООО «Дагаз», ООО «Алтайфинсервис» и ООО «ТК Экспедиция».

11) Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами.

В рамках контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что в работе сотрудники подчинялись должностному лицу, являющегося сотрудником другого юридического лица, входящего в организацию Участников Группы «Ваша Логистика».

Данный вывод Инспекции подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО21 (менеджера ООО «Ваша Логистика» в 2017-2018гг. и ООО «Алтайфинсервис» в 2018-2019гг.) сообщила, что все организации, входящие в ГК «Ваша Логистика» (ООО «Видара», ООО «Дагаз», ООО «Ваша Логистика», ООО «СТС», ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис») это одна организация под руководством                      ФИО2 и ФИО1 (см. протокол допроса от 23.03.2022 №872, ответ на вопрос №20).

Из показаний свидетеля ФИО20 (протокол допроса от 16.03.2020) следует, что ООО «Алтайфинсервис» и ООО «Ваша Логистика» это одна и та же организация, часть сотрудников трудоустроена в ООО «Алтайфинсервис», а часть в ООО «Ваша Логистика».

Аналогичные показания даны иными свидетелями: ФИО25 (протокол допроса от 23.03.2022); ФИО9 (протокол допроса от 01.06.2021); ФИО16 (протокол допроса от 05.04.2022), ФИО26 (протокол допроса от 08.04.2022).

Кроме того, исходя из копий материалов уголовного дела №12402010024000002, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Ваша Логистика», и предоставленных Следственным управлением по Алтайскому краю в адрес налогового орган на основании положений пункта 3 статьи 82 НК РФ, судом установлено следующее.

Из протокола осмотра предметов от 25.03.2024, а именно сотового телефона, абонентом которого являлась ФИО27 (согласно справок по форме 2-НДФЛ и 6-НДФЛ сотрудник ООО «Ваша Логистика» в 2018-2019гг.) и фототаблицы, содержащей переписку абонента в приложении WhatsApp, следует, что общее руководство деятельностью ООО «Ваша Логистика», ООО ТК «Экспедиция» и ООО «АлтайФинСервис» осуществляют совместно ФИО2 и ФИО1

Анализ представленной фототаблицы с перепиской показал, что работники называют ФИО2 и ФИО1 «руководители», исполняют все их указания и распоряжения, ФИО1 и ФИО2 регулярно снимают по картам данных организаций денежные средства, кроме того, в исключительном и непосредственном в их ведении находятся вопросы по перечислению денежных средств по расчетным счетам организаций.

Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с выводами налогового органа, что бенефициарами бизнеса ООО «Ваша Логистика» и подконтрольных ей организаций являются ФИО2 и ФИО1

При этом довод ООО «Ваша Логистика» о неправомерности использования материалов, полученных от следственных органов, является ошибочным и подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии со статьей 4 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют налоговый контроль непосредственно, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Порядок взаимодействия между ФНС России и Следственным комитетом Российской Федерации определен заключенным между ними соглашением от 13.02.2012 №101-162-12/ММВ-27-2/3.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 №273-О-О, доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости.

Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14 закреплено, что доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы уголовного дела могут использоваться в налоговом споре в качестве письменных доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке по общим правилам статьи 71 АПК РФ (п. 2.2 постановления от 18.07.2024 № 1783-О).

В данном случае материалы от Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю получены налоговым органом по результатам взаимодействия федеральных органов исполнительной власти в рамках их полномочий, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, полученные от СУ СК по Алтайскому краю сведения, зафиксированные в протоколе осмотра предметов от 25.03.2024, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом ссылка Общества на недопустимость использования письма от 14.02.2025 и материалов (протокола осмотра предметов и фототаблицы), представленных Следственным управлением Следственного комитета России по Алтайскому краю подлежит отклонению, так как доказательств, которые бы опровергали данные, представленные СУ СК по Алтайскому краю, со стороны Заявителя в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, довод Заявителя о том, что ООО «ТК Экспедиция» создано раньше, чем ООО «Ваша Логистика», судом также отклоняется, так как не имеет правового значения с учетом того обстоятельства, что согласованными действиями Общества и взаимозависимыми и подконтрольными организациями создана схема уклонения от уплаты НДС.  При этом суд отмечает, что в схему дробления бизнеса могут быть вовлечены не только вновь созданные хозяйствующие субъекты, но и образованные ранее.

Оценивая полученные в рамках судебного разбирательства показания свидетелей (ФИО7, ФИО8 - 13.02.2024, ФИО10 - 26.07.2024), суд приходит к выводу, что они не опровергают приведенные налоговым органом доводы об их номинальности как о руководителях организаций, о несамостоятельности подконтрольных организаций (ООО «Дагаз», ООО «Видара» и ООО «Алтайфинсервис).

Напротив, данные показания подтверждают их, поскольку свидетели не владеют информацией, относительно финансово-хозяйственной деятельности, созданных ими организаций.

Например, ФИО10 (руководитель, учредитель ООО «Дагаз») хоть и подтвердила, что является руководителем данной организации, назвала юридический адрес местонахождения организации, подтвердила наличие взаимоотношений с ООО «Ваша Логистика» и ООО «Видара» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, однако свидетелем неверно интерпретируется характер взаимоотношений между ООО «Ваша Логистика» и ООО «Дагаз» (стороны договора, условия и порядок исполнения договора).

На вопрос представителя Инспекции: «Сделки по оказанию транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Ваша Логистика» отражались в книге покупок или в книге продаж», свидетель ФИО10 ответила об отражении сделок в книге покупок и пояснила, что она перечисляла на счет ООО «Ваша Логистика» деньги за услугу.

Однако исходя из данных, полученных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Дагаз» являлось исполнителем услуг для ООО «Ваша Логистика», а не заказчиком как ответила свидетель.

В ходе допроса свидетель ФИО10 не смогла назвать ФИО наемного бухгалтера, с которым она сотрудничала с момента регистрации ООО «Дагаз», какие документы она передавала для оформления отчетности по НДС и оплате с заказчиками.

На вопрос налогового органа: «Вы были зарегистрированы на сайте ATI.SU (специализированная платформа, предназначенная для взаимодействия участников рынка грузоперевозок) как ООО «Дагаз», свидетель ответила «Конечно». 

При этом в ходе проверки установлено, что из всех УГ «Ваша Логистика», только ООО «Видара» зарегистрировано на сайте ATI и данная организация понесла расходы за регистрацию на сайте, при этом у других УГ «Ваша Логистика» отсутствуют расходы за регистрацию на данном сайте.

Кроме того, свидетель не смогла пояснить, где располагались все её работники с учетом того, что она арендовала всего 2 стола, а сотрудников было сначала со слов свидетеля 3 потом до 10 человек (фактически по данным отчетности 6-НФДЛ: 2018г. - 1, 2019г. - 3, 2020-2021гг. - 10).

Судом также установлено, что показания относительно распоряжения лично свидетелем расчетными счетами организации; не использования ООО «Дагаз» в договорах с заказчиками контактных данных (номеров телефонов, адресов электронной почты), принадлежащих ООО «Ваша Логистика», не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом полученных показаний и имеющихся в материалах дела доказательств, суд соглашается с позицией Инспекции о номинальности ФИО10 как руководителя                     ООО «Дагаз».

Аналогичные взаимопротиворечивые показания даны свидетелями ФИО7 и  ФИО8, при этом наличия противоречий в показаниях свидетелей подтверждают необходимость критической оценки суда в порядке статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис»,                    ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара» подконтрольны, взаимозависимы и в хозяйственной деятельности действуют согласованно с ООО «Ваша Логистика», а также в интересах указанной организации, конечным выгодоприобретателем в результате деятельности рассматриваемых юридических лиц является именно ООО «Ваша Логистика». Совпадение должностных лиц, руководителей и учредителей, переход сотрудников из одной организации в другую, установление иных вышеперечисленных обстоятельств в проверяемом периоде свидетельствует о влиянии ООО «Ваша Логистика», о наличии подконтрольности Заявителю, выражающейся в том числе на выборе им от лица ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара» организаций, формально оказывающих транспортные услуги.

Так, в отношении 19 контрагентов (ООО "Антэй" ИНН <***>, ООО "Атлас" ИНН <***>, ООО "Пегас" ИНН <***>, ООО "Асгард" ИНН <***>,                             ООО "Импульс" ИНН <***>, ООО "Спектр" ИНН <***>, ООО "Спектр" ИНН <***>, ООО "Продвижение" ИНН <***>, ООО "Лемон" ИНН <***>,                  ООО "Малая Азия" ИНН <***>, ООО "Авангард" ИНН <***>, ООО "Бригантина" ИНН <***>, ООО "Гермес" ИНН <***>, ООО "Оптторг" ИНН <***>, ООО "Промсервис плюс" ИНН <***>, ООО "Алтайское металлоперерабатывающее предприятие" ИНН <***>, ООО "Грант и Ко" ИНН <***>, ООО "Кемспецтранс" ИНН <***>, ООО "Сервис+" ИНН <***>), заявленных в книге покупок ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара», налоговым установлено, что они обладают всеми признаками «номинальных» организаций:

- отсутствие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (основные средства, объекты недвижимого имущества, персонал, транспортные средства, земельные участки),

- не нахождение организаций по юридическим адресам, заявленным в ЕГРЮЛ (протокол осмотра от 02.03.2021 №137 в отношении ООО «Антэй», от 03.11.2020 №3305 в отношении ООО «Атлас», от 25.06.2019 №586 в отношении ООО «Пегас», от 03.02.2021 №90 в отношении ООО «Асгард», от 15.12.2021 №107 в отношении ООО «Импульс», от 05.03.2021 №0125/2021 в отношении ООО «Спектр», от 18.03.2020 №962 в отношении ООО «Продвижение», от 05.12.2019 №1425 в отношении ООО «Лемон», от 27.03.2018 №58 в отношении ООО «Авангард», от 09.08.2018 №1074 в отношении ООО «Бригантина», от 18.08.2020 №2040 в отношении ООО «Гермес», от 12.04.2021 №б/н в отношении ООО «Оптторг», от 09.12.2021 №б/н в отношении ООО «Алтайское металлоперерабатывающее предприятие», от 28.11.2018 №1414 в отношении ООО «Грант и Ко», от 03.11.2020 №3306 в отношении ООО «Кемспецтранс», от 23.05.2017 №б/н в отношении ООО «Сервис+»);

- отказ руководителей/учредителей от руководства деятельности организации (протокол допроса ФИО28 от 17.04.2022 в отношении ООО «Атлас» и ООО «Кемспецтранс»; протокол допроса ФИО29  в отношении ООО «Пегас»; протокол допроса ФИО30 в отношении ООО «Спектр» протокол допроса ФИО31 от 01.02.2022 в отношении ООО «Сервис+»);

- отсутствие перечислений денежных средств, направленных на хозяйственные нужды (рекламы, услуг связи (интернет, телефон), за отопление, водоотведение, вывоз мусора, за приобретение канцелярских товаров, в т.ч. бумаги, которая ежедневно требуется для оформления первичных документов и счетов-фактур и т.п.);

-отсутствие факта регистрации вышеуказанных организаций на специализированной информационной платформе «АвтоТрансИнфо» (ATI.SU);

- в налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет;

- удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога превышает 99%;

Кроме того, в материалах настоящего судебного дела имеются документы, полученные от Следственного Управления по Алтайскому краю в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, которыми подтверждается причастность контрагентов к группе взаимосвязанных организаций, используемых для оказания услуг по предоставлению формального документооборота.

Согласно постановлению о производстве обыска от 22.03.2022, протоколу обыска от 23.03.2022 у ФИО32 (директор ООО «Грант и Ко») обнаружены и изъяты учредительные и иные документы, печати следующих компаний: ООО «Оптторг»,                          ООО «Атлас», ООО «Гермес», ООО «Лемон», ООО «Промсервис плюс», ООО «Асгард»,                     ООО «Спектр», ООО «Грант и Ко».

В рамках нескольких судебных дел №№А03-11747/2022, А03-6649/2022 (по заявлениям ООО ПСК «Индустрия»), А03-3457/2023 (по заявлению ООО «Персона»), А03-2392/2024 (по заявлению ООО «Электротехнический завод «Квазар») уже дана правовая оценка представленным СУ СК РФ по Алтайскому краю документам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что это формально легитимные организации, создающие видимость исполнения обязательств по мнимым сделкам. Обнаружение печатей, документов контрагентов у лица, не имеющего отношения к их деятельности, свидетельствует о том, что они подконтрольны и используются не для реальных финансово - хозяйственных взаимоотношений.

 «Технические» компании, заявленные в налоговой отчетности ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара» в качестве контрагентов-исполнителей по транспортным услугам, представляя налоговые декларации в налоговый орган, создавали только видимость рабочих организаций, осуществляющих финансово - хозяйственную деятельность, в действительности же они использовались для создания формального документооборота в качестве «технического» звена с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем формирования налоговых вычетов по НДС.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара» являлись экономически и организационно зависимыми от налогоплательщика; деятельность всех вышеуказанных организаций носила заведомо спланированный налогоплательщиком характер; самостоятельной деловой цели данные организации не преследовали, независимой хозяйственной деятельности не вели.

Суд признает доводы налогового органа о том, что такая многоступенчатая конструкция хозяйственных отношений, только формально соответствующих требованиям налогового законодательства, умышленно создана налогоплательщиком, с целью отодвигания налоговых рисков от непосредственного выгодоприобретателя, которым является ООО «Ваша Логистика».

В свою очередь использование данной схемы позволило ООО «Ваша Логистика» неправомерно занизить налогооблагаемую базу по НДС в размере 65 557 129 руб. путем завышения налоговых вычетов от подконтрольных организаций (ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара»), тогда как налоговая база по НДС у подконтрольных организаций «перекрывалась» неправомерными налоговыми вычетами по нереальным хозяйственным операциям с 19-тью «техническими» организациями.

При этом денежные средства, полученные в результате использования необоснованной налоговой экономии, выведены из оборота путем снятия наличных денежных средств в размере 94 581 174 руб., впоследствии использовавшимися бенефициарами бизнеса ФИО2 и ФИО1 на приобретение недвижимости и земельных участков (см. стр. 229-231 оспариваемого решения таблицы №40-42).

Соответственно, утверждение Заявителя об отсутствии налоговой экономии противоречит установленным в ходе проверки и в суде фактическим обстоятельствам.

В рамках судебного разбирательства Обществом и представителем третьего лица ФИО1 заявлялись доводы о некорректности расчетов по результатам проверки.

В обоснование своей позиции представители Заявителя и третьего лица указывают о несовпадении общего размера не исчисленного налога на добавленную стоимость, в рамках рассматриваемого уголовного дела №1-375/2025 в отношении ФИО2,                          ФИО1 и ФИО8 и в рамках выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Ваша Логистика».

Признавая позицию Заявителя и третьего лица необоснованной и отклоняя указанный довод суд руководствуется следующим.

Во-первых, выводы, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о правомерности полученной ООО «Ваша Логистика» налоговой выгоды и не дают оценку законности и обоснованности решения налогового органа по выездной налоговой проверки.

Во-вторых, Заявителем не представлено в материалы настоящего дела доказательств того, что в рамках вышеуказанного уголовного дела пересматриваются или уже пересмотрены результаты проведенной в отношении ООО «Ваша Логистика» выездной налоговой проверки, а также установлены иные налоговые обязательства в разрезе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным от 06.04.2023 №РА-11-01 (в ред. решения УФНС России по Алтайскому краю от 23.08.2023).

В-третьих, в материалы арбитражного дела не представлено доказательств об исследовании районным судом обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего процесса, а именно фактов взаимозависимости шести юридических лиц (ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара», ООО «Ваша Логистика») и переноса финансово-хозяйственной деятельности в целях ухода от исполнения обязанности по уплате недоимки на Заявителя.

В-четвертых, в рамках рассмотрения уголовного дела исследуется вопрос привлечения к уголовной ответственности непосредственно - ФИО2, ФИО1 и ФИО8, как физических лиц, в объеме предъявленного им обвинения за период 2019-2020, тогда как в арбитражном суде рассматриваются требования в отношении юридических лиц.

Кроме того, размер налоговый недоимки, указанный в заключениях эксперта в рамках уголовного дела и представленный Заявителем, не учитывает период 2018 года, выездная проверка и доначисления по которой также производились Инспекцией в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, нельзя признать обстоятельства, имеющиеся в рассматриваемом уголовном деле (в том числе заключения экспертов), преюдициальными по отношению к настоящему спору, поскольку не идентичен состав участников, объемы и состав доказательств, а также стандарты доказывания, применяемые в уголовном и арбитражном процессах различны, следовательно, выводы, сделанные судами, не могут быть тождественны.

Вместе с тем ознакомившись с расчетами Инспекции, заслушав пояснения сторон, суд не находит в представленных налоговым органом в оспариваемом решении расчетах каких-либо неясностей и противоречий.

Методика расчета действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика с учетом подконтрольных участников схемы изложена в разделе 2.3 оспариваемого решения (со стр. 227), в таблицах, изложенных в оспариваемом решении №43(стр.233), №47(стр.245), №48(стр.273), №49(стр.276), №50(стр.278), №51 (стр.281), а также в приложениях к акту налоговой проверки №17 и др.

Поскольку в рамках выездной налоговой проверки ООО «Ваша Логистика» и подконтрольные организации не представляли документы по требованиям налогового органа, расчет суммы НДС произведен Инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов (налоговых деклараций участников схемы, их книг покупок и продаж, банковских выписок расчетных счетов Общества и подконтрольных организаций, а также на основании результатов встречных проверок контрагентов по установленным цепочкам), а также исходя из подлинного экономического содержания производимых операций с учетом консолидации доходов, расходов и налогов, уплаченных каждым из участников схемы «дробления бизнеса».

Для определения действительных налоговых обязательств по НДС налоговым органом объединены данные из книг покупок и продаж ООО «Ваша Логистика» и подконтрольных участников схемы; сделки между УГ «Ваша Логистика» исключены из книг покупок и книг продаж, заявленные вычеты по «техническим» компаниям исключены из книги покупок подконтрольных организаций, а также исключены сделки в книгах продаж подконтрольных участников схемы с контрагентами без оплаты, если покупатель не подтверждает сделку или имеет признаки «проблемного». Также при расчете не учитывались авансовые счета – фактуры в книгах покупок и продаж ООО «Ваша Логистика» и подконтрольных участников схемы, при этом учтены суммы исчисленных налогов ООО «Ваша Логистика» и подконтрольных организаций за проверяемый период.                                                       

Соответственно, размер доначислений по НДС с разбивкой сумм в отношении всех подконтрольных и взаимозависимых Заявителю организаций (ООО «ТК Экспедиция», ООО «Алтайфинсервис», ООО «СТС», ООО «Дагаз», ООО «Видара»), а также самого проверяемого налогоплательщика выглядит следующим образом:

ООО «Ваша Логистика»

ООО

«ТК Экспедиция»

ООО «Алтайфинсервис»

ООО «Дагаз»

ООО

«Видара»

ООО «СТС»

Общая сумма НДС, подлежащая уплате ООО «Ваша Логистика» по результатам ВНП (руб.)

66 374 598

491 139

- 676 900

-  881 192

6 195 548

- 40 803

68 462 390


При этом суд принимает во внимание, что решением УФНС России по Алтайскому краю от 23.08.2023 №07-07/13928@ апелляционная жалоба ООО «Ваша Логистика» удовлетворена частично на сумму 2 906 389,67 руб. (устранены допущенные налоговым органом неточности в расчете налоговых обязательств в отношении контрагентов                          ООО «СТС» и ООО «Алтайфинсервис», в частности, уменьшен НДС на сумму 2 905 260,67 руб., а также уменьшены штрафные санкции на сумму 1 129 руб.).

Таким образом, сумма доначисленного НДС по выездной налоговой проверке в отношении ООО «Ваша Логистика» составила 65 557 129 руб., штраф по пункту 3                          статьи 122 НК РФ составляет 394 967 руб. (с учетом решения Управления от 23.08.2023).

Судом также учтено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес проверяемого налогоплательщика неоднократно выставлялись требования о представлении расчета действительных налоговых обязательств с приложением подтверждающих первичных документов (исх. №14-13/03378 от 15.09.2022, №14-06/00446 от 04.02.2022).

Между тем расчет действительных налоговых обязательств с приложением первичных документов Обществом не представлен. В рамках судебного разбирательства Заявителем также не представлен контррасчет.

Учитывая то обстоятельство, что Обществом конкретных доводов об арифметической ошибке либо иной недостоверности произведенных налоговым органом расчетов не приведено, правильность расчетов проверена, у суда отсутствуют основания для признания расчетов недостоверными.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого Инспекцией оспариваемого решения.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова