Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А24-417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-417/2020
г. Петропавловск-Камчатский
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интермарин» (ИНН 2537128552, ОГРН 1162536086404)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании 6 849 581 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интермарин» (ООО «Интермарин», истец, адрес: 690074, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, адрес: 683009, <...>) о взыскании 6 849 581 руб. 32 коп., из которых: 6 799 998 руб. долг по оплате поставленного по договору № 31907835075 от 14.06.2019 товара; 49 583 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 29.01.2020.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 329, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

До начала предварительного судебного заседание от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 48 811 руб. 83 коп. за период с 19.12.2019 по 29.01.2020; от ответчика – отзыв на иск, согласно которому ответчик считает, что покупная цена товара должна быть уменьшена на сумму неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 29.01.2020 до 48 811 руб. 83 коп.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между КГУП «Камчатский водоканал», (заказчиком) и ООО «Интермарин» (поставщиком) заключен договор № 31907835075 на поставку средств железобетонных изделий для замены ветхих сетей водоснабжения и водоотведения КГУП «Камчатский водоканал», по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленного счета, счета-фактуры оформленного в соответствии с законодательством РФ (пункты 1.1., 2.3. договора).

Цена договора составляет 6 799 998 руб. (пункт 2.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 799 998 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2019 № 57 (дата получения/приемки товара 15.11.2019) и актом приема-передачи товара от 19.11.2019, подписанными обеими сторонами без возражений и скрепленными их печатями.

Поскольку в срок, обусловленный договором, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец направил предприятию претензию от 24.12.2019, далее обратился в суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы долга ввиду нарушения истцом сроков поставки товара судом отклоняется, поскольку требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки заказчиком поставщику не выставлялось (доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено), при наличии встречных требований, таковые должны быть заявлены к зачету в порядке статьи 410 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Таким образом, требование об уменьшении покупной цены товара на сумму неустойки, начисленной за нарушение срока поставки, в рамках судебного спора может быть заявлено в форме встречного иска, который на дату вынесения решения судом ответчиком не предъявлен.

Таким образом, основания для снижения размера суммы задолженности ответчика на сумму неустойки отсутствуют. При этом суд считает необходимым указать, что ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска о взыскании неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании 6 799 998 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка ответчика в оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и самим ответчиком, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, арифметически верным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов в размере 48 811 руб. 83 коп. за период с 19.12.2019 по 29.01.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 57 244 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интермарин» 6 799 998 руб. долга, 48 811 руб. 83 коп. процентов, 57 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 6 906 053 руб. 83 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интермарин» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10 от 29.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.С. Скрипник