Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А04-3463/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3463/2024
г. Благовещенск
19 июня 2024 года
изготовление решения в полном объеме

05 июня 2024 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Н. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 680013, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО1 – паспорт (веб-конференция);

заявитель, не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках дела № А04-6994/2021.

Определением от 03.05.2024 заявление Управления принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2024.

В предварительное судебное заседание заявитель не явился, дополнений, ходатайств процессуального характера в суд не направил, извещен о времени и месте проведения заседания надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 по заявленным требованиям возражал по доводам представленного в суд письменного отзыва на заявление, указал, что по п. 1 нарушения – нет вины в просрочке публикации.

По пункту 2 – признает нарушение, ссылается на ошибку помощника в подсчете срока для назначения собрания кредиторов.

По пункту 3 – не согласен, была введена процедура отсутствующего должника, которая не требует проведения финансового анализа.

По пункту 4 – отсутствует нарушение, так как были использованы личные денежные средства арбитражного управляющего, которые он не предъявлял и не собирался предъявлять к возмещению, в связи с чем подтверждающие документы в указанной части к отчету не приложил.

Определением от 27.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 05.06.2024, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен.

От Управления Росреестра по Амурской области поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании 05.06.2023 Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что просил отказать в привлечении к административной ответственности.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещались о дате и времени его проведения по правилам статей 121-122 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы арбитражного управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, статями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017№478, главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2 по адресу: <...>, каб. 101, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ПГ.04.2024 №00132824.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена надлежащим образом.

Протоколом об административном правонарушении от 15.04.2024 установлено следующее.

1. Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2023 по делу № А04-6994/2021 ООО охранное агентство «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2023 по делу № А04-6994/2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО охранное агентство «Звезда».

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты, своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, с даты объявления резолютивной части судебного акта у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность не позднее чем через десять дней с даты признания граждан банкротами и введения процедуры реализации имущества направить для опубликования указанные сведения в газете «Коммерсантъ».

Поскольку решение Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2022 по делу № А04-6994/2021 размещено в картотеке арбитражных дел 06.07.2022, следовательно, сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества подлежало размещению газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 16.07.2022.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве такое сообщение арбитражным управляющим было публиковано в газете «Коммерсантъ» №147 (7348) от 13.08.2022 то есть на 27 дней позже установленного законом срока.

Парируя данный довод Управления, ФИО1 указал на то, что им были предприняты все необходимые действия - 06.07.2022 была подана соответствующая заявка № 1792908 о публикации предусмотренных Законом о банкротстве сведений в газете «Коммерсантъ», в связи с чем, АО «Коммерсантъ» был выставлен счет № 27010014322 от 07.07.2022. В последующем, банковской картой через платёжную систему, размещенную на сайте газеты «Коммерсантъ» в сети интернет, по электронному адресу https://bankruptcy.kommersant.ru/, ФИО1 была произведена оплата соответствующей публикации. Однако, по неизвестным причинам оплата указанной публикации была учтена 04.08.2022.

При этом доказательств своевременной оплаты счета №27010014322 от 07.07.2022 ФИО1 к объяснениям не приложил.

Данное обстоятельство указывает на нарушение ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

2. В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов поступившей жалобы следует, что конкурсным управляющим ООО охранное агентство «Звезда» ФИО1 установленная законом периодичность проведения собраний кредиторов нарушена, поскольку перерыв между собраниями кредиторов, назначенными на 15.12.2022 и 05.04.2023 составляет 3 месяца 21 день.

Из поступивших в Управление объяснений ФИО1 следует, что арбитражный управляющий не отрицает факт нарушения периодичности представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов в указанном случае.

Собрание кредиторов после 05.04.2023 вплоть до освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (26.09.2023), ФИО1 не проведено, что также противоречит пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из поступивших в Управление объяснений ФИО1 следует, что арбитражный управляющий не отрицает факт нарушения периодичности представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов в указанном случае, считает нецелесообразным проведение собрания кредиторов после подачи заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и подтверждается информацией о проведении собраний кредиторов должника в ЕФРСБ.

3. Статьей 2 Закона о банкротстве даны основные понятия, используемые в Законе о банкротстве, в том числе установлено, что конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его хозяйственной и инвестиционной деятельности не зависимо от процедуры несостоятельности, в рамках которой он реализует свои полномочия.

Из приложенного к материалам жалобы заявления о признании должника банкротом, следует, что ФНС по Амурской области было выявлено, что в период с марта 2019 года по январь 2021 года с расчетного счета должника на расчетный счет руководителя должника ФИО3 перечислены денежные средства в размере 3 944 347,96 руб. с комментарием (для зачисления на счет (согласно заявления б/н от 13.10.2020).

Согласно отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «ОА «Звезда» от 27.03.2023 ФИО1 установлено наличие подозрительных переводов денежных средств со счетов ООО «ОА «Звезда».

Управлением установлено, что 27.03.2023 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании от ПАО «Совкомбанк» и обязании передать конкурсному управляющему следующие сведения в отношении должника:

- сведения о счетах, в том числе брокерских, банковских картах, акциях, облигациях, структурных продуктах и вкладах (депозитах) должника, а также о договорах аренды банковской ячейки (сейфа);

- выписки по банковским счетам должника за период начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время;

- сведения об остатке денежных средств на расчетных счетах должника; -копии неоплаченных платежных документов (платежные поручения, платежные требования на безакцептное списание денежных средств, инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств);

- сведения об имеющихся решениях (постановлениях, арестах) о приостановлении операций по счетам и/или иных обременениях в отношении расчетных счетов должника; - содержание картотеки по счету;

- сведения о выданных должнику кредитах с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2023 по делу №А04-6994/2021 указанное выше заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд истребовал от ПАО «Совкомбанк» (156000, <...>) выписки по банковским счетам должника за период начиная с 20.09.2018 по настоящее время.

От ПАО «Совкомбанк» 28.04.2023 в материалы дела поступили истребованные сведения.

При этом доказательства проведения анализа подозрительных переводов денежных средств со счетов ООО «ОА «Звезда», ФИО1 в отчете от 27.03.2023, в плоть до освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (26.09.2023), ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника представлены не были.

В связи с чем, Управление приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по анализу финансового состояния должника, что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

4. Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов,

не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), в которых определены требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4)

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются, копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к отчетам конкурсного управляющего от 27.09.2022, 16.12.2022, 27.03.2023,

- ФИО1 не приложены: документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника», а именно:

- расходы на публикации в газете «Коммерсант» на сумму 11 042 руб.

- расходы на публикации в ЕФРСБ на сумму 2760 руб.

- почтовые расходы на сумму 3100 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 пунктов 11 и 13 Общих правил.

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях ФИО1, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, Управлением установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2022 по делу № А73-17746/2021 в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2022 по делу № А73-20620/2021 в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023 по делу № А73-5889/2023 в виде предупреждения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2022 по делу № А73- 17746/2021 вступило в законную силу 16.02.2022, следовательно, в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считалсяподвергнутым административному наказанию в период с 16.02.2022 по 16.02.2023.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2022 по делу № А73- 20620/2021 вступило в законную силу 30.03.2022, следовательно, в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию в период с 30.03.2022 по 30.03.2023.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023 по делу № А73- 5889/2023 вступило в законную силу 24.07.2023, следовательно, в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в период с 24.07.2023 по 24.07.2024.

Таким образом, нарушения, указанные в настоящем определении совершены ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, отраженные в определении действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, отраженные в настоящем протоколе действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Что подтверждается следующими доказательствами:

- решением Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2023 по делу №А04- 6994/2021;

- определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2023 по делу №А04-6994/2021;

- публикацией в газете «Коммерсантъ» № 147 (7348) от 13.08.2022;

- определением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2023 по делу №А04-6994/2021;

- информацией из ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов должника;

- отчетом конкурсного управляющего от 27.09.2022;

- отчетом конкурсного управляющего от 16.12.2022;

- отчетом конкурсного управляющего от 27.03.2023;

- отчетом конкурсного управляющего от 25.09.2023;

- материалами жалобы УФНС по Амурской области;

- иными документами.

Объяснения ФИО1: Приложены к настоящему протоколу на 13 листах.

Таким образом, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Хабаровск, паспорт серия 0806 №666920, выдан 29.11.2007 отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном р-не гор. Хабаровска, зарегистрированный по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13. Ко АП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По результатам ознакомления с поступившей в Управление жалобой УФНС по Амурской области (вхд. № 28-01/24/03529 от 21.02.2024), а также сведениями, размещенными на сайте газеты «Коммерсантъ» главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 определением от 15.03.2024 № 05-16/24/04 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и принято решение о проведении административного расследования в срок до 15.04.2024.

Явка ФИО1 в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности назначена на 15.04.2024 в 15-00.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2024 направлялось арбитражному управляющему по следующим адресам:

- 680000, г Хабаровск, Главпочтамт, а/я 149;

- <...>.

Кроме того, определение от 15.03.2024 направлялось в адрес ФИО1 электронной почтой на адрес panshin@bk.ru.

Также 10.04.2024 в адрес ФИО1 по телефону <***> направлялась телефонограмма №28-02/24/03332 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Телефонограмма ФИО1 получена лично.

- в Управление поступили объяснения ФИО1 по существу дела.

Вместе с тем, надлежащим образом извещенный ФИО1 в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явился.

На основании вышеизложенного, настоящий протокол составлен в отсутствие ФИО1

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

В направленном в адрес управляющего определении от 15.03.2024 ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ: выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; знакомиться со всеми материалами дела; представлять доказательства; пользоваться юридической помощью защитника; пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за невыполнение правил, применяемых в период проведения соответствующих процедур банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года № 1167-О и от 27 июня 2017 года № 1218-О).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 указанного Кодекса).

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в повторном неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. По первому нарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении, в части несвоевременной публикации арбитражным управляющим сообщения о введении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Звезда» в газете «Коммерсант», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты, своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, с даты объявления резолютивной части судебного акта у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность не позднее чем через десять дней с даты признания граждан банкротами и введения процедуры реализации имущества направить для опубликования указанные сведения в газете «Коммерсантъ».

Учитывая размещение решения Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2022 по делу № А04-6994/2021 в картотеке арбитражных дел 06.07.2022, сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества подлежало опубликованию в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 16.07.2022.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве такое сообщение арбитражным управляющим было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 (7348) от 13.08.2022, то есть на 27 дней позже установленного законом срока.

Данное обстоятельство, по мнению Управления, указывает на нарушение ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Возражая против доводов Управления, арбитражный управляющий ссылается на то, что им были предприняты все необходимые меры для произведения указанной публикации в срок, предусмотренный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» происходит путем подачи заявки на публикацию сообщения в редакцию газеты, последующего выставления счета на ее оплату, и публикации сообщения после оплаты данного счета в ближайший срок выхода газеты.

При этом после произведенной оплаты управляющий не может повлиять как на действия финансово-банковской системы по переводу денежных средств за произведенную публикацию, так и на работу автоматизированной системы газеты «Коммерсантъ» и ее сотрудников, производящих учет поступивших денежных средств и последующую публикацию сообщения.

Арбитражным управляющим, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 06.07.2022 была подана соответствующая заявка № 1792908 о публикации предусмотренных Законом о банкротстве сведений в газете «Коммерсантъ», в связи с чем, АО «Коммерсантъ» был выставлен счет № 27010014322 от 07.07.2022.

В последующем, банковской картой через платежную систему, размещенную на сайте газеты «Коммерсантъ» в сети интернет, по электронному адресу https://bankruptcy.kommersant.ru/, арбитражным управляющим была произведена оплата соответствующей публикации. Однако, оплата указанной публикации была учтена 04.08.2022. Учет поступивших денежных средств и публикацию сообщения осуществляет АО «Коммерсантъ» в соответствии со своими правилами работы.

Также арбитражным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9151485, дата публикации - 07.07.2022 03:04:20 МСК, содержащее сведения, тождественные тем, которые позже были опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Арбитражный управляющим указывает на то, что о заявителем по делу о банкротстве и единственным кредитором, включенным в реестр кредиторов, выступала ФНС РФ, которая, ввиду подачи им заявления о банкротстве ООО «ОА «Звезда», в силу норм ст. 122 АПК РФ была уведомлена о результатах рассмотрения поданного им заявления. Кроме того, 06.07.2022 арбитражным управляющим было направлено уведомление-запрос о введении процедуры банкротства в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области.

В связи с чем, арбитражный управляющий полагает, что срок публикации в газете «Коммерсант» соответствующего сообщения просрочен по независящим от него обстоятельствам.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 предпринял достаточные меры для соблюдения срока публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсант», нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве судом не установлено.

2. По второму нарушению, указанному в протоколе, о пропуске ФИО1срока проведения собрания кредиторов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим ООО охранное агентство «Звезда» ФИО1 установленная законом периодичность проведения собраний кредиторов нарушена, поскольку перерыв между собраниями кредиторов, назначенными на 15.12.2022 и 05.04.2023, составляет 3 месяца 21 день.

Собрание кредиторов после 05.04.2023 вплоть до освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (26.09.2023), ФИО1 не проведено, что также противоречит пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из поступивших в Управление объяснений ФИО1 следует, что арбитражный управляющий не отрицает факт нарушения периодичности представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов в указанном случае, считает нецелесообразным проведение собрания кредиторов после подачи заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего в суде вышеуказанное нарушение он подтверждает, ссылается на допущенную ошибку в подсчете срока для назначения собрания кредиторов. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что заявителем не указано, как именно просрочка проведения собрания кредиторов и не проведение собрания после подачи управляющим заявления об освобождении его от обязанностей, нарушило права кредиторов и к каким иным негативным последствиям это привело. Кроме того, единственный кредитор также не требовал проведения собрания после подачи управляющим заявления об освобождении от исполнения обязанностей.

Проанализировав приведенные арбитражным управляющим доводы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой случае факт нарушения ФИО1 положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве является доказанным, поскольку установленные законодательством о банкротстве требования должны исполняться арбитражным управляющим надлежащим образом до даты его освобождения судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

3. В части отраженного в протоколе нарушения о не проведении арбитражным управляющим финансового анализа ООО «Охранное агентство «Звезда», суд приходит к следующим выводам.

УФНС России по Амурской области в рамках дела № А04-6994/2021 о банкротстве ООО охранное агентство «Звезда» было выявлено, что в период с марта 2019 года по январь 2021 года с расчетного счета должника на расчетный счет руководителя должника ФИО3 перечислены денежные средства в размере 3 944 347,96 руб. с комментарием - для зачисления на счет (согласно заявления б/н от 13.10.2020).

Согласно отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «ОА «Звезда» от 27.03.2023 ФИО1 установлено наличие подозрительных переводов денежных средств со счетов ООО охранное агентство «Звезда».

27.03.2023 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего общества об истребовании от ПАО «Совкомбанк» и обязании передать конкурсному управляющему следующие сведения в отношении должника:

- сведения о счетах, в том числе брокерских, банковских картах, акциях, облигациях, структурных продуктах и вкладах (депозитах) должника, а также о договорах аренды банковской ячейки (сейфа);

- выписки по банковским счетам должника за период начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время;

- сведения об остатке денежных средств на расчетных счетах должника; -копии неоплаченных платежных документов (платежные поручения, платежные требования на безакцептное списание денежных средств, инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств);

- сведения об имеющихся решениях (постановлениях, арестах) о приостановлении операций по счетам и/или иных обременениях в отношении расчетных счетов должника; - содержание картотеки по счету;

- сведения о выданных должнику кредитах с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2023 по делу № А04-6994/2021 указанное выше заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, суд истребовал от ПАО «Совкомбанк» (156000, <...>) выписки по банковским счетам должника за период, начиная с 20.09.2018 по настоящее время.

От ПАО «Совкомбанк» 28.04.2023 в материалы дела поступили истребованные сведения.

Между тем, анализ подозрительных переводов денежных средств со счетов ООО «ОА «Звезда», указанных конкурсным управляющим в отчете от 27.03.2023, ФИО1 не проведен, анализ финансового состояния должника не подготовлен.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, указывает на то, что у него отсутствовала информация и документы должника, необходимые и достаточные для проведения финансового анализа, в связи с неисполнением бывшим директором ООО охранное агентство «Звезда» ФИО3 определения суда 18.01.2023 об истребовании у него документации общества. Кроме того, ссылается на то, что законом и судебной практикой не установлен срок проведения финансового анализа, который был бы нарушен управляющим.

Проанализировав указанный довод конкурсного управляющего, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства и проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО охранное агентство «Звезда» 05.07.2022 и освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества 26.09.2023.

За указанный период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО охранное агентство «Звезда» ФИО1 анализ финансового состояния должника не был проведен.

Таким образом, принимая во внимание, что часть документов представлена ПАО «Совкомбанк» в суд, а также иными государственными органами по запросу конкурсного управляющего (согласно отчету от 27.03.2023), провести финансовый анализ в таком случае можно было в части, указав, что иная информация будет проанализирована конкурсным управляющим после получения необходимых документов.

При этом суд обращает внимание, что срок, в течение которого конкурсным управляющим может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Суд полагает, что за период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего – с 05.07.2022 по 26.09.2023, то есть более года, арбитражный управляющий имел возможность подготовить анализ финансового состояния должника с учетом имеющихся в его распоряжении документов. При этом срок предоставления указанного отчета, вопреки доводам арбитражного управляющего, установлен пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве - не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельство нарушения ФИО1 требований пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве является установленным и доказанным.

4. В части выявленного Управлением нарушения ФИО1 пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что к отчетам конкурсного управляющего от 27.09.2022, 16.12.2022, 27.03.2023 ФИО1 не приложены документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника», а именно: расходы на публикации в газете «Коммерсант» на сумму 11 042 руб., расходы на публикации в ЕФРСБ на сумму 2 760 руб., почтовые расходы на сумму 3 100 руб.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего в суде, в рамках процедуры банкротства ООО охранное агентство «Звезда» в деле № А04-6994/2021 им не использовались средства или имущество, принадлежащие должнику, все расходы осуществлялись арбитражным управляющим за счет собственных средств, их предъявление в деле о банкротстве не планировалось. В этой связи, арбитражный управляющий не прикладывал подтверждающие расходы документы к своим отчетам, представленным в суд.

Между тем, приведенные конкурсным управляющим обстоятельства не освобождают его от исполнения требований пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 указанных положений действующего законодательства.


Судом установлено, что на момент совершения перечисленных выше нарушений ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2023 по делу № А73- 5889/2023 в виде предупреждения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО1 наказания в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив его от административной ответственности за выявленные нарушения, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, к которым и относятся нарушения в области законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что обстоятельства, связанные с нарушением ФИО1 требований Закона о банкротстве, не создали угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не привели к серьезным последствиям и существенному нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО охранное агентство «Звезда», общества и государства.

То обстоятельство, что ответчик был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения, не имеет в рассматриваемом случае правового значения для решения вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку из единообразия в применении арбитражными судами норм права следует, что повторность совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не может служить основанием для отказа в освобождении от административной ответственности при условии установления судом малозначительности деяния.

Принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что установленные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, выраженные в несоблюдении ответчиком норм законодательства о банкротстве, не привели к наступлению негативных последствий, а также причинению ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам.

На основании изложенного, суд считает, что нарушения арбитражного управляющего не причинили сколько-нибудь значительного ущерба.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая признание арбитражным управляющим выявленных правонарушений, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим ФИО1 административные правонарушения возможно признать малозначительными, освободив его от административной ответственности за выявленные нарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 680013, <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 680013, <...>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.В. Воронина