Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-66730/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Москва Дело № А40--66730/17-55-535

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017г.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2017г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хайтед-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофДизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 549.900руб.29коп.

при участии:

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хайтед-Регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофДизель» о взыскании убытков в сумме 345.680руб.74коп., составляющих реальный ущерб и упущенную выгоду и 204.219руб.55коп. неустойки.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки № ПД5-010 / HRG-S-R300-065-15 от 02.04.2015г., чем причинил истцу убытки в предъявленном размере, сослался на действие норм ст. 15,393 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 года между ООО «ПрофДизель» и ООО «Хайтед-Регион» заключен договор поставки № ПД5-010 / HRG-S-R300-065-15, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.1 договора) Ответчик обязуется поставить Истцу новый товар, произведенный надлежащим образом в ассортименте и количестве согласованным сторонами.

Согласно спецификации № 1 от 02.04.2015 к договору поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар 23 наименований марки Caterpillar в количестве и по цене, указанным в спецификации.

По товарной накладной от 09.06.2015 № 113, подписанной уполномоченными представителями сторон договора, товар передан Ответчиком Истцу.

Запасные части по договору приобретались ООО «Хайтед-Регион» для последующей их поставки ООО «ОБК-Сервис» в соответствии с договором № 126 от 26.03.2015.

23.12.2015 в ходе приемки товара ООО «ОБК-Сервис» выявило существенное отступление от требований к качеству товара: поставленные запасные части не являются оригинальными запасными частями фирмы производителя Caterpillar, что подтверждается актом входного контроля оборудования, поступившего на склад ООО «ОБК-Сервис».

ООО «ОБК-Сервис» отказался от принятия товара в полном объеме и вернул товар ООО «Хайтед-Регион» по акту приема-передачи от 03.02.2016.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки № ПД5-010 / HRG-S-R300-065- 15 от 02.04.2015, заключенного между истцом и ответчиком, договор может быть расторгнут досрочно при условии получения одной из сторон уведомления о досрочном расторжении договора за 10 дней до даты расторжения договора.

ООО «Хайтед-Регион» 26.04.2016 ценным письмом с описью вложения направило в адрес поставщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, которым просило также согласовать порядок возврата товара.

Письмом ООО «Катерпиллар Евразия» от 17.03.2016 подтверждается, что представленная ответчиком для проверки продукция не является оригинальной, упаковка также имеет признаки подделки.

Также факт поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 года по делу № А60-15451/2016.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По причине поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества Истцу причинены убытки в виде реального ущерба, связанного с транспортировкой (перевозкой) поставленного Ответчиком товара ненадлежащего качества со склада ООО «Хайтед-Регион» до склада ООО «ОБК-Сервис», расположенного по адресу: 460027, <...>, в размере 21 987,18 руб., что подтверждается Платежным поручением № 11743 от 24.12.2015г., накладной № 15-01373167269 от 18.12.2015г., Счет-фактурой 3167269/0137 от 23.12.20 1 5г., Актом 3167269/0137 от 23.12.2015г., со склада ООО «ОБК-Сервис» до склада ООО «Хайтед-Регион», расположенного по адресу: 620000, <...>, в размере 21000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 1367 от 03.03.2О16г., Счет-фактурой № 107 от 12.02.2016г., Актом № 107 от 12.02.2016г., со склада ООО «ОБК-Сервис» до склада ООО «Хайтед-Регион», а также упущенной выгодой в размере 302 693,56 руб., являющейся суммой денежных средств, которые являлась бы доходом Истца, в случае поставки товара надлежащего качества ООО «ОБК-Сервис», который отказался от исполнения договора по вине Ответчика.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и ли неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, суд признает, требования Общества с ограниченной ответственностью «Хайтед-Регион» о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки № ПД5-010 / HRG-S-R300-065-15 от 02.04.2015г., Истцом начислена неустойка на основании п.5.2. Договора, предусматривающего, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки или в случае не поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% (Десяти процентов) oт суммы не поставленного товара.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 204.219руб.55коп. в соответствии с п.5.2. Договора, представил расчет.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Хайтед-Регион» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 13.998 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофДизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хайтед-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 345.680руб.74коп. (триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят руб.74коп.) – убытков, 204.219руб.55коп. (двести четыре тысячи двести девятнадцать рублей 55коп.) – неустойки, а также 13.998 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч девятьсот девяносто восемь руб.00коп.) – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Дубовик