Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А07-7884/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3714/20

Екатеринбург

17 июля 2020 г.


Дело № А07-7884/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Полуяктов А.С.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Элесс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу № А07-7884/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Элесс». Линник В.В. (посредством онлайн-заседания; доверенность от 17.04.2019).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Элесс» (далее - общество «Элесс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.04.2013 № 254-13 за период с 05.12.2016 по 31.12.2018 в размере 5 000 861 руб. 76 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 13.12.2016 по 10.12.2018 в размере 789 829 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Элесс», просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера заявленной неустойки либо отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неприменение судами положений статей 406, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество «Элесс» в обоснование исковых требований поясняет, что спорный земельный участок не использовался им по назначению (для продолжения строительства) с 2016 года, ввиду неправомерного уклонения истца от заключения договора аренды на новый срок. Ответчик также отмечает, что в отсутствие действующего договора аренды он не мог использовать земельный участок для целей строительства производственного складского комплекса. В связи с указанным ответчик считает, что арендная плата не подлежит взысканию, поскольку именно в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением (арендодатель) и обществом «Элесс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.04.2013 № 254-13, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040609:29, общей площадью 94619 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-западнее д. Зинино, для проектирования и строительства производственно-складского комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.04.2013 по 08.04.2016.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.7 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 17.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:29 передан в пользование арендатора.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей, Управлением в адрес общества направлена претензия от 10.12.2018 № УЗ 12298 с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования.

Ссылаясь на нарушение условий договора от 17.04.2013 № 254-13, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные по делу № А07-8464/2019, в рамках которого рассматривались требования общества «Элесс» об обязании Управления подготовить расчет задолженности по договору аренды земельного участка № 254-13 от 17.04.2013, из которого исключить период с 06.05.2016 по 21.03.2019 года, также установлено, что обществом «Элесс» было получено разрешение на строительство, на спорном земельном участке последним был возведен и 20.04.2016 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 20%, площадь застройки 1425 кв.м., что свидетельствует о нахождении земельного участка во владении заявителя и его использовании, а получение обществом «Элесс» разрешения на строительство такого объекта за 28 дней до истечения срока договора аренды, а также правопритязания общества «Элесс» на продление договора аренды на новый срок для завершения строительства, реализованные в рамках дела № А07-23993/18, свидетельствующие о сохранении у общества «Элесс» хозяйственной потребности в использовании земельного участка, суды правомерно, руководствуясь положениями статей 423 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования истца взыскав с ответчика плату за пользование земельным участком и неустойку в заявленном размере в спорный период.

Доводы заявителя о невозможности использования земельного участка для строительства в силу отсутствия заключенного договора аренды являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами в соответствии с природой объектов. Сохраняя размещение на земельном участке объекта незавершенного строительства, не предпринимая меры по прекращению договорных отношений, ответчик, исходя из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) тем самым использовал земельный участок, намереваясь в будущем завершить строительство.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу № А07-7884/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Элесс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи А.А. Столяров


А.С. Полуяктов