Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А58-5447/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5447/2023
06 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.06.2023 № 792 к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 740 265,93 рублей,

от истца: представитель ФИО2, по паспорту, по доверенности № 619 от 20.11.2023, представлен диплом об образовании;

ответчик: представитель ФИО3, по паспорту, по доверенности № 6-17-3/499 от 14.02.2023, представлен диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании задолженности, с учетом принятого судом уточнения, в размере 740 265,93 руб., в том числе: по договору № 37/0045-ф-22-6 в размере 616 руб. пени за период с 11.01.2023 по 24.07.2023, по контракту № 37/0045-ф-22-1/3 основной долг в размере 2 326,53 руб. за декабрь 2022 года, пени в размере 737 323,40 руб. 44 коп. за период с 11.01.2023 по 23.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины

Определением суда от 21.07.2023 дело назначено к рассмотрению.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.02.2024 до 27.02.2024. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 13.02.2024 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела мирового соглашения № 6-17-3/3849 от 25.12.2023.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просил применить статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (истец, ресурсоснабжающая организация) и Управлением Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ответчик, абонент) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 37/0045-ф-22-1/3.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, и на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепло- водо- сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении № 1 к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон настоящего контракта, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой принадлежности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения (пункт 1.3 контракта).

Расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта абонент оплачивает стоимость коммунальных услуг в следующем порядке:

- 30 процентов общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа месяца текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию (мощности) и (или) горячего водоснабжения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если фактический объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячего водоснабжения меньше произведенной оплаты за расчетный период (месяц), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Настоящий контракт вступает в законную силу с даты его подписания сторонами до 30.06.2023 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникающие с 01.12.2022 по 31.12.2022 (пункт 12.1 контракта).

Также между истцом (региональный оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0045-ф-22-6 (далее - договор), согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, размещение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а абонент обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, расчет объема/массы твердых коммунальных отходов, контейнерные площадки, иные места накопления твердых коммунальных отходов указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 2.7. договора, дата начала оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - «01» января 2023 г.

В соответствии с пунктом 3.1. под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц. Оплата услуги по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Тарифа на услугу Регионального оператора устанавливаются на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами.

При увеличении утвержденных тарифов на услугу увеличивается договорная сумма платежей (Приложение № 1) абонента с даты установления тарифов. Изменение тарифов на услуги в период действия настоящего Договора не требует его переоформления.

Расчет стоимости, оказываемой региональным оператором услуги приведен в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

Абонент ежемесячно оплачивает услугу регионального оператора, исходя из объема твердых коммунальных отходов, указанного в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.3. договора).

Абонент ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанную региональным оператором по настоящему договору услугу в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4. договора).

Стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» и Приказом Министерства ЖКХ и Энергетики РС (Я) от 29.10.2018 № 443-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Саха (Якутия)» (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов согласно Приложению № 1.

Истец, в декабре 2022 года исполняя обязательства по контракту, произвел поставку ресурсов на общую сумму в размере 7 170 501,78 руб. руб., что подтверждается актом поставленных ресурсов №Я-Сб0006800 от 31.12.2022, актами о непредоставлении услуг №Я-Сб0000031 от 29.01.2023 и №№Я-Сб0000032 от 30.01.2023; также по договору оказал ответчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов на сумму 4 322,82 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № Я-Сб0006802 от 31.12.2022.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по контракту в размере 865 822,09 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в срок, определенный договором, не исполнил, потребленные коммунальные ресурсы не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 849/09 от 12.05.2023 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

17.08.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора № 37/0045-ф-22-6, в котором указали, что взаимозачеты по договору произведены по фактически оказанным услугам на сумму 48 500,16 руб., стороны претензий друг к другу не имеют.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг и поставленных ресурсов в срок, установленный договором, добровольно не исполнил, 19.06.2023 истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец платежным поручение от 16.06.2023 № 2018 произвел перечисление 6 302 353,19 руб. в счет оплаты тепловой энергии за декабрь 2022 года, платежным поручением от 21.07.2023 № 129 перечислил 4 322,82 руб. в счет погашения задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2022 год.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и дополнение к нему, в которых указывает, что несвоевременное исполнение обязанности по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг произошли из-за превышения лимитов бюджетных обязательств и отсутствия денежных средств, в связи с превышением фактического потребления коммунальных услуг от плановых объёмов. Также указывает, что истец применил методику, противоречащую действующему законодательству, применение которой влечет неосновательное обогащение на стороне истца, соответственно, возникновение со стороны потребителя переплаты за отпущенный ресурс. Поскольку ответчик является казенным учреждением, полностью финансируемым из средств федерального бюджета, не имеет дополнительных источников поступления денежных средств, просил применить статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что расторжение договора не прекращает возникшие ранее обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Пояснил, что расчет объема поставленных ресурсов произведен в соответствие с пунктом 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610; пояснил, что изменение стоимости поставленных ресурсов в декабре 2022 года в сторону увеличения на сумму 2 326,53 руб. было связано с изменением тарифов.

Возражая относительно доводов об изменении стоимости тарифа на тепловую энергию, ответчик указал, что контракт был подписан в мае 2023 года, в связи с этим истец должен был указать стоимость в действующих тарифах.

В опровержении указанных доводов истец пояснил, что проект контракта был направлен ими заблаговременно до декабря 2022 года, то есть до изменения тарифа, однако был подписан намного позже.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Факт исполнения истцом обязательств по контракту и договору подтверждается актами и выставленными к оплате счетами на оплату соответствующие периоды, а также актом сверки, полученным 13.07.2023 представителем ответчика – ФИО4

Стоимость поставленных ресурсов рассчитана с применением тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденного Постановлением ГКЦ РС (Я) от 12.12.2018 № 139 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ГУП «ЖКХ РС(Я)» потребителям Республики Саха (Якутия) на 2019 - 2023 годы», от 18.11.2022 № 251 «О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ГУП «ЖКХ РС (Я)» потребителям Республики Саха (Якутия), установленные на 2019-2023 годы, на 2023 год».

Поставка коммунальных ресурсов подтверждается актом поставленных ресурсов Я-Сб0006800 от 31.12.2022, актами о непредоставлении услуг № Я-Сб0000031 от 29.01.2023 и №№ Я-Сб0000032 от 30.01.2023, актом оказанных услуг № Я-Сб0006802 от 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила 808), договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Указанный порядок также предусмотрен Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила 610).

В соответствии с пунктом 4 Правил 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 21 Правил 610 содержит перечень оснований для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя.

Исходя из пункта 23 Правил 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил 610).

Следовательно, правовых оснований для изменения размера тепловых нагрузок, согласованных в контракте теплоснабжения, не имеется.

Представленные ответчиком новые объемы потребления не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, выставленный объем за спорный период по договору теплоснабжения принят ответчиком без возражений, акт подписан без разногласий. При этом контррасчет, подтверждающий некорректность расчета задолженности за спорный период, со стороны ответчика также не представлен.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2023 № 3а-35/2023 подпункты 1.1 (приложение № 1), 1.4 (приложение № 4), 1.5 (приложение № 5), 1.10 (приложение № 7), 1.11 (приложение № 8), 1.12 (приложение № 9), 1.16 (приложение № 12), 1.18 (приложение № 13), 1.19 (приложение № 16), 1.20, 1.24 (приложения № 19) пункта 1 (в части разработки нормативов расчетным методом), 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2013 № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; постановление Совета Министров Якутской автономной советской социалистической республики от 22.04.1986 № 186 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР» признаны недействующими по истечении девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет объема поставленной тепловой энергии за заявленный период некорректен.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик фактически долг за поставленные ресурсы оплатил, достоверных доказательств неверности расчетов не представил; при этом согласовал указанные объемы в контракте.

Доводы ответчика необоснованности оплаты стоимости отпущенной теплоэнергии с учетом изменения тарифа, о незаключении соглашения об изменении тарифа судом отклонены в связи со следующим.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Стоимость поставленной тепловой энергии определяется, исходя из тарифа, установленного Постановлением ГКЦ РС (Я) в соответствующий период. Именно такой тариф применяется истцом при расчетах с ответчиком.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (часть 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

В этой связи фактические обстоятельства настоящего спора не свидетельствуют о необоснованном и ничем необусловленным изменении истцом стоимости поставленного ресурса, а незаключение соглашения об изменении тарифа за спорный период не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов тепловой энергии.

Ответчиком произведена полная оплата задолженности по договору № 37/0045-ф-22-6 и частичная оплата задолженности по контракту № 37/0045-ф-22-1/3 в размере 7 168 175,25 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 326,53 руб. задолженности по контракту.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, требование о взыскании основного долга по контракту № 37/0045-ф-22-1/3 в размере 2 326,53 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку по контракту № 37/0045-ф-22-1/3 в размере 582 142, 51 руб. за период с 11.01.2023 по 23.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга основного долга; по договору № 37/0045-ф-22-6 в размере 551,16 руб. пени за период с 11.01.2023 по 24.07.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов абонент оплачивает пени в соответствии с п пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание неустойки (пени) в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты по договору № 37/0045-ф-22-6 и по контракту № 37/0045-ф-22-1/3 подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Уточненный расчет неустойки (пени) судом проверен, признан неверным, по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

В данном случае, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд самостоятельно произвел следующий расчет неустойки:


Расчет неустойки по контракту № 37/0045-ф-22-1/3

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 302 353,19

11.01.2023

Новая задолженность на 6 302 353,19 руб.

6 302 353,19

11.01.2023

30.01.2023

20

7.5

6 302 353,19 х 20 х 1/130 х 7.5%

72 719,46 р.

Сумма неустойки: 72 719,46 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 302 269,37

31.01.2023

Новая задолженность на 6 302 269,37 руб.

6 302 269,37

31.01.2023

10.02.2023

11

7.5

6 302 269,37 х 11 х 1/130 х 7.5%

39 995,17 р.

6 304 679,72

11.02.2023

Новая задолженность на 2 410,35 руб.

6 304 679,72

11.02.2023

19.06.2023

129

7.5

6 304 679,72 х 129 х 1/130 х 7.5%

469 213,66 р.

Сумма неустойки: 509 208,83 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 326,53

20.06.2023

Новая задолженность на 2 326,53 руб.

2 326,53

20.06.2023

23.10.2023

126

9.5

2 326,53x 126x 1/130x9.5%

214,22 р.

Сумма неустойки: 214,22 руб.


Расчет неустойки по договору № 37/0045-ф-22-6

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 322,82

11.01.2023

Новая задолженность на 4 322,82 руб.

4 322,82

11.01.2023

24.07.2023

195

7.5

4 322,82x 195x 1/130x8.5%

551,16 р.

Сумма основного долга: 2 326,53 руб.

Сумма неустойки: 551,16 руб.


В этой связи размер подлежащей удовлетворению неустойки по контракту № 37/0045-ф-22-1/3 составил 582 142,51 руб. за период с 11.01.2023 по 23.10.2023, а по договору № 37/0045-ф-22-6 - 551,16 руб. пени за период с 11.01.2023 по 24.07.2023.

Ответчиком заявлено о применении статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком указано, что ответчик является бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета за соответствующий год, источниками финансового обеспечения управления являются средства федерального бюджета, расходование бюджетных средств осуществляется управлением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной сметой, просрочка оплаты тепловой энергии и оказанных услуг возникла по причине отсутствия лимитов расходных бюджетных обязательств, которые не были своевременно доведены до управления, что означает отсутствие вины управления, наличия обстоятельств, не зависящих от него, просит освободить от ответственности в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает относительно доводов ответчика, указал, что недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, соответственно, для освобождения от ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для поставщика коммунального ресурса, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом.

Как разъяснено в пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», несвоевременное выделение бюджетных средств и недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, исполнение обязательств ответчика по оплате потреблённых ресурсов не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) в рамках гражданских правоотношений выступает как государственное учреждение, которое самостоятельно отвечает по долгам перед кредитором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заключил от своего имени спорные контракт и договор, в связи с чем, он обязан оплатить потреблённые ресурсы в соответствии с их условиями.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, при заключении контракта ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты энергоресурсов.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также договорная неустойка, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной и договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выполнение ответчиком социально значимых функций согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Ссылка ответчика на отсутствие у него бюджетного финансирования правового значения не имеет, поскольку недофинансирование предприятия (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от уплаты долга, несения ответственности и уменьшения размера неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку размер заявленной неустойки не является явно несоразмерной, а снижение законной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Указанные ответчиком обстоятельства не носят экстраординарный, исключительный характер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустоек по контракту № 37/0045-ф-22-1/3 и по договору № 37/0045-ф-22-6 подлежит удовлетворению в части: по договору № 37/0045-ф-22-6 в размере 582 142, 51 руб. за период с 11.01.2023 по 23.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга основного долга; по договору № 37/0045-ф-22-6 в размере 551,16 руб. пени за период с 11.01.2023 по 24.07.2023.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением от 21.07.2023 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 14 564 руб., с учетом увеличением цены иска до 740 265,93 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составил 17 805 руб.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 071 руб.; с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 241 руб. (недоплаченная государственная пошлина в отказанной части).

При этом суд обращает внимание, что с учреждения взыскивается не государственная пошлина в доход федерального бюджета, а производится компенсация фактических судебных расходов истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 585 020, 20 руб., в том числе:

- по договору № 37/0045-ф-22-6 в размере 551,16 руб. пени за период с 11.01.2023 по 24.07.2023,

- по контракту № 37/0045-ф-22-1/3 основной долг в размере 2 326,53 руб. за декабрь 2022 года, пени в размере 582 142, 51 руб. за период с 11.01.2023 по 23.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 071 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 241 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева