Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А53-6033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6033/17
31 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Даниил» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 596 149,20 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даниил» (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Генстрой» (далее - ответчик) о о взыскании 596 149,20 руб., в том числе 460 866,06 руб. задолженности и 135 283,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 28.11 от 28.11.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещены, явку своих представителей не обеспечили.

От истца дополнительных документов не поступало.

19.07.2017 от ответчика через канцелярию суда поступили отзыв на иск, которым иск не признал, указав суду, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора, просил истребовать у истца подлинную почтовую квитанцию с описью вложения от 28.09.2016, а представленные истцом доказательства о направлении в адрес ответчика претензионного письма, считает сфальсифицированными.

Ходатайство ответчика об истребовании документов рассмотрено судом и отклонено, поскольку истребуемые ответчиком документы в порядке статьи 66 АПК РФ, имеются в материалах дела, в связи с чем, отсутствует необходимость в их истребовании.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ стороне, заявившей ходатайство о фальсификации доказательств, судом разъясняются уголовно правовые последствия заявления о фальсификации документов, где у заявившей стороны отбирается судом расписка о предупреждении ее об уголовной ответственности за клевету и заведомо ложный донос.

В свою очередь, арбитражным судом заявление ответчика о фальсификации оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик должен быть предупрежден об уголовной ответственности, но поскольку ответчик не исполнил требования суда от 13.06.2017, не явился в судебное заседание, то суд был лишен возможности отобрать у ответчика такую подписку.

Согласно статье 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Относительно заявления ответчика о нарушении истцом порядка досудебного урегулирования, суд считает необходимым указать следующее.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в статье 4 АПК РФ внесены изменения в части 5, согласно которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Также согласно внесенным Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ изменениям, в соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Поскольку в материалы дела истцом представлена подлинная почтовая квитанция от 28.09.2016 с описью вложения почтового отправления, что свидетельствует о заблаговременном направлении истцом в адрес ответчика претензии, то заявление ответчика о нарушении истцом порядка урегулирования спора, признано судом, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Подсудность спора Арбитражному суду Ростовской области сторонами определена пунктом 11.2 договора.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2013 между ООО «Управляющая компания «ГенСтрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Даниил» (субподрядчик) заключен договор субподряда №28.11, в соответствии с которым субподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить работы по текстурной отделке поверхностей стен и потолков мест общего пользования жилой части дома и лестничных клеток встроено-пристроенных помещений 16-этажного жилого дома по адресу: <...> в МКР-4 (далее - объект) в соответствии с условиями договора, в установленные сроки для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора определена сторонами на основании локального сметного расчета (приложение №1, №2 составила сумму (3 555 318 руб.), в том числе НДС 18% - 42 336, 65 руб., (текстурная отделка поверхностей стен и потолков мест общего пользования жилой части дома на сумму 3 405 948 руб.), (текстурная отделка поверхностей, стен и потолков лестничных клеток встроено-пристроенных помещений на сумму 149 370 руб.), исходя из стоимости 156 руб. за 1 кв.м готовой поверхности и оплачивается в соответствии с пунктом 2.3 данного договора.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2 с учетом согласованных коммерческих цен и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 5-ти рабочих дней с момента подписания заказчиком-застройщиком документов по форме КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за вычетом ранее полученного и затраченного аванса в размере 33% (приобретение оборудования и материалов) от стоимости договора, что составляет 1 170 000 руб., в том числе НДС 18% - 178 474, 58 руб. и вычетом стоимости генподрядчиком услуг, в размере 4% от выполнения за отчетный период в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы по договору должны быть начаты и завершены субподрядчиком в течение 30 рабочих дней, с момента поступления денежных средств на приобретение материалов.

Согласно пункту 6.5 договора стоимость оказанных генеральным подрядчиком услуг по данному договору составляет 4%, в том числе НДС, начисляется от стоимости общего объема работ, выполненного субподрядчиком, подтвержденного формами КС-3 и КС-2 ежемесячно и ежемесячно проводится взаимозачет начисленных генподрядных услуг.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора выполнил работы на общую сумму 3 555 318 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 №2 от 28.02.2014, №3 от 25.03.2014, №4 от 08.07.2014.

Ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства в сумме 3 094 451, 94 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 460 866,06 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме не выполнил работы по договору, истец направил в его адрес претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 460 866,06 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки выполненных работ и затрат на общую сумму 3 555 318 руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителем ответчика и заверено печатью организации.

В данной ситуации, при наличии подписанных актов о приемке выполненных работ между истцом и ответчиком, доводы ответчика, приведённые в обоснование возражений по иску, направлены на необоснованное уклонение от обязанности по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Относительно возражений ответчика в части представления истцом акта сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по декабрь 2016 и отсутствия у бухгалтера права на подписание такого вида документа, судом отклоняется, поскольку составление, и соответственно, его подписание, является прямой обязанностью бухгалтера, закрепленной должностной инструкцией.

При этом суд считает также указать, что акт сверки взаиморасчетов – документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может являться достаточным доказательством наличия или отсутствия долга.

Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору.

Между тем, сведения, указанные в акте сверки взаимных расчетов, подтверждены представленными в материалы дела первичными документами.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 460 866,06 руб., требование истца о взыскании с ответчика данной суммы задолженности является правомерным.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 283,14 руб. за период с 15.04.2014 по 09.02.2017.

Суд, проверив правильность расчета, нарушений не установил. Ответчик расчет истца не оспорил; контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 283,14 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 14 923 руб.

Поскольку определением суда от 26.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 14 923 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даниил» 596 149,20 руб., в том числе 460 866,06 руб. задолженности и 135 283,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» в доход федерального бюджета 14 923 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.