Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-10981/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-10981/2023-146-90
20 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (188330, Ленинградская область, Гатчинский район, Сиверский городской поселок, Промзона территория, дом б/н, литера А, помещение 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (117148, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Третье лицо: ФИО4

о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 23.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039646560 от 06.05.2022,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 23.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039646560 от 06.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьих лиц в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2021 ООО «СтройПроектСервис» (далее – Заявитель, Общество) в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлен исполнительный лист серии ФС № 039646560 от 23.03.2022 по делу № А40-224046/19-160-196, выданный Арбитражным судом города Москвы, а также заявление от 03.10.2021 № 15701/1/22-СПб о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России заявление о возбуждении исполнительного производства передано в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве 25.10.2022.

Из заявления следует, что 10.01.2023 в адрес ООО «СтройПроектСервис» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 23.11.2022 (Идентификатор: 45331644136487, ИП: 45331643042641) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039646560 от 06.05.2022 (далее - Постановление) в отношении должника ФИО4

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ООО «СтройПроектСервис» считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

Суд отмечает, что задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 128 Закон об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определениями от 27.01.2023, от 06.02.2023, суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, в случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства представлены не были, а равно, как и отзыв, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 23.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039646560 от 06.05.2022.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ





РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 23.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039646560 от 06.05.2022.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1