Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А05-14695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14695/2023
г. Архангельск
03 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: Россия, 163046, <...>) к жилищно-строительному кооперативу «Новое Шипицыно» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>) об обращении взыскания на земельный участок кадастровым номером 29:07:090801:1004 площадью 93 718 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, поселок Шипицыно.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следующие лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>);

2) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>; адреса: Россия, 125009, <...>; Россия, 163046, <...>)

В судебном заседании присутствовала судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

Суд установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Новое Шипицыно» (далее – ответчик, Кооператив) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 29:07:090801:1004 площадью 93 718 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, поселок Шипицыно.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Ответчик и заинтересованные лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании, начатом 05.03.2024 и продолженном 20.03.2024 после перерыва, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на заявленном требовании настаивала.

Ответчик и заинтересованные лица считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, оценив доводы и доказательства, приведённые в обоснование заявленных требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство № 48152/23/98029-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – постановления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.09.2023 № 440 о взыскании с Кооператива за счёт его имущества в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности по налогам и сборам, включая пени, в общей сумме 122 921 руб. 16 коп.

Означенное исполнительное производство возбуждено 26.09.2023, о чём судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесла постановление от 26.09.2023 № 98029/23/74332.

В настоящее время ведение указанного исполнительного производства осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:07:090801:1004 площадью 93 718 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, поселок Шипицыно.

Поскольку требования исполнительного документа Кооперативом не исполнены, открытых расчётных счетов Кооператив не имеет, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Из положений части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ следует, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьём фактическом пользовании оно находится, в следующей очерёдности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвёртую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбуждённым в отношении него исполнительным производством и ответчиком по существу не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что на момент предъявления рассматриваемого иска у ответчика отсутствовали денежные средства, в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очерёдности имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Суду не представлены доказательства того, что к моменту рассмотрения настоящего дела у должника появились денежные средства, в размере, достаточном для погашения задолженности, либо иное предшествующее в порядке очерёдности имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, судом не установлено.

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат сооружения с кадастровыми номерами 29:07:090801:1022 и 29:07:090801:1052. Эти сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 29:07:090801:1004, на который судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит обратить взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа абзацем шестым пункта 4 статьи 35 этого же Кодекса установлен запрет отчуждения земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нём находится.

В рассматриваемом случае решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельными участками. При этом обращения взыскания на вышеуказанные сооружения в судебном порядке не требуется, поскольку соответствующие действия произведены судебным приставом в рамках своей компетенции. Так, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2023 № 98029/23/172968 на указанные сооружения наложен арест по акту от 29.11.2023, и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона № 229-ФЗ вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В таком случае не имеется оснований полагать, что обращением взыскания на земельный участок будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учётом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у Кооператива. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований исполнительного документа.

В свете изложенного требования судебного пристав-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий Кооперативу земельный участок с кадастровым номером 29:07:090801:1004 площадью 93 718 кв. м, расположенный по адресу Архангельская область, Котласский район, поселок Шипицыно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой в установленном порядке судебный пристав-исполнитель был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий жилищно-строительному кооперативу «Новое Шипицыно» (ОГРН <***>; ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 29:07:090801:1004 площадью 93 718 кв. м, расположенный по адресу Архангельская область, Котласский район, поселок Шипицыно.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новое Шипицыно» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров