Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-106750/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106750/2023
04 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5736/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу № А56-106750/2023 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Филинж»

ответчик: индивидуальный предприниматель Соколова Татьяна Александровна

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филинж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 130 995 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 12.01.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.02.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В суд первой инстанции от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть исковое заявление в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавцом) и Обществом (покупателем) 20.06.2023 заключен договор купли-продажи № 20/06 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость принятого товара.

В соответствии с пунктом 1.2.3. Договора стоимость и количество товара: доска паркетная массив лиственницы, сорт АВ, 19х95х472 мм – 213м2/4761 шт. – 261 990 руб.

Предоплата за товар осуществляется покупателем продавцу на расчетный счет продавца в момент подписания настоящего договора, и составляет 130 995 руб.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 8 от 25.07.2023 перечислил ответчику 130 995 руб. предоплаты.

По условиям договора поставка товара должна быть произведена в период с 10.07.2023 по 12.07.2023.

Поскольку товар не поставлен, покупатель претензией от 19.09.2023 потребовал от продавца возвратить предварительную оплату.

В связи с неисполнением такого требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу закона право выбора требовать передачи товара или возврата предварительной оплаты принадлежит покупателю.

Как усматривается из пункта 1.2.3 договора предоплата за товар осуществляется покупателем продавцу на расчетный счет продавца в момент подписания настоящего договора, и составляет 130 995 руб., данный платеж является авансовым.

Согласно пункту 1.3 договора данный договор вступает в силу с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика. В случае, если авансовый платеж не поступил на расчетный счет продавца в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты выставления счета покупателю, сроки поставки товара могут быть изменены на усмотрение продавца.

Действительно из пункта 2.1 договора следует, что передача товара покупателю осуществляется по готовности с 10.07.2023 по 12.07.2023.

Истец произвел оплату предварительного платежа 25.07.2023.

Сроки поставки товара сторонами не изменялись.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик, был надлежащим образом уведомлен, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу спора не представил, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод о том, что иск не обоснован ни по праву, ни по размеру, также отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств исполнения договора ответчик не представил, следовательно суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 (решение в виде резолютивной части принято 12.01.2024) по делу № А56-106750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина