Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А40-216161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва-

01 апреля 2025 года

Дело № А40-216161/24-12-1956


Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 февраля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Справочно-правовой центр» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 30.06.2020 № 332 в размере 25.454 рублей, пени в размере 37.312,71 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1235 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Справочно-правовой центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 30.06.2020 № 332 в размере 25.454 рублей, пени в размере 37.312,71 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Определением от 04.12.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 04.12.2024 года сроки не представлен отзыв на иск.

13.02.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Справочно-правовой центр» (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор № 332 от 30.06.2020 на передачу неисключительных прав использования Базы данных Электронная бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для упрощенки.

По смыслу п. 1.1 истец обязуется предоставить ответчику за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Базы данных Электронная бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для упрощенки, расположенной по адресу https://usn.1gl.ru/, в объеме, указанном в «Спецификации на БД» (Приложение №1 к Договору), на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.8 договора ответчик обязуется принять и оплатить права использования базой данных в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. цена договора является твердой и составляет и составляет 28 636 руб. По смыслу п 3.3. оплата производится на основании выставленного истцом счета, путем перечисления ответчиком на счет истца предоплаты в размере 1 591 руб. до 30.06.2020. Платежным поручением № 4284 от 02.07.2020 была произведена предоплата по договору в размере 1 591 руб.

Оставшуюся сумму в размере 27 045 руб. ответчик выплачивает в 17 этапов ежемесячно до 30.10.2021 равными платежами в размере 1 591 руб. Последний платеж должен был быть произведен до 30.11.2021.

Стороне был направлен акт приема-передачи № 00УТ-000339 от 02.07.2020, что подтверждается чеком о почтовом направлении от 06.08.2020. Истец выполнил все обязательства по договору № 88 от 18.02.2020 в полном объёме.

Платежным поручением № 4389 от 11.09.2020 была произведена оплата по договору в размере 1 591 руб.

Таким образом, задолженность по договору составляет 25 454 руб.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать уплаты пени с другой? стороны, а именно виновная сторона выплачивает другой? стороне пени в размере 0,1 процента от цены настоящего договора за каждый? день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 37.312,71 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 27.395,70 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 25.454 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Оснований для снижения компенсации не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 30 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.

Истец заявил о процессуальном правопреемстве взыскателя в части требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления истец указал, что между ООО «Справочно-правовой центр» (далее также – цедент) и ФИО2 (далее также – цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял требование цедента к ответчику по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи № 26 от 09.02.2024 в связи с совершением следующих юридических действий, произведенных цессионарием по поручению цедента: подготовку предсудебной претензии и искового заявления о взыскании задолженности и пени, подачу в суд искового заявления к ИП ФИО1 Пунктом 2 договора уступки стороны согласовали условие о том, что стоимость передаваемого требования составляет 30 000 рублей. Пунктом 3 договора уступки предусмотрено, что путем передачи требования цедент оплачивает оказанные цессионарием услуги по договору стоимостью 30 000 руб. Таким образом, к ФИО2 перешло право требования к ответчику на сумму 30 000 руб.

Вышеуказанный договор является действующим, каких-либо возражений по существу заявления не поступало, соответственно суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащий взысканию 5 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и на основании представленных с иском документов.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 781, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца в порядке ст. 48 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ФИО2 в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 30.06.2020 № 332 в размере 25.454 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей, пени в размере 37.312,71 (тридцать семь тысяч триста двенадцать рублей семьдесят одна копейка) рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2.511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                         А.С. Чадов