Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А60-542/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6627/19

Екатеринбург

25 октября 2019 г.


Дело № А60-542/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А60-542/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» – Богомолова О.А. (доверенность от 15.07.2019).

До начала судебного заседания от Администрации города Екатеринбурга (далее – заявитель, администрация) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управляющему Екатеринбургским филиалом № 2 публичного акционерного общества «БИНБАНК» Власовой А.А. (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в принятии исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение суда отменено, заявленные администрацией требования удовлетворены, признаны незаконными действия заинтересованного лица, выраженные в отказе в принятии к исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбург Свердловской области по делу № 2-744/2017.

В кассационной жалобе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В кассационной жалобе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения управляющего Власовой А.А. к ответственности как должностного лица в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Полагает, что судами неверно истолкованы нормы частей 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Указывает, что предъявленный муниципальным служащим документ (удостоверение) не включен в перечень документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, в доверенности отсутствовали данные документа, удостоверяющие личность Найденова Е.В., предъявившего исполнительный документ.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 07.08.2017 по делу № 2-744/2017 вынесено решение о взыскании с Камалова Ю.Ф., в пользу администрации 44 571 руб. 44 коп. Решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист от 19.09.2017 серии ВС № 075164599.

На 26.12.2018 должником оплачено 257 руб. 09 коп.; в остальной части судебное решение не исполнено.

На основании статей 8, 70 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист от 19.09.2017 серии ВС № 075164599 07.11.2018 предъявлен в Екатеринбургский Филиал № 2 ПАО «БИНБАНК»(реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, списании с расчетного счета должника в Банке денежных средств и перечислении на банковские реквизиты взыскателя – 44 314 руб. 35 коп., но не принят банком к исполнению (в предъявленной доверенности отсутствуют паспортные данные представителя взыскателя).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что представителем заявителя обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, не выполнена, сведения, предусмотренные в пункте 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, для исполнения исполнительного документа банком, представитель взыскателя Найденов Е.В. в полном объеме не представил, в связи с чем, отказ банка в принятии исполнительного листа, правомерен.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Требования о предоставлении каких-либо иных документов, кроме вышеперечисленных, действующее законодательство не содержит.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 данной статьи, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона № 229-ФЗ).

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 данного закона, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 настоящего закона).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 Положения ЦБ РФ от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателем» взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

Таким образом, наличие всех необходимых сведений и реквизитов проверяется банком при принятии исполнительного документа.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Материалами дела подтверждено, что Представитель Найденов Е.В. действовал на основании доверенности от 23.10.2018 № 718/05/-1-12, которая предусматривает его полномочия на представление прав и интересов администрации, в том числе, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в службе судебных приставов, учреждениях и иных организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными действующим законодательством, в том числе, взыскателям по исполнительному производству, представителю по делам, связанным с заявлением требований в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ. В рассматриваемом случае Найденов Е.В. действовал как должностное лицо администрации, а не как физическое лицо, при этом предъявленная им доверенность соответствовала требованиям статьи 185 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные администрацией требования.

Доводы ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Наличие в данном деле страницы постановления из другого дела (страница 3 постановления суда апелляционной инстанции), не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела; подписанный текст постановления с надлежащей страницей помещен в системе «Мой Арбитр».

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А60-542/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Н.Н. Суханова


Е.О. Черкезов