Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А06-5911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5911/2020
г. Астрахань
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Кан А.Ч.С» (ИНН <***>, ОГРНИП 311302532700023) о взыскании основного долга по договору № 22 от 08.04.2019г. в сумме 280 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2020г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз» в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Кан А.Ч.С» (ИНН <***>, ОГРНИП 311302532700023) о взыскании основного долга по договору № 22 от 08.04.2019г. в сумме 280 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить по основания, изложенном в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 года между Лиманским филиалом ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (исполнитель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Кан Альбертом Чер-Сонович» был заключен договор № 22 на оказание услуг по подаче воды.

В соответствии с пунктом 1.1 и графиком подачи воды на площади 30 га исполнитель в период с 01 апреля 2019г. по июль 2019 г. обязан оказать водопотребителю услуги по подаче воды на основании заявки на подачу воды в количестве 144,0 куб. м., а водопотребителю обязуется принять подаваемую воду и оплатить оказанные исполнителем услуги.

По пункту 4.2 ориентировочная стоимость услуг по подаче воды составляет 280 800 руб. (включая НДС), исходя из установленной стоимости за 1 кубический метр поданной воды 46 800 руб.

Расчетным периодом по договору признается 1 календарный месяц ( пункт 4.3).

Согласно пункту 4.5 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется по результатам оказания услуг и фиксируется в акте, который составляется в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: не менее 30% процентов от ориентировочной стоимости услуг по подаче воды, указанной в пункте 4.2 договора оплачивается водопотребителем в виде аванса.

Оплата аванса должна быть произведена водопотребителем в течение 5 рабочих дней после заключения договора оказания услуг по подаче воды.

Стоимость фактически оказанных услуг оплачивается водопотребителем на основе акта и выставленного исполнителем счета на оплату услуг за вычетом средств оплаченных водопотребителем в виде аванса согласно подпункту 5.4.1 договора.

Оплата фактически оказанных услуг исполнителю должна быть произведена водопотребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором № 22, оказал ответчику услуги по подаче воды на сумму 280 800 руб., что подтверждается актом № 00000056 от 01.08.2019г. Акт был направлен ответчику почтой для подписания, ответчик, подписанный экземпляр акта не возвратил, возражения по акту не направил.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 280 800 руб.

В адрес ответчика 06.08.2019 г. за № 131 истцом была направлена претензия с требованием об оплате сложившейся задолженности, которая была оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в рамках договора № 22 явилась основанием заявленных исковых требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу су приходит на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из квалификации договора № 22, суд считает, что указанный договор является смешанным договором, имеющим признаки договора энергоснабжения (водоснабжения) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета производятся, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания услуг по подаче воды на сумму 280 800 руб. подтверждается актом № 00000056 от 01.08.2019г. Акт был направлен ответчику почтой для подписания, ответчик, подписанный экземпляр акта не возвратил, возражения по акту не направил.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, отсутствие подписи заказчика на актах сдачи-приемки услуг носит формальный характер и не может являться основанием для отказа от оплаты услуг.

Отсутствие у заказчика подписанных актов сдачи-приемки услуг не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

В связи с отсутствием доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от приемки услуг, доказательства ненадлежащего оказания услуг, ответчик обязан произвести оплату услуг, оказанных в спорный период.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, документы, подтверждающие оплату долга, не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на день вынесения решения задолженность по договору № 22 от 08.04.2019г. на возмездное оказание услуг по подаче воды не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 280 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Чер-Соновича (ИНН <***>, ОГРНИП 311302532700023) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 22 от 08.04.2019г. в сумме 280 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8616 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко