Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А83-13839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13839/2020
26 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения составлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, КРЫМ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС" (140002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

при участии третьего лица:

- Служба капитального строительства Республики Крым (Адрес: 295001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств

при участии представителе сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 №66-ОД; после перерыва не явился;

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании суммы неосновательного аванса в размере 13 724 438,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 22.04.2020 в размере 173 617,90 руб. с последующим начислением с 23.04.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 13 724 438,80 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа в размере 3 200 000,00 руб.

Определением от 12 августа 2020 года по делу № А83-8863/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 22.04.2020 в размере 173 617,90 руб. с последующим начислением с 23.04.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 13 724 438,80 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа в размере 3 200 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2020 с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 06 октября 2020 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства, привлек к участию в качестве третьего лица первоначального Заказчика - Службу капитального строительства Республики Крым и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 20 октября 2020 года.

В судебном заседании, назначенном на 20 октября 2020 года был объявлен перерыв.

После перерыва стороны в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в контексте положений ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее:

Между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью» (Подрядчик) 12 сентября 2018 года заключен государственный контракт №077/124 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 140 мест в микрорайоне Янъы-Маале г.Судака» (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 140 мест в микрарайоне Янъы-Маале г.Судака» (далее по тексту – Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Государственным заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, в срок, установленный п. 4.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене, указанной в п, 2.1 Контракта.

Цена Контракта составляет 64 000 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 9 762 711,86 рублей (п. 2.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ. Начало работ – со дня заключения Контракта, окончание работ – 15 декабря 2018 года.

Дополнительным соглашением от 24 октября 2018 года № 2 Сторонами согласован новый срок окончания работ – не позднее 15 декабря 2020 года.

Согласно п. 3.1 Контракта 3.1. Государственный заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего (Девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей, 00 коп., но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных Государственному заказчику на соответствующий год и объемов финансирования. Авансовые платежи перечисляются Подрядчику согласно счета, в течение 10 рабочих дней с даты предоставления счета.

Согласно п. 3.2. Контракта погашение суммы выданного аванса осуществляется путем вычета 30% из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся Подрядчику.

Согласно п. 3.2.1 Контракта документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), при наличии оборудования - акт смонтированного оборудования, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные Государственным заказчиком. Данные документы предоставляются Подрядчиком Государственному заказчику ежемесячно, но не позднее 5 рабочих дней до окончания отчетного месяца.

Так, в соответствии с п. 3.1 Контракта Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа Подрядчику в размере 19 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.09.2018 №797081).

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная Форма КС-3):

- №1 от 17 декабря 2018 года на сумму 1 364 461,14 руб.,

- №2 от 20 марта 2019 года на сумму 4 527 339,94 руб.,

- №3 от 08 апреля 2019 года на сумму 1 308 413,16 руб.;

- №4 от 14 мая 2019 года на сумму 766 682,45 руб.;

- №5 от 20 июня 2019 года на сумму 3 358 809,07 руб.;

- № 6 от 03 июля 2019 года на сумму 700 478,08 руб.;

- №7 от 25 июля 2019 года на сумму 1 911 587,82 руб.;

- №8 от 23 августа 2019 года на сумму 978 347,01 руб.;

- №9 от 10 сентября 2019 года на сумму 216 991,64 руб.;

- №10 от 19 сентября 2019 года на сумму 1 771 347,01 руб.;

- №11 от 25 октября 2019 года на сумму 739 736,95;

- №12 от 12 декабря 2019 года на сумму 68 792,02 руб.,

подтверждены выполнения работ на общую сумму 17 712 851,28 руб., в том числе 5 475 561,18 руб.

При этом, сумма остатка непогашенного аванса по Контракту составила 13 724 438,80 руб.

Согласно п. 14.1 Контракта условием заключения Контракта является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения контракта одновременно с подписанным экземпляром Контракта.

В соответствии с п. 14.3 Контракта банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии, превышающий срок действия Контракта на 3 (три) месяца.

11.09.2018 оформлена банковская гарантия № 18690-2/1-2018 со сроком действия до 01.04.2019.

Письмом от 11.11.2019 № 118/19 Подрядчик гарантировал предоставление банковской гарантии надлежащего исполнения Контракта в срок до 15.12.2019.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 11.12.2019 № 5 (далее - Дополнительное соглашение № 5) Подрядчик обязался в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения предоставить новое обеспечение исполнения Контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контракта.

Обязательство по предоставлению обеспечения исполнения Контракта, предусмотренного п. 5 Дополнительного соглашения № 5, Подрядчиком не исполнено.

В случае непредставления обеспечения в соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 5 Подрядчик обязан вернуть Государственному заказчику сумму аванса, не погашенную выполненными Подрядчиком и принятыми Государственным заказчиком объемами работ в соответствии с условиями Контракта, в срок, установленный в требовании Государственного заказчика.

Претензией от 17 января 2020 года №009-05/250 Подрядчику направлено требование о возврате остатка непогашенного аванса в размере 13 724 438,80 руб., а также оплаты штрафа, согласно пункту 11.4 Контракта, в размере 640 000,00 руб.

Данная претензия была получена Подрядчиком 21 января 2020 года, согласно отметки на уведомлении о вручении постового отправления с идентификатором №19500043462582, а также сведения на официальном сайте Почта России.

Кроме того, в адрес Подрядчика Учреждением направлена претензия о взыскании неустойки (штрафа) от 07.10.2019 № 009-05/8588, которая была получена Подрядчиком 14.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 29500039680419. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая претензии от 07.10.2019 № 009-05/8588, от 17.01.2020 № 009-05/250, общий размер неустойки (штрафа) составляет 3 200 000,00 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46) заказчиком (застройщиком) определено ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ».

Между СКС РК (Первоначальный Заказчик), ГКУ «ИНВЕСТСТРОЙ» (Новый Заказчик) и ООО «СК МЕГАВАТТ» (Подрядчик) 01.02.2019 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1.1. данного Соглашения Первоначальный Заказчик с согласия Подрядчика передает Новому Заказчику, а Новый Заказчик принимает права и обязанности Первоначального Заказчика по Государственному контракту в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Сторонами настоящего Соглашения. Права и обязанности, указанные в п. 1.1. настоящего Соглашения передаются Первоначальным Заказчиком - Новому Заказчику с даты заключения Сторонами настоящего Соглашения (п. 1.2). С указанной даты Первоначальный Заказчик утрачивает права и не несет обязанностей, переданных Новому Заказчику в соответствии с п. 1.1. настоящего Соглашения.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-8863/2020 от 13 августа 2020 года установлен факт нарушения принятых на себя ответчиком обязательств в рамках государственного контракта №77/124 от 12 сентября 2018 года, и взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: <***>) сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 13 724 438,80 руб.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС" о взыскании процентов за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 22.04.2020 в размере 173 617,90 руб. с последующим начислением с 23.04.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 13 724 438,80 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа в размере 3 200 000,00 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья

310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости, подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В настоящем случае ожидаемым и добросовестным поведением общества явилась бы своевременное выполнение принанятых на себя обязательств в пределах срока, определенного сторонами в контракте 15 декабря 2018 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, абсолютно никаких действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение Контракта ответчиком в пределах действия срока на выполнение указанных работ предпринято, не было, а исполнению своих обязательств по Контракту ответчик предпочел немотивированные запросы о предоставлении исходных данных за пределами срока действия контракта, (письма ответчика в адрес заказчика датированы после 21.01.2017г.).

Статьей 95 (частями 8 и 9) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик, подрядчик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст. 450, 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В претензии от 17.01.2020 № 009-05/250, направленной Государственным заказчиком в адрес Подрядчика (почтовое отправление № 29500043462582) был установлен срок для возврата суммы аванса, не погашенной выполненными Подрядчиком и принятыми Государственным заказчиком объемами работ - 15 дней с момента получения претензии.

Почтовое отправление № 29500043462582 было получено адресатом 21.01.2020.

Таким образом, сумма неотработанного аванса в размере 13 724 438,80 руб. подлежала возврату Государственному заказчику не позднее 05.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что но требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По состоянию на 22.04.2020 Подрядчиком сумма нсотработанного аванса не возвращена, уплате подлежат проценты за пользование чужими средствами на сумму долга (аванс в размере 13 724 438,80 руб.) за период с 06.02.2020 по 22.04.2020 в размере 173 617,90 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

13 724 438,80 р.

06.02.2020

09.02.2020

4
6,25

13 724 438,80 ? 4 ? 6.25% / 366

9 374,62 р.

13 724 438,80 р.

10.02.2020

22.04.2020

73

6,00

13 724 438,80 ? 73 ? 6% / 366

164 243,28 р.

Сумма основного долга: 13 724 438,80 р.

Сумма процентов: 173 617,90 р.


Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с Подрядчика в пользу Государственного заказчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами (авансом в размере 13 724 438,80 руб.) за период с 06.02.2020 по 22.04.2020 в размере 173 617,90 руб. с начислением по день уплаты данной суммы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 3 200 000,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил) - 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. рублей (включительно).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – Обзор), в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Аналогичные обязательства Подрядчика установлены сторонами в п. п. 5.4.2, 5.4.10, 5.4.11, 5.4.21 Контракта.

В ходе осуществления Государственным заказчиком строительного контроля в соответствии с п. 5.2.2 Контракта были выявлены нарушения строительных норм и правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».

При выявлении нарушения строительных норм и правил при производстве работ были составлены предписания от 14.03.2019 № 408-У, от 05.07.2019 № 503-У, от 15.08.2019 № 537-У, 26.08.2019 № 554-У с указанием срока для устранения недостатков до 22.03.2019, 05.08.2019, 06.09.2019, 16.09.2019.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации замечания застройщика или технического заказчика о недостатках выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В адрес Государственного заказчика не предоставлено уведомлений об устранении выявленных нарушений.

Кроме того истец указал на неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом:

- п. 5.4.2 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами;

- п. 5.4.10 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика до начала любых работ по Контракту оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов и ПОС;

- п. 5.4.11 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика обеспечивать в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение;

- п. 5.4.21 Контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика обеспечивать качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

Согласно п. 11.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.3 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа составляет 640 000 руб. 00 коп.

Размер штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 5.4.2, п. 5.4.10, п. 5.4.11, п. 5.4.21 Контракта, составляет 2 560 000 руб. 00 коп. (640 000 руб. 00 коп. х 4).

В адрес Подрядчика Учреждением направлена претензия о взыскании неустойки (штрафа) от 07.10.2019 № 009-05/8588, которая была получена Подрядчиком 14.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 29500039680419. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая претензии от 07.10.2019 № 009-05/8588, от 17.01.2020 № 009-05/250, общий размер неустойки (штрафа) составляет 3 200 000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, и соответственно правомерного начисления штрафов. Исходя из этого, сумма штрафных санкций составила 3 200 000,00 руб. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственности «ЖИЛСТРОЙПРОЕКТ» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 21406,22 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН: <***>) проценты за пользование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 22.04.2020 в размере 173 617,90 руб. с последующим начислением с 23.04.2020 по день уплаты суммы задолженности в размере 13 724 438,80 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штрафа в размере 3 200 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 21406,22 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова