Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А64-10250/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«09» февраля 2022 года Дело № А64-10250/2021


Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «09» февраля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10250/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Путевка, Брянский район, Брянская область

к открытому акционерному обществу (ОАО) «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Токаревка, Токаревский район, Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 10.01.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-10250/2021.

Представитель заявителя в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся материалам дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица просил назначить административное наказание ниже низшего предела или заменить предупреждением. Также считает, что вменяемое деяние необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021г. сотрудниками Управления в магазине «Доброцен», в котором свою деятельность осуществляет ООО «ПВ-ЦЕНТР» по адресу: <...>, был произведен отбор проб продукции «Субпродукты цыпленка-бройлера Печень «НАША ПТИЧКА» замороженная», дата изготовления 21.03.2021г., производства ОАО «Токаревская птицефабрика» (юридический адрес: 393550, <...>; фактический адрес: 393550, <...>).

Согласно протокола испытаний испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 12.05.2021г. № 11-6792 при проведении испытаний отобранной по Акту отбора проб от 15.04.2021г. № 2193245 продукции «Субпродукты цыпленка-бройлера Печень «НАША ПТИЧКА» замороженная», дата изготовления 21.03.2021г. на соответствие Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, было обнаружено остаточное количество лекарственного препарата динитрокарбанилид из группы кокцидиостатики (1000 мкг/кг).

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу о нарушении со стороны Общества требований статьи 4 пунктов 1, 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10, части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011.

Уведомлением от 12.11.202г. заявитель известил законного представителя Общества о необходимости явки 02.12.2021г. к 10 час. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Данное письмо получено Обществом 17.11.2021г., что подтверждается данными официального сайта акционерного общества «Почта России».

В Управление от Общества 29.11.2021г. поступило возращения, согласно которым ОАО «Токаревская птицефабрика» полагает необходимым переквалифицировать вменяемое правонарушение на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку необходимые для привлечения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицирующие признаки в деянии Общества отсутствуют.

02.12.2021г. государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» составлен протокол № БР-ЮЛ-МЛК-0055-047/2021 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С целью привлечения ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

На основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 является пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Под безопасностью пищевой продукции названный Технический регламент понимает состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пунктами 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определены процедуры, которые должны разрабатываться для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

К таким процедурам, помимо прочих, относится определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

Согласно пункту 35 «Перечня ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методик их определения», утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018г. № 28, в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, максимально допустимый уровень остатков ветеринарного лекарственного средства ФИО2 Nicarbazin (синоним Динитрокарбанилид) для печени цыпленка-бройлера составляет 0,2 мг/кг.

Из материалов дела следует, что согласно протокола испытаний испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 12.05.2021г. № 11-6792 при проведении испытаний отобранной по Акту отбора проб от 15.04.2021г. № 2193245 продукции «Субпродукты цыпленка-бройлера Печень «НАША ПТИЧКА» замороженная», дата изготовления 21.03.2021г., производитель ОАО «Токаревская птицефабрика», было обнаружено остаточное количество лекарственного препарата динитрокарбанилид из группы кокцидиостатики – 1000 мкг/кг, что эквивалентно 1,0 мг/кг и является недопустимым уровнем остатков (1,0 мг/кг > 0,2 мг/кг).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Материалам дела подтверждается, что Общество, выпустив в обращение непереработанную пищевую продукцию животного происхождения, допустило превышения максимально разрешенного уровня остатков динитрокарбанилида, что привело к нарушению положений ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16. 1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения является установленной.

Указанное свидетельствует о доказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность либо позволяющих освободить общество от административной ответственности по малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом объекта посягательства и особо охраняемых государством общественных отношений в рассматриваемой сфере, отсутствуют.

Суд полагает, что доводы Общества о том, что вменяемое деяние необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, либо о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное наказание предупреждением, не могут быть приняты во внимание, поскольку динитрокарбанилид является кокцидиостатиком и относится к ветеринарным препаратам для лечения паразитарных заболеваний, входит в состав кормов, введенных в рацион птицы.

Динитрокарбанилид является разрешенным ветеринарным препаратом, однако применение данных препаратов должно осуществляться в строгом соответствии с инструкцией, а перед получением пищевой продукции и сырья животного, которое подвергалось лечению, необходимо соблюдать период каренции (период ожидания выведения препарата из организма животного).

Превышение концентраций лекарственных препаратов в продукции животного происхождения является недопустимым, а употребление такой продукции в пишу человеком может привести к ослаблению иммунитета, развитию аллергии и супербактерий, резистентных к лекарствам, что создает угрозу жизни и здоровью человека.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ОАО «Токаревская птицефабрика» является сельхозтоваропроизводителем, основным видом деятельности которого является разведение сельскохозяйственной птицы, в связи с чем, заявитель является социально значимым предприятием.

Суд также при оценке назначенного наказания учитывает сложившуюся негативную ситуацию в экономике в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым привлечь ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.04.2013, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, 393550, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 150 000 руб. по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л/с <***>), ИНН <***>, КПП 324501001, Банк получателя: Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, р/с <***>, БИК 011501101, ОКТМО 15608455, КБК 415 08111601141010043140, номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019 назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.



Судья М.А. Плахотников