Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А19-16658/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16658/2023

15.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по делу по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109097, <...> д.9, стр.1)

о взыскании 8 283 771 руб. 95 коп.,

с участием третьего лица – Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (адрес: 664073, <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.04.2023, предъявлено служебное удостоверение № 166, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика (2) – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 34-19-28/5 ФИО3, предъявлено удостоверение № РУ № 3800902 от 11.01.2016, копия диплома имеется в материалах дела,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – Министерство финансов Иркутской области) о взыскании расходов в размере 9 381 600 руб. которые будут понесены Администрацией г. Иркутска в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ) о взыскании расходов в размере 7 036 200 руб., которые будут понесены администрацией г. Иркутска в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю. от 19.03.2021 по делу № А19-4324/2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (адрес: 664073, <...>).

В связи с уходом судьи Ибрагимовой С.Ю. в отставку на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ибрагимовой С.Ю. в деле № А19-4324/2021, дело направлено для автоматического распределения, в результате которого распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 12.01.2022 дело принято к производству судьи Бабаевой А.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 22.06.2023 по ходатайству истца выделены в отдельное производство исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Тымчик) Снежанне Сергеевне, исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО7, в общем размере 13 655 040 руб. 00 коп., делу присвоен № А19-13612/2023.

Определением суда от 26.07.2023 по ходатайству истца выделено в отдельное производство исковое требование АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО6 (ранее – Тымчик) Снежанне Сергеевне, делу присвоен № А19-16658/2023.

Определением суда от 26.07.2023 возбуждено производство по делу № А19-16658/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в ходе судебного разбирательства представило отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя третьего лица.



Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов РФ фактически понесенные истцом расходы по предоставлению гражданке ФИО8 жилого помещения в общем размере 2 491 000 руб. 00 коп., в обоснование уточнения указав, что во исполнение решения суда общей юрисдикции гражданке ФИО8 Администрацией города Иркутска было предоставлено в бессрочное пользование и владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Иркутска на основании договора социального найма.

Ответчик представили письменные возражения на исковое заявление, дополнения к ним, указывая на неправомерность и необоснованность требований истца, возражал против их удовлетворения.

Третье лицо также оспорило исковые требования в письменном отзыве, полагая их необоснованными.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части суд признает несостоятельными и в этой связи подлежащими отклонению.

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 19.12.2019 по делу № 2-4587/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО8 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Во исполнение решения Кировского районного суда города Иркутска по делу № 245872019 истец предоставил гражданке ФИО6 (ранее – Тымчик) С.С. жилое помещение расположенное по адресу: <...>, общей площадью 19,8 кв.м, на основании типового договора социального найма жилого помещения № 005060 от 14.03.2023. Жилое помещение передано гражданке ФИО6 (ранее – Тымчик) С.С. по акту приему-передачи жилого помещения от 14.03.2023.

Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО «Деловой центр-оценка».

Согласно отчету ООО «Деловой центр-оценка» № 42/112023 от 09.11.2023 рыночная стоимость 1 кв.м. первичного жилья в г. Иркутске составляет 114 423 руб.

Представленный истцом отчет признан судом допустимым достаточным доказательством с учетом требований главы 7 АПК РФ.

Ответчиком представленный истцом отчет не опровергнут, о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, сумма денежных средств необходимых для приобретения жилого помещения составила 2 491 000 руб.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Закон № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указанным выше категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

В законах Иркутской области не содержится какого-либо дополнительного регулирования по финансированию мер социальной поддержки названных категорий граждан относительно законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данная позиция истца согласуется с судебной практикой по аналогичным обстоятельствам (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 303-ЭС18-10741 по делу № А04-9757/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2018 № Ф02-4926/2018 по делу № А19-2951/2017).

Таким образом, расходы на приобретение жилого помещения в размере 2 491 000 руб. для гражданки ФИО6 (ранее – ФИО8) должны быть компенсированы за счет федерального бюджета, поскольку должником в спорном материальном правоотношении по возмещению убытков, связанных с представлением жилья инвалидам, страдающим заразными формами туберкулеза, является Российская Федерация.

Аналогичная правовая позиция поддержана судебной арбитражной практикой, в частности, судебными актами арбитражных судов по делам №№ А19-17903/2019 и А19-119/2021.

Размер фактически понесенных истцом убытков ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет размера убытков не представлен.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, их размер подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что предоставив рассматриваемые жилые помещения вышеуказанным лицам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку помещения обременены жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данных жилых помещений истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Данный довод судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Как было указано выше, из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации города Иркутска компенсации за предоставление жилых помещений вышеназванным гражданам.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, также заявило довод о том, что имеющимися в материалах дела медицинскими документами на дату рассмотрения данного дела в отношении гражданки ФИО8 не подтверждено наличие у нее заболевания, с наличие которого закон связывает право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. По мнению ответчика, у истца отсутствовали основания для предоставлений ФИО8 жилого помещения, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде понесенных истцом убытков.

Истец оспорил обоснованность позиции ответчика, ссылаясь на обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Оценив приведенные доводы, суд признает обоснованной позицию истца ввиду следующего.

Как было указано выше и подтверждается материалами дела, жилое помещение предоставлено Администрацией ФИО8 во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Иркутска от 19.12.2019 по делу № 2-4587/2019. Обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, являлись предметом судебного исследования и оценки, что прямо следует из текста решения суда по делу 2-4587/2019. Названное решение суда в установленном законом порядке не отменено, обратного ответчиками и третьим лицом не доказано.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности.

С учетом изложенного, правомерными и обоснованными являются доводы истца о законности предоставления гражданке ФИО8 жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы ответчика об обратном не нивелируют положений действующего процессуального законодательства об обязательности исполнения судебных решений, отклоняются судом как несостоятельные.

Иные доводы ответчика и третьего лица, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела. Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что предоставление вышеназванным гражданам жилых помещений площадью, превышающей учетные нормы площади жилого помещения на одного человека в г. Иркутске (15 кв.м), не противоречит жилищному законодательству (статья 58 ЖК РФ) и соответствует положениям Приказа Минздрава России от 30.11.2012 № 991н.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Иркутска подлежат взысканию убытки в сумме 2 491 000 руб. 00 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Иркутска убытки в сумме 2 491 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева