Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А32-13657/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства



г. Краснодар Дело № А32-13657/2022резолютивная часть вынесена 23 мая 2022 г. мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО КБ "Новопокровский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "Имэкс-А" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 принято к производству исковое заявление ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк) кООО "Имэкс-А" (далее – ответчик, принципал) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

Определением от 16.02.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края присвоил делу входящий № А32-13657/2022.

23 мая 2022 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

31 мая 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Принимая решение, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, 05.12.2016 между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении банковской гарантии №2016/МФ/ОСЗ-4172 (далее – договор), в соответствии с которым банк предоставил принципалу банковскую гарантию на денежную сумму в размере, не превышающим 198 254,11 руб., в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств перед Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – бенефициар) по муниципальному контракту (далее – контракт), заключенному по итогам электронного аукциона от 02.12.2016 (извещение №0319300003416000475). В рамках указанного договора банк выдал принципалу банковскую гарантию №А-4172/2016/МФ от 08.12.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств принципала по контракту бенефициар направил банку требование от 19.01.2017 №138 об уплате денежной суммы по банковской гарантии, которое было удовлетворено банком 06.02.2017 (платежное поручение №235 от 06.02.2017). В свою очередь 09.02.2017 банк выставил регрессное требование принципалу, однако до настоящего момента обязательства по уплате денежных средств ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора принципал обязан возместить банку всю сумму (включая сумму штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по банковской гарантии), уплаченную бенефициару, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня предъявления регрессного требования. В случае неисполнения указанной обязанности, принципал уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы гарантии за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

По состоянию на 08.12.2021 общая сумма составляет 631 340,22 руб., в том числе основной долг - 118 952,47 руб., пени - 512 387,75 руб.

В связи с наличием просроченной задолженности банк направил ответчику претензию с требованием о погашении регрессного требования. Претензия осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В отзыве на иск ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, требование бенефициара удовлетворено банком 06.02.2017, что подтверждается платежным поручением №235 от 06.02.2017.

09 февраля 2017 года принципалу выставлено регрессное требование.

Банк обратился Арбитражным судом города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 декабря 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № 2016/МФ/ОСЗ-4172 от 05.12.2016 в порядке регресса в размере 310 218 руб. 71 коп. (дело № А40-253589/2020).

В связи с поступившими возражениями от ответчика определением суда от 15.01.2021 судебный приказ был отменен на основании ч. 2 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 декабря 2021 года банк обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

С учетом того, что требование бенефициара удовлетворено банком 06.02.2017, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства прерывания срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом материалов дела арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Гордюк