Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А55-22025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020.

08 июня 2020 года

Дело №

А55-22025/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к Акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания"

О взыскании 19 724 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по дов. от 27.05.2019.от ответчика - ФИО3 по дов. от 12.04.2018, ФИО4 по дов. от 19.08.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская Кабельная Компания" о взыскании 19 724 руб. 47 коп. задолженности по плате за сброс сочных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2019 года.

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 17 397 руб. 07 коп. задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2019 года.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 17 397 руб. 07 коп.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста, производившего расчет платы за сброс сочных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Разъяснения специалиста являются одним из доказательств по делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о вызове специалиста, так как необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик исковые требований не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом был произведен отбор проб с нарушением порядка процедуры отбора, а также на несопоставимость и недостоверность результатов исследования. Ответчик также считает, что истцом было нарушено право ответчика на проведение резервной пробы. Также ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Истцом с исковым заявлением представлена претензия №1514 от 13.05.2019 с бланком заявки на курьерские услуги.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и Акционерным обществом «Самарская кабельная компания» (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 712/03 от 01.10.2003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

В соответствии с условиями Договора были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за I квартал 2019 г.

Пунктом 1 Договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в Договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 6 Договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден «Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения» (далее - Правила № 644).

Пункт 1 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила № 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Истцом и ответчиком был произведен отбор проб, о чем свидетельствуют акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 24.01.2019, от 06.02.2019, от 04.03.2019.

Отбор проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод был произведен Истцом и Ответчиком в соответствии с IV разделом Правил № 525 в присутствии представителя абонента.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что по результатам протоколов № 139 от 28.01.2019, № 201 от 11.02.2019, № 357 от 09.03.2019 анализов отбора проб сточных вод, произведенных аккредитованной лабораторией истца, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отводимых Ответчиком в систему канализации.

Согласно уточненным требованиям истца, плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за I квартал 2019 года составляет 17 397 руб. 07 коп.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за I квартал 2019 года был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией Истца и Ответчика.

При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ истец руководствуется Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области», Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 г. № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара», Постановление Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 г. № 1406.

Согласно п. 10 приложения № 1 к Договору платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся Абонентом на расчетный счет ежеквартально. Срок платежа - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится платежным поручением и выделением размера и суммы НДС.

Счет-фактуру № 37/257 от 31.03.2019 ответчик получил у истца, однако оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами N 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В пункте 65 Правил N 167, установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила N 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.

Пунктами 27 - 29 Правил N 525 определено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

24 января 2019 года Истцом и Ответчиком был произведен совместный отбор проб из контрольных согласованных колодцев КК-25, КК-55, КК-50 с одновременным отбором параллельной и резервной пробы.

Протокол исследования сточной воды № 139 от 28 января 2019 года, выполнен испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские Коммунальные Системы».

Протокол арбитражной лаборатории № 5 от 30 января 2019 года, выполненный ООО «Мониторресурс», представлен в ООО «Самарские Коммунальные Системы» 31.01.2019.

По результатам протоколов № 139 от 28.01.2019 и № 5 от 30.01.2019 выявлены нарушения норм сброса по Постановлению Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара» (далее — Постановление № 1366) по иону аммония нитрит-ион, фосфаты, хлориды, сульфаты, АПАВ, нефтепродукты, алюминий, кадмий, медь, железо общее, цинк.

6 февраля 2019 года произведен повторный отбор проб с одновременным отбором параллельной и резервной пробы.

Протокол исследования сточной воды № 201 от 11 февраля 2019 года, выполнен испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские Коммунальные Системы».

Протокол арбитражной лаборатории № 13 от 15 февраля 2019 года, выполненный ООО «МОНИТОРРЕСУРСЫ», представлен Истцу 15 февраля 2019 года.

По результатам протоколов № 201 от 11.02.2019 и № 13 от 15.02.2019 выявлены нарушения норм сброса по Постановлению № 1366 по сухому остатку, иону аммония, нитрит-ион, фосфаты, хлориды, сульфаты, АПАВ, нефтепродукты, алюминий, кадмий, медь, железо общее, цинк.

4 марта 2019 года произведен еще один совместный отбор проб с одновременным отбором параллельной и резервной пробы.

Протокол исследования сточной воды № 357 от 6 марта 2019 года, выполнен испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод «Самарские Коммунальные Системы».

Протокол арбитражной лаборатории № 19 от 12 марта 2019 года, выполненный ООО «МОНИТОРРЕСУРСЫ», представлен в ООО «СКС» 13 марта 2019 года.

По результатам протоколов № 357 от 06.03.2019 и № 19 от 12.03.2019 выявлены нарушения норм сброса по Постановлению № 1366 по фосфаты, АПАВ, нефтепродукты, алюминий, кадмий, цинк.

Истец в пояснениях к уточненному расчету указал, что с учетом ранее заявленных доводов Ответчика, о том, что Истцом отбор контрольной пробы в колодце КК-25 не производился, Истец скорректировал расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за I квартал 2019 года без учета контрольной пробы Истца из контрольного колодца КК-25, размер платы составил 17 397 руб. 07 коп.

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора проб сточных вод на взвешенные вещества судом отклоняются.

Согласно разделу 7 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ИНД Ф 12.15Л-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами.

В качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки, ручные батометры (типа батометров Руттнера или Каммерера -трубки объемом 1-3 дмЗ с крышками с обоих концов), специальные пробоотборники для поверхностной пленки.(пункт 7,4,).

К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов; из которых на месте отбору проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб.

В частности, допускается применение стальных и эмалированных емкостей (п.7.3).

Тем самым, законодательное регулирование допускает возможность отбора проб сточных вод металлических пробоотборных устройств.

Согласно ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Вследствие особенностей расположения КК-25 на территории АО "СКК" с указанного колодца невозможно осуществить точечный отбор проб сточных вод, поскольку отбор можно осуществить только с лотка канализационной трубы, при этом сам лоток очень плотно прилегает к земле, в связи с чем, невозможно использовать в качестве пробоотборного устройства ведро, для разового отбора.

В этой связи, с целью проведения отбора проб сточных вод из указанного колодца используют ручное пробоотборное устройство меньшего объема, тем самым согласно положениям ПНД Ф 12.15.1-08 данная проба является составной усредненной по времени, данную пробу получают смешением простых (разовых) проб равных объемов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени.

При этом п. 5.2. ПНД Ф 12.15.1-08 не указывает на то, что усредненную пробу нельзя использовать для веществ не смешивающихся с водой. Из буквального прочтения п. 5.2. следует, что усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (температура, pH, растворенные газы), а также пробы нефтепродуктов, масел, жиров.

Действующее законодательство не содержит запрет о невозможности проведения анализа на взвешенные вещества из составной усредненной пробы.

Данный вывод подтверждается положением п. 7.13. ПНД Ф 12.15.1-08, согласно которому отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, а если это невозможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока.

Тем самым, как уже было указано выше ввиду технической особенности близкого расположения лотка канализационной трубы в КК-25 невозможно произвести отбор пробы сточной воды после перемешивания потока.

Следовательно, единственным способом отбора пробы на взвешенные вещества является отбор серии проб по всему сечению трубы, то есть отбор составной усредненной пробы.

Согласно ДП I.1.11-19 "Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб" п. 5.9, п. 5.11 отобранные контрольные пробы каждого колодца помещаются в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник, опломбированные параллельные пробы вручаются представителю абонента.

Таким образом, в действиях ООО "Самарские коммунальные системы" в указанной части отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что акт отбора проб сточных вод от 24.01.2019 не содержит сведений о добавлении в пробу вещества, применяемого при экстракции в соответствии с методом определения показателей «Жира» и «Нефтепродуктов».

Согласно ПНД Ф 12.15.1-08 п. 5.4 параллельный отбор - отбор представительной части сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ.

В соответствии с п. 3.7. ГОСТ 31861-2012 Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Определение нефтепродуктов проводится по ПНД Ф 14.1:2:4.128-98.

Согласно п. 8.1 отбор производится в предварительно подготовленную посуду в лаборатории, согласно методики выполнения анализа. После отбора пробы и доставки в лабораторию в пробу добавляется вещество для экстракции и проводится лабораторный анализ.

В соответствии с п. 9.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 отобранная проба на нефтепродукты переносится в делительную воронку, затем добавляется вещество для экстракции гексан и проводится лабораторный анализ.

Таким образом, НД не содержит обязательного условия о добавлении в пробу вещества для экстракции нефтепродуктов на месте отбора проб сточных вод.

Требования к подготовке контейнеров и сосудов для отбора, методы консервации,требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды проводятся согласно методике анализа на определяемый показатель.

Методы консервации, требования к отбору и хранению проб, указанные в ГОСТ31861-2012 (п. 5.5-рекомендуемые) обязательны в том случае, когда в применяемой методике анализа отсутствуют сведения о данных операциях. Объемы проб и методы консервации риведены в документированной процедуре ДП 1.1.11-19 «Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб» п. 5 системы: менеджмента качества, а также в акте отбора проб.

Согласно положениям таблицы № 2 ГОСТ 31861-2012 добавление в пробу для определения количественного состава нефтепродуктов консерванта осуществляется на месте отбора проб только при наличии такой возможности.

Таким образом, отсутствуют обязательные требования добавления вещества применяемого для экстракции в пробу непосредственно на месте осуществления отбора проб сточных вод.

Как указывалось выше, по результатам исследования сточных вод от 28.01.2019 у АО «СКК» были зафиксированы превышения нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по Постановлению № 1366, по следующим ингредиентам: взвешенным веществам, сухому остатку, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, АПАВ, нефтепродуктам, алюминию, кадмию, железу, никелю, цинку.

В соответствии с п. 3.7. ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения.

Согласно таблице 1 ГОСТ 31861-2012 максимальный срок хранения пробы на взвешенные вещества и сухой остаток - 24 ч с момента отбора. Тем самым, указанные вещества относятся к веществам не смешивающимся с водой, которые изменяются в короткие промежутки времени.

Согласно пункта 33 Правил N 525 устанавливает, что параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания таких веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени, а также веществ, не смешивающихся с водой.

Именно к таким веществам относятся исследуемые взвешенные вещества.

Заявление о признании пункта 33 Правил N 535 недействующим, нарушающим принцип равенства участников экономических отношений и свободу экономической деятельности в Российской Федерации, баланс экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов, рассматривалось Верховным Судом РФ,и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 NoАКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ.

При таком положении по общему правилу при определении концентрации взвешенных веществ параллельная и резервная пробы не используются и соответствующие выводы судов признаются верными.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 по делу №А55-2722/2019, оставленному в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика относительно невозможности признания достоверными результатов отбора проб, в связи с отсутствием пломбы на пробе, взятой из колодца КК-25.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делу N А24-1303/2016, в т.ч. Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 303-ЭС17-7777 отсутствие пломбы на пробе автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

При рассмотрении дела №А55-16329/2019, судом было установлено, что из акта отбора проб от 24.01.2019, Истцом были отобраны контрольные пробы из КК-25, КК-55 и КК-50.

Шифры (номера) емкости контрольной пробы соответствуют: № 24 - проба, отобранная из КК-25, № 25 - проба, отобранная из КК-55 и № 26- проба, отобранная из КК-50.

Контрольные пробы, отобранные из КК-55 и КК-50 опломбированы пломбами № 07666658 и № 07666657 соответственно.

В нарушение п. 32 Правил № 525, контрольная проба в емкости за № 24, из КК-25, не была опломбирована Истцом, так как в акте отбора проб номер пломбы не указан.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не соблюдена процедура отбора проб сточных вод, результаты исследования, проведенные лабораторией Истца, признаны судом недостоверными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2019 по делу №А55-16329/2019 было оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В ходе рассмотрения дела, истцом иных доказательств превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах представлено не было.

При этом суд учитывает, что аналогичная ситуация сложилась при отборе проб, произведенным 06.02.2019 и 04.03.2019.

Из акта отбора проб от 06.02.2019 следует, что Истцом были отобраны контрольные пробы из КК-25, КК-55 и КК-50.

Шифры (номера) емкости контрольной пробы соответствуют: № 28 - проба, отобранная из КК-25, № 29 - проба, отобранная из КК-55 и № 30- проба, отобранная из КК-50.

Контрольные пробы, отобранные из КК-55 и КК-50 опломбированы пломбами № 07666920 и № 07666919 соответственно.

В нарушение п. 32 Правил № 525, контрольная проба в емкости за № 28, из КК-25, не была опломбирована Истцом, так как в акте отбора проб номер пломбы не указан.

Из акта отбора проб от 04.03.2019 следует, что Истцом были отобраны контрольные пробы из КК-25, КК-55 и КК-50.

Шифры (номера) емкости контрольной пробы соответствуют: № 22 - проба, отобранная из КК-25, № 23 - проба, отобранная из КК-55 и № 24- проба, отобранная из КК-50.

Контрольные пробы, отобранные из КК-55 и КК-50 опломбированы пломбами № 07666803 и № 07666802 соответственно.

В нарушение п. 32 Правил № 525, контрольная проба в емкости за № 22, из КК-25, не была опломбирована Истцом, так как в акте отбора проб номер пломбы не указан.

Таким образом, поскольку не соблюдена процедура отбора проб сточных вод, результаты исследования, проведенные лабораторией Истца, признаются судом недостоверными.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требованиях истца отказывает.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 14.06.2019 №8476.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 17 397 руб. 07 коп.

Отказать истцу в вызове специалиста.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева