Резолютивная часть решения от 25 апреля 2017 г. по делу № А53-35357/2016

10196_3881643

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-35357/16
25 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мариненко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Голден Бридж" ИНН <***>, ОГРН <***> к УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 30861653300036, индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***> ОГРНИП 316237400058538 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 51, 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора публичного акционерного общества «МДМ Банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.