Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-131890/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131890/2022
02 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии согласно протокола судебного заседания от 23.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40394/2023) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-131890/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс СПб»

к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

3-е лицо:

1. Комитет финансов Санкт-Петербурга, 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», 3. Санкт-Петербургское региональное отделение общероссийской общественной организации содействия построению социального государства «Россия», 4. ФИО2

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 152 362,87 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления тепловой энергии, 92 606,40 рублей неустойки, исчисленной по состоянию на 30.04.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»; Санкт-Петербургское региональное отделение общероссийской общественной организации содействия построению социального государства «Россия»; ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению Администрации, оснований для взыскания задолженности в прямом порядке не имеется, привлечение к выплате долга возможно только в порядке субсидиарной ответственности. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорное здание находилось в аренде.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны представителями сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что город Санкт-Петербург является собственником объектов, расположенных по следующим адресам:

- Санкт-Петербург, Луначарского пр-кт, дом № 7, корпус 2, лит. А, пом. 4-Н (далее - Объект 1);

- Санкт-Петербург г, Большой Сампсониевский пр-кт, дом № 18, лит. А, пом. 5-Н (далее - Объект 2).

Истцом проведена проверка наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По результатам проведенной проверки выявлен факт потребления тепловой энергии на объектах 1 - 2, без заключения в установленном порядке договора, о чем составлены акты, из которых:

- по объекту 1 акт от 01.06.2022 № 7127.036.Н за период с января по июнь 2020 года, с сентября 2020 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по июль 2022 года;

- по объекту 2 акт от 01.08.2022 № Акт 4188.036.Н за период с января 2020 года по июль 2021 года, с сентября по декабрь 2021 года.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату потребленной тепловой энергии, оплата которого ответчиком не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензиями, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.3 названного Кодекса.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 (далее - Положение №1098), Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения №1098 установлено, что Администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации.

В силу вышеприведенных норм материального права, того обстоятельства, что Санкт-Петербург в заявленный период извлекал выгоду от использования объекта, следовательно, именно Администрация Выборгского района является надлежащим ответчиком по делу и обязана возместить Истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса.

Вопреки позиции подателя жалобы, все оплаты, произведенные 3-ми лицами, в отношении вышеуказанных помещений Истцом учтены в уточнении исковых требований.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность ответчика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (пункт 9.4 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Наличие обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела, с учетом того, что обязательство не было исполнено ответчиком, истцом правомерно была начислена неустойка с учетом применения дифференциации по категории потребителей, в частности, применен вышеназванный пункт ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу №А56-131890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Бугорская