Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-126927/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126927/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд»

об отмене определения №78-00-03-676-2023 от 29.11.2023

без вызова сторон

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) №78-00-03-676-2023 от 29.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (далее – ООО «Онлайн Трейд»).

Определением от 12.01.2024 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.04.2024 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 12.01.2024 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (02.02.2024), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (20.02.2024). Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, В Управление поступили обращения заявителя от 01.08.2023 вх. 27641/ж-2023, от 05.09.2023 вх. 32974/ж-2023, от 12.10.2023 вх. 38857/ж-2023, от 14.11.2023 вх. 43939/Ж-2023, указывающие на наличие в действиях ООО «Онлайн Трейд» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Во исполнение решения врио руководителя Управления от 27.10.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 12.10.2023 вх. 38857/ж-2023, повторно рассмотрены обращения от 01.08.2023 вх. 27641/ж-2023, от 05.09.2023 вх. 32974/ж-2023, с учетом обращения от 14.11.2023 вх. 43939/Ж-2023.

Из материалов обращений следует, что 19.06.2023 в интернет-магазине «Онлайн Трейд.РУ» между заявителем и ООО «Онлайн Трейд» заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом (заказ 28284013 от 19.06.2023, клавиатура SVEN KB-C7500EL В1аск стоимостью 1 040 руб., с учетом списания бонусов сумма составила 886 руб.). ООО «Онлайн Трейд» не предоставлена заявителю необходимая и достоверная информация о товаре, о порядке и сроках возврата товара.

Определением №78-00-03-676-2023 от 29.11.2023 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, послужило ФИО1 основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) в момент доставки товара потребителю должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона №2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Закона №2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона №2300-1 потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 18 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства от 31.12.2020 №2463, обязанность продавца, предусмотренная и. 3 ст. 26.1 Закона №2300-1, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки достоверности сведений, содержащихся в обращениях заявителя, гр. ФИО1 предлагалось прибыть для проведения опроса 14.11.2023 в 11:00 в Управление. В назначенное время заявитель не прибыл, ходатайства о переносе даты и времени явки в Управление не заявлял. Свою позицию Заявитель выразил в обращении от 14.11.2023 вх. 43939/ж-2023, указав, что все документы, как считает заявитель, представлены, на опрос являться не будет.

Так как опрос не был проведен, установить какая именно информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона 2300-1 не была предоставлена заявителю при передаче товара, не представилось возможным.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом Управления направлен запрос в ООО «Онлайн трейд». Из анализа предоставленной ООО «Онлайн трейд» информации следует, что информация о порядке и сроках возврата товара представлена в п. 7 оферты интернет-магазине «Онлайн Трейд.РУ».

С целью анализа информации, размешенной на сайте ООО «Онлайн Трейд», должностным лицом Управления произведен осмотр интернет-ресурса http: www.onlinetrade.ru.

Согласно акту осмотра сайта информация о порядке и сроках возврата товара представлена.

Таким образом, доводы, изложенные в обращениях заявителя, не подтверждены допустимыми доказательствами, а в соответствии с актуальным законодательством факты, изложенные в обращениях, не могут быть основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и (или) принятия мер административного реагирования в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с действующим законодательством, юридическая ответственность виновного лица наступает при установлении состава административного правонарушения - совокупности определенных признаков, установленных законом, при наличии которых рассматриваемый проступок относится к категории административных правонарушений (объект правонарушения; объективная сторона, представляющая собой конкретные деяния; субъект (лицо) правонарушения; субъективную сторона или вина в форме неосторожности или умысла).

Вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения исполнителем (продавцом) вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отсутствие состава административного правонарушения имеет место в том случае, если при рассмотрении деяния невозможно определить вышеперечисленные признаки проступка (состав). Данное обстоятельство исключает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что при таких обстоятельствах производство по делу не может быть начато, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Онлайн Трейд» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы гр. ФИО1, изложенные в обращениях, не были подтверждены допустимыми доказательствами и в соответствии с актуальным законодательством не могли являться основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и (или) мер административного реагирования в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

Вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения вменяемого в вину правонарушения и полученных законным способом.

У должностного лица отсутствовала возможность получения относимых и допустимых доказательств, указывающих на наличие составов административных правонарушений, а также отсутствовала возможность получения таких доказательств с соблюдением требований актуального законодательства РФ, в связи с чем вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Онлайн Трейд», отсутствуют, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.