Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А83-8457/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8457/2024
город Симферополь
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2014) о взыскании

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по состоянию на 17.02.2024 в сумме 72 241,66 руб., пеню за несвоевременную уплату арендной платы за период с 17.04.2023 по 02.04.2024 в сумме 59 915,77 руб., с дальнейшим начислением неустойки с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности по арендной плате, исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты, расходы по содержанию объекта аренды 14 488,17 руб.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2024 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Назначил предварительное судебное заседание по делу на 16.10.2024 г.

Протокольным определением от 16.10.2024, руководствуясь положениями статьи 1.э7 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному; разбирательству. Указанным определением, суд, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 02.04.2025 г.

В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, путем направления копии определения по адресу регистрации, что подтверждается материалами дела и почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. При этом, как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Общества о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком и МУП "Метроград" был заключен договор аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №3/1т от 17.03.2023 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Договором истец передал ответчику в аренду недвижимое имущество расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова/ул.Козлова, д. 1/11, №189-190, общей площадью 15,7 кв.м. в нежилом здании лит. «Я» (эт.№3).

В соответствии с п.п.3.1-3.3. Договора Арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, (далее - Методика) и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды — 6280,00 рублей.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс потребительских цен за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым.

В арендную плату не входят: - плата за пользование земельным участком, на котором расположен Объект аренды, соответствующей долей в земельном участке; - плата за эксплуатационное обслуживание, а также плата за пользование общей собственностью; плата за предоставляемые коммунальные услуги.

Налог на добавленную стоимость уплачивается Арендатором Арендодателю сверх суммы арендной платы (п.3.4. договора).

Арендная плата перечисляется на счет Арендодателя до 15 числа месяца, следующего за отчетным. После поступления суммы арендной платы на счет Арендодателя , 70% Арендодатель перечисляв в бюджет муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (п. 3.6. договора).

По условиям п. 10.1 договора срок его действия составляет 11 месяцев с момента передачи имущества.

В соответствии с п.10.8, договора аренды №11/4 от 01.10.2022 в случае прекращения или расторжения договора имущество в течении 10 рабочих дней возвращается Арендатором Арендодателю. Согласно п.10.9 договора имущество считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на арендатора.

Согласно п.3.9, договора в случае превышения срока установленного п. 10.8. Арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приемки-передачи включительно.

За этот же период ответчик получал коммунальные услуги (расходы по содержанию объекта аренды), которые в соответствии с п. 3.3 договора не входят в арендную плату, то есть подлежат оплате отдельно.

Арендатор обязуется оплатить арендную плату за весь период фактического пользования им имуществом, начиная с 17.03.2023,

Сумма начисленной арендной платы по договору с учетом индексов инфляции за период с 17.03.2023 - по 17.02.2024 составила 83424 руб.

Договорные обязательства ответчик исполнил частично, оплатив за данный период 11182,45 руб.

Задолженность ответчика по арендной плате на 17.02.2024: - составляет 72241,66 руб. За указанный период ответчик в соответствии с п.3.3 договора обязан возместить истцу задолженность по возмещению:

-коммунальных услуг 4537,83 руб.

- затраты за эксплуатационное обслуживание арендуемой площади 122217,74 руб., частично оплачено 2967,49 руб.;

- расходы по аренде земельного участка – 700,00 руб.;

Задолженность по арендной плате ответчика перед МУП «Метроград» составляет 72241,66 руб.

В соответствии с п. 3.8, 5.11. Договора в случае, если арендная плата, а также компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объеме, с арендатора взыскивается пеня в размерю 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как следует из иска, пеня по договору за период с 17.04.2023 по 02.04.2024 г. составляет 59915,77 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.01.2024 г. исх. № 04 ответчиком оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензии оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Также материалами дела подтверждается оказание коммунальных услуг на объекте, которые применительно к п. 3.3. договора не входят в арендную плату и подлежат оплате отдельно.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком арендная плата и плата за оказание коммунальных услуг в оставшейся части не была своевременно оплачена, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в суд представлено не было.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв па исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в размере 72241,66 руб., по возмещение коммунальных услуг: 4537,83 руб., затраты эксплуатационное обслуживание арендуемой площади: 9250,25 руб., по возмещению затрат (расходов) по аренде земельного участка: 700,09 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец воспользовался правом применения к нему меры ответственности, предусмотренной условиями Договора заявив требование о взыскании и неустойки в размере 59915,77 руб. за период с 17.04.2023 по 02.04.2024 г.

В соответствии с п.3.8, 5.11.. Договора в случае, если арендная плата, а также компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объеме, с арендатора взыскивается пеня в размерю 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как следует из иска, пеня по договору составляет 59915,77 руб. за период с 17.04.2023 по 02.04.2024 г.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности и сумму коммунальных платежей насчитаны пени в соответствии с п. 3.7, 5.11. договора

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд находит его обоснованным и арифметически верным, принимая во внимание, что он произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в размере 59915,77 руб. за период с 17.04.2023 по 02.04.2024 г.

Также, истец просил суд продолжить последующее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.04.2024, исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторые положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом. - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки как на сумму задолженности, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.04.2024, исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенною, удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 5399,00 за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Александровичу (ОГРНИП: 314910234609069, ИНН: 910200442208) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» задолженность по арендной плате в размере 72 241,66 рублей, расходы по содержанию объекта аренды в размере 14488,17 руб., пени в размере 59 915,77 руб. за период с 117.04.2023 по 02.04.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.04.2024, исходя из размера пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5399,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина