Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-19108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19108/24-145-147
г. Москва
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (127055, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, Лесная ул., д. 43, этаж 4, помещ. I - комната 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БНК" (440026, Россия, <...> стр. 6, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2022 № 1405 в размере 937 730,40 руб. и неустойки в размере 156 719,71 руб. за период с 30.07.2023 по 23.01.2024 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности

без вызова лиц, участвующих в деле, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БНК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2022 № 1405 в размере 937 730,40 руб. и неустойки в размере 156 719,71 руб. за период с 30.07.2023 по 23.01.2024 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он указал на частичную оплату основного долга.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 1405 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик поставляет Покупателю товар, а Покупатель принимает и оплачивает товар на условиях настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 960 959,60 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 2268, 2267, 2266, 2265, 2264, 2263, 2262, 2261, 2260, 2259, 2258 от 08.06.2023; №№ 2493, 2492, 2491, 2490, 2489, 2488, 2487, 2486, 2485, 2484, 2483, 2482, 2481, 2480, 2479, 2478, 2477, 2476, 2475, 2474, 2473 от 23.06.2023; №№ 2784, 2783, 2782, 2781, 2780, 2779, 2778, 2777, 2776, 2775, 2774, 2773, 2772, 2771, 2770, 2769, 2768, 2767, 2766, 2765, 2764, от 13.07.2023; №№ 3060, 3059, 3058, 3057, 3056, 3055, 3054, 3053, 3052, 3051, 3050, 3049, 3048, 3047, 3046, 3045, 3044, 3043, 3042, 3041, 3040 от 03.08.2023.

Согласно п.5.2 Договора, расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (счетах-фактурах) не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата была произведена не полностью, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 937 730,40 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями оплатить задолженность и пени, оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв и доказательства частичной оплаты.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, им произведена частичная оплата основного долга в сумме 935 018,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 565 от 06.06.2023; №690 от 10.07.2023; № 692 от 11.07.2023; № 54 от 31.07.2023; № 150 от 21.08.2023; №196 от 30.08.2023; №212 от 05.09.2023; №233 от 12.09.2023 представленными в материалы дела,

Ответчик также пояснил, что им ошибочно указано в назначениях платежа в платежным поручениях договор поставки №1388 от 14.09.20. Иных договоров, кроме как №1405 от 01.11.2022, стороны не заключали.

Суд также отмечает, что договор поставки №1388 от 14.09.20 не мог быть заключен, поскольку согласно сведениями из ЕГРЮЛ ООО «БНК» создано 11.03.2022.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворении иска в сумме 935 018,10 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в оставшейся части, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 712,30 руб., в остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 156 719,71 руб. за период с 09.06.2023 по 22.01.2024 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2 Договора, оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку просрочка могла наступить на 31 календарный день с момента поставки, однако как видно из расчета началом периода просрочки по каждой ТН истец исчисляет на следующий день (например дата поставки 08.06.2023, а начало просрочки 09.06.2023 и тд.).

С учетом вышеизложенного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлен в материалы дела подробный расчет неустойки соответствующий условиям п.п. 5.2, 7.1 Договора.

Более того, соотнеся даты поставки и даты оплаты, суд не усматривает нарушение сроков оплаты, установленного п. 5.2 Договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заваленных требований о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для начисление неустойки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БНК» в пользу ООО «СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» задолженность в размере 2 712,30 руб. (Две тысячи семьсот двенадцать рублей 30 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 руб. (Пятьдесят девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                    М.Т. Кипель