Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-22496/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22496/24-77-157
г. Москва
02 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-1888/23 от 25.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРДАК" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. ПОДВ./VIII, КОМ. 1,РМ43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 707 971 руб. 22 коп.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРДАК" о взыскании задолженность в размере 1 707 221 руб. 22 коп., из них: 1 597 743 руб. 82 коп. - долг по арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.12.2023, 110 227 руб. 40 коп. - пени по договору за период с 07.02.2023 по 31.12.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.07.2018 № 00-00352/18, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРДАК» заключен договор аренды нежилого помещения от 10.07.2018 № 00-00352/18 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 254,60 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.4 Договора аренды от 06.04.2007 № 07-00220/07 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.02.2023 по 31.12.2023, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 597 743 руб. 82 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 14.12.2023 № 33-6-1280843/23-(0)-2, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 10.07.2018 № 00-00352/18, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 1 597 743 руб. 82 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды от 10.07.2018 №00-00352/18 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 110 227 руб. 40 коп. за период с 07.02.2023 по 31.12.2023, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден.

Представляя расчет неустойки по состоянию на 17.06.2024г., истец не заявил об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРДАК" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. ПОДВ./VIII, КОМ. 1,РМ43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в размере 1 597 743 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч семьсот сорок три) руб. 82 коп., пени за период с 07.02.2023 по 31.12.2023 в размере 110 227 (сто десять тысяч двести двадцать семь) руб. 40 коп., всего – 1 707 971 (один миллион семьсот семь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 22 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРДАК" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. ПОДВ./VIII, КОМ. 1,РМ43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 30 080 (тридцать тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова