Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А46-17507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17507/2020
01 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554314800279), индивидуального предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550736401785), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300039152) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления делами Администрации города Омска, об обязании демонтировать рекламные конструкции,

в заседании суда приняли участие:

от истца – адвокат Криворучко А.И. по доверенности от 25.09.2020 сроком действия на 3 года, по удостоверению адвоката,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 3 года, по паспорту, по диплому,

от ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 16.01.2021 сроком действия на 10 лет, по паспорту, по диплому,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (далее - ООО «Техноавиа-Омск», Общество, ответчик) об обязаниив10-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать с фасада дома по ул.Степанца, д. 10/5 в г. Омске незаконно находящиеся там рекламные конструкции общей длиной 66,6 м.п., расположенные между первым и вторым этажом здания: - на участке фасада, расположенном вдоль улицы Перелета (дублер) от центрального входа по направлению к ул. Степанца (в осях А1-А6); - вдоль улицы Степанца (в осях А1-К1); - на закруглении фасада на углу дублера улицы Перелета и Степанца.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2021 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда города Омска по делу № 2-332/2021.

23.04.2021 (вх. 76742) в материалы дела от истцов поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановлении производства по данному делу.

Протокольным определением от 25.05.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что как собственник помещения в доме не давал согласия на размещение спорной конструкции. Отметил, что в настоящее время договорных отношений между ответчиком и собственниками помещений в доме не имеется.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на тот факт, что спорная конструкция является ЗИС, размещена на фасаде арендуемых ответчиком помещений с разрешения собственника данных помещений. Кроме того, имеется согласованный паспорт ЗИС. Также, отмечено, что отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца размещением спорной конструкции.

Представитель ФИО5 также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решением Кировского районного суда признано недействительным решение общего собрания собственников помещений по вопросу распределения рекламных площадей, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для обращения с настоящими требованиями.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

15 октября 2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Арендодатель или Собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № ТАО-5П/10/2018 (Далее -Договор аренды).

По условиям п. 1.1. Договора аренды Арендодатель передает (сдает) Арендатору в аренду (во временное владение и пользование за плату), а Арендатор принимает и использует на правах аренды недвижимое имущество (нежилое помещение) (далее по тексту — недвижимое имущество и/или помещение):

нежилое помещение 5П, первый этаж, с кадастровым номером 55:36:110101:26645, общей площадью 791,2 кв. м., расположенное в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:26641, адрес местонахождения: <...>.

Согласно п. 1.2. Договора аренды недвижимое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, на основании договора инвестирования №5-П от 01.02.2018, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации права за № 55:36:110101:26645-55/001/2018-3 от 17 июля 2018г. (Приложение N 3).

Согласно п. 1.4. Помещение предоставляется Арендатору для размещения офисных помещений и выставочного зала.

По условиям п. 2.1. настоящий Договор заключен на неопределенный срок, следовательно, государственной регистрации такого Договора не требовалось.

В силу п. 3.3. Договора аренды Арендатор среди прочего обязуется установить входную вывеску в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

Таким образом, с 15 октября 2018г. и по настоящее время Ответчик на законных основаниях пользуется арендуемым помещением.

07.12.2018г. между ООО «Техноавиа-Омск» (Заказчик) и ООО «Артсервис» (Исполнитель) заключен договор № 36 в силу пункта 1.1. которого предметом договора является изготовление и монтаж Исполнителем объектов наружной и интерьерной рекламы или выполнение иных работ и услуг по поручению Заказчика.

Согласно Приложению №1 к договору № 36 от 07.12.2018г. Исполнитель обязуется в установленный срок, своими силами, средствами и из своих материалов изготовить и смонтировать вывеску по адресу: <...>.

Исполнителем в соответствии с условиями договора был изготовлен эскиз знаково-информационной системы (далее - ЗИС), который впоследствии был представлен согласно заявке № 202-19 на согласование в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

01.03.2019г. эскиз ЗИС согласован как с собственником (арендодателем) арендуемого Ответчиком помещения - ИП ФИО7, так и с представителем собственников офисного центра по адресу: <...> - ФИО8, что подтверждено его собственноручной подписью в согласованной документации.

Ранее в 2018г. для обслуживания офисного центра по адресу: <...> собственниками здания, в том числе и Истцами, был создан ТСН «Союз». Истцы являются членами Правления ТСН «Союз».

ФИО8 является председателем Правления товарищества собственников недвижимости «Союз», обслуживающего офисный центр, на фасаде которого расположена спорная конструкция, и одновременно сособственником помещений офисного центра.

По результату рассмотрения заявки Ответчика 01.03.2019г. Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска эскиз ЗИС был утвержден.

05.03.2019г. Администрацией города Омска подписан Акт № 74 работ, выполненных без ордера на производство работ. Из акта следует, что заявителю – ООО «Техноавиа-Омск» согласован вид произведенных работ: размещение знаково-информационной системы на здании по адресу: <...>.

Таким образом, спорная вывеска Ответчика зарегистрирована Администрацией города Омска как знаково-информационная система.

Одновременно с этим, по настоятельному требованию председателя Правления товарищества собственников недвижимости «Союз», обслуживающего здание по адресу:

<...> ФИО8, 01.02.2019г. между ООО «Техноавиа-Омск» и ТСН «Союз» был заключен договор на согласование установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Из преамбулы договора следует, что ООО «Техноавиа-Омск» является владельцем рекламной конструкции, а ТСН «Союз» Представителем ФИО9 рекламного места.

Согласно п. 1.1. данного договора Представитель ФИО9 рекламного места предоставляет Владельцу рекламной конструкции возможность для установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: <...>, согласно эскизу, являющемуся приложением к настоящему договору. Данное условие толкуется как согласие «Представителя ФИО9 рекламного места» на установку «Владельцем рекламной конструкции» рекламной конструкции.

Согласно п. 2.2. договор прекращается одновременно с прекращением действия договоров аренды помещений, арендуемых ООО «Техноавиа-Омск» в здании по адресу: <...>. То есть, поскольку договор аренды помещения заключен на неопределенный срок, постольку и договор на размещение вывески также заключен на неопределённый срок, то есть договор не требовал государственной регистрации.

Согласно п. 3.2. размер ежемесячной платы за размещение рекламной конструкции на фасаде здания составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1. Представитель ФИО9 рекламного места обязуется в числе прочего предоставить Владельцу рекламной конструкции место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок указанный в разделе 2 настоящего договора.

Ответчик своевременно с 01.02.2019г. по 31.12.2019г. вносил платежи в рамках заключенного договора.

Истцам на праве собственности принадлежат помещения в доме по адресу <...>: ФИО2 (№6П, 9П, 15П, 29П, общей площадью 767,1 м.кв.), ФИО3 (помещения № ЗП, 7П, 10П, 22П, 25П, 37П, 38П, 39П, общей площадью 1685,8 м.кв.) и ФИО4 (помещения № 4П, 24П, общей площадью 557,2 м.кв.).

На здании, расположенном по адресу: <...> между первым и вторым этажом со стороны ул. Перелета, на фасаде, выходящем на дублер улицы Перелета, расположена знаково-информационная система, принадлежащая 000 «Техноавиа-Омск». Фасад здания в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу всех собственников строения.

Истцы, указав, что размещение спорной конструкции было осуществлено без согласия собственников помещений в доме, и что размещением спорной конструкции нарушаются их права как собственников помещений, обратились в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил N 491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи и технические подвалы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 3.5.8 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В то же время, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности:

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 статьи 36);

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 статьи 36).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36).

В соответствии со статьей 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе изменить границы этих помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирномдоме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таки образом, собственник помещения в многоквартирном доме осуществляет самостоятельно и в полном объеме свои права лишь в границах принадлежащего ему помещения.

При подаче искового заявления, истцы ссылались на наделение их решением общего собрания собственников полномочиями по распоряжению определенной частью фасада здания, в связи с чем, по мнению истцов, у них имелось право на обращение с подобными требованиями.

Как указано в исковом заявлении, на общем собрании собственников, проведенном 05.03.2020 года (Протокол №2 от 05.03.2020 года)было принято решение о распределении мест здания между собственниками нежилых помещений: Согласно данному распределению, участок фасада, расположенный между первым и вторым этажом здания вдоль улицы Перелета (дублер) от центрального входа по направлению к ул. Степанца общей длинной 22,6 м.п. (в осях А2-А6), на котором расположена часть знаково-информационной системы, принадлежащая ООО «Техноавиа-Омск» был выделен собственникам: ФИО2 (№6П, 9П, 15П, 29П, общей площадью 767,1 м.кв.), ФИО3 (помещения № ЗП, 7П, 10П, 22П, 25П, 37П, 38П, 39П, общей площадью 1685,8 м.кв.) и ФИО4 (помещения № 4П, 24П, общей площадью 557,2 м.кв.).

Кроме того, было проведено дополнительное собрание собственников, решение по которому закреплено в Протоколе №3 от 17.07.2020 года, на котором решался вопрос согласования размещения знаково-информационной системы ООО «Техноавиа-Омск». Было решено согласовать размещение рекламных конструкций на фасаде здания, при условии заключения ООО «Техноавиа-Омск» договора по передаче прав на использование мест для размещения рекламных конструкций с собственниками нежилых помещений: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, так как данная знаково-информационная система является рекламой, распространение которой регулируется законом о рекламе.

Однако, вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда г. Омска от 05.03.2021 указанные решения были признаны недействительными.

Таким образом, с учетом того факта, что распоряжение общим имуществом, в том числе и предоставление права размещения на нем рекламных и иных конструкций в силу ст. 44 ЖК РФ относится к исключительной прерогативе общегособрания собственников, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов права на обращение с рассматриваемыми требованиями в отсутствие решения общего собрания собственников помещений о наделении истцов соответствующими полномочиями.

Кроме того, как уже было указано, настоящие требования основаны на положении статьи 304 ГК РФ, что предполагает устранение нарушений права собственника имущества, не связанного с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иными словами, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившиеся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Между тем, истцом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано каким образом конструкция ответчика нарушает права истцов, а также собственников помещений в МКД на владение и распоряжение как собственным имуществом, так и общим имуществом МКД, в частности фасадом дома, на котором размещена конструкция ответчика, не доказано и то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения прав. Из материалов дела также не следует, что конструкция ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности их имущества (в том числе общему имуществу собственников помещений в МКД).

При этом, из материалов дела следует, что Уполномоченным органом, наделенным полномочиями в области размещения информационных и рекламных конструкций, согласован ответчику проект размещения средства наружной информации (паспорт ЗИС). Администрацией г. Омска выдан акт № 74 работ, выполненных без ордера на производство работ от 05.03.2019. Данные действия уполномоченных органов, собственно как и сам Акт № 74 ни истцами, ни заинтересованными лицами не оспорены.

Более того, материалы дела содержат заявку на согласование эскиза знаково-информационной системы № 202-19Д, из которой следует, что согласовывалась ЗИС, а не рекламная конструкция. Оборотная сторона заявки содержит согласование ЗИС с собственником арендуемого ответчиком помещения - ФИО7, а также с председателем правления ТСН «Союз» - ФИО8, скрепленной печатью ТСН «Союз». То есть, поскольку председатель правления ТСН «Союз» ранее - 01.02.2019 имел право от имени всех собственников заключать договор на размещение рекламной конструкции, постольку позднее - 01.03.2019 председатель правления ТСН «Союз» также имел право от имени всех собственников согласовывать ответчику ЗИС.

Паспорт знаково-информационной системы утвержден уполномоченным органом -департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска 01.03.2019.

Из акта № 74 работ, выполненных без ордера на производство работ от 05.03.2019, выданного Администрацией г. Омска следует, что видом произведенных работ на основании заявки № 202-19Д от 01.03.2019 является размещение знаково-информационной системы.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что спорная фасадная вывеска имеет одно информационное поле, размещена над окнами между первым и вторым этажами на фасаде (внешней поверхности объекта), в непосредственном месте нахождения и осуществления деятельности ответчика (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью арендуемого помещения №5П). Более того, как первый (помещение 5П), так и второй (помещение 8П) этажи по периметру размещения спорной ЗИС принадлежат арендодателю ответчика - ФИО7, с которым согласовано размещение ЗИС. Одновременно с этим, по длине спорная конструкция размещена строго в границах внешней стороны арендуемого ответчиком помещения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, подлежат отклонению доводы истца о размещении рекламной конструкции.

Так, подпунктом 1 пункта 4 Постановления Администрации города Омска N 348-П от 07.05.2019, установлено «Фасадная вывеска - тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части, виде деятельности».

Из письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" следует: «Вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной к размещению предпринимателем информации».

Согласно п. 17 Постановления Администрации города Омска N 348-П от 07.05.2019 фасадные вывески располагаются на плоских участках фасада объекта, свободных от архитектурных элементов (при наличии такой возможности), в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей занимаемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями помещениям.

Постановление Администрации города Омска N 348-П от 07.05.2019 ограничивает длину знаково-информационной системы, пределами помещений, в которых находится общество: «в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо».

При разрешении данной категории споров необходимо учитывать, что информация обязательная к размещению в силу закона, приведенная не в полном объеме (отсутствуют сведения о режиме работы), сама по себе не влечет признания этой информации рекламной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 309-ЭС18-22421).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу, что спорная конструкция не является рекламной, поскольку имеет целью обеспечение оперативного поиска и предназначена для идентификации магазина для потребителей, и ее размещение не требует дополнительного согласования с собственниками многоквартирного жилого дома. Данная конструкция содержит лишь информацию о месте реализации товара.

В спорном случае ответчик за пределы фасада арендуемого помещения не выходил, ничьих прав не нарушал.

Таким образом, использование части фасада ответчиком для размещения конструкции не препятствует использованию фасада другими собственниками помещений, текущее размещение не влияет на надлежащее содержание общего имущества, готовности инженерных систем.

Таким образом, ответчик является арендатором помещения, на фасаде которого размещена спорная конструкция, также данная конструкция соответствует установленным требованиям действующего законодательства и размещена в соответствии с разрешительной документацией.

Кроме того, действительный протокол собрания собственников или решение собственников о демонтаже конструкции истцами не представлены.

Таким образом, правового обоснования данным действиям (наличие решения общего собрания, договоров) или принятых мер (инициирование проведения общего собрания собственников МКД) истцом не представлено, что указывает на сложившийся порядок пользования общим имуществом и которому отвечает размещение спорной конструкции в силу того, что в действиях ответчика отсутствует реальное нарушение прав иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, чтоистец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В материалах дела не имеется доказательств наличия препятствий в использовании общего имущества собственников МКД по его назначению на момент рассмотрения спора, а также сведений о том, в чем конкретно выражаются данные препятствия.

Доказательств нарушения прав собственников помещений в МКД фактом наличия спорного объекта, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан сохранением кабеля, в материалы дела не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, спорная конструкция была размещена на законных основаниях.

Также, доказательств наделения соответствующими полномочиями по предъявлению рассматриваемых требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения негаторного иска в порядке статьи 304 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предприниматель ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск», об обязании в 10-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать с фасада дома по ул.Степанца, д. 10/5 в г. Омске незаконно находящиеся там рекламные конструкции общей длиной 66,6 м.п., расположенные между первым и вторым этажом здания: - на участке фасада, расположенном вдоль улицы Перелета (дублер) от центрального входа по направлению к ул. Степанца (в осях А1-А6); - вдоль улицы Степанца (в осях А1-К1); - на закруглении фасада на углу дублера улицы Перелета и Степанца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554314800279), индивидуального предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550736401785), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300039152) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),об обязании в 10-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда демонтировать с фасада дома по ул.Степанца, д. 10/5 в г. Омске незаконно находящиеся там рекламные конструкции общей длиной 66,6 м.п., расположенные между первым и вторым этажом здания: - на участке фасада, расположенном вдоль улицы Перелета (дублер) от центрального входа по направлению к ул. Степанца (в осях А1-А6); - вдоль улицы Степанца (в осях А1-К1); - на закруглении фасада на углу дублера улицы Перелета и Степанца, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков