Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А58-4568/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4568/2021
04 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022.

В полном объеме решение изготовлено 04.05.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэксэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2021 сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ФГБУН ИМЗ СО РАН, Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэксэк» (далее – ООО «Бэксэк», Общество, ответчик) о признании объекта незавершенного строительства 5-ти комнатного монолитного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106075:33 самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неправомерным возведением объекта незавершенного строительства, являющегося самовольной постройкой, на земельном участке истца.

Определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

В материалы дела от третьего лица 11.04.2022 через ящик, установленный в здании суда, поступили пояснения.

Через электронный сервис «Мой арбитр» 22.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов согласно перечню.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с 04.06.2019 на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:106075:33 общей площадью 167982+/-89 кв. м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях размещения научно-производственной зоны №6. Правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (л.д. 13-14).

В 2020 году в ходе выездной комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности, деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом, деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг, по соблюдению трудового законодательства ФГБУН ИМЗ СО РАН Сибирским территориальным управлением Минобрнауки России на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106075:33 выявлен объект незавершённого строительства – 5-ти комнатный монолитный жилой дом, который, по мнению истца, является самовольной постройкой.

Как следует из искового заявления на вышеуказанном земельном участке возведен объект незавершённого строительства – 5-ти комнатный монолитный жилой дом по договору долевого участия в строительстве (далее - договор) от 10.03.2000, заключенный между государственным учреждением «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и ответчиком (дольщик) (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 договора дольщик принимает участие в строительстве жилого 5-ти комнатного монолитного дома по улице Мерзлотная г. Якутска (далее – жилой дом), обладающего следующими характеристиками:

- фундамент – ленточный, железобетонный,

- стены – из крупных бетонных блоков,

- с оконными и дверными проемами,

- кровля из шифера;

- общая площадь – 214,4 кв. м. (площадь может быть уточнена после проведения обмеров БТИ).

Заказчик выполняет функции заказчика по строительству дома и обязуется передать дольщику жилой дом (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость жилого дома составляет 1 000 000 руб., что является ценой настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 договора).

Действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи от 08.08.2001 заказчик передает, а дольщик принимает незавершенное строительство жилого 5-ти комнатного монолитного дома по улице Мерзлотная г. Якутска как долю в строительстве данного объекта.

Поскольку строительство осуществлялось без какого-либо согласования с ФГБУН ИМЗ СО РАН - правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 14:36:106075:33, последний направил в адрес ответчика письмо от 19.11.2020 N 303-01/0107-1095 с требованием снести самовольную постройку и восстановить территорию строительства.

Ответ от ответчика не поступил.

Неисполнение ответчиком требований о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец не лишен владения земельным участком, на части которого находится спорное строение.

Таким образом, в данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена, в связи с чем подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права пользования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединённые с лишением владения и носящие реальный характер.

Материалами дела установлено, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:106075:33.

Из искового заявления следует, что на указанном участке возведен объект незавершённого строительства – жилой 5-ти комнатный монолитный дом.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) № б/н от 06.04.2022 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106075:33 по ул. Мерзлотная г. Якутска расположены следующие объекты недвижимости: сооружение дорожного транспорта протяженностью 1875 м. и нежилое здание главного корпуса 2001,4 кв. м. Сведений об иных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 14:36:106075:33, ФГИС ЕГРН не содержит.

Из представленной в материалы дела копии договора долевого участия в строительстве от 10.03.2000 следует, что заказчиком строительства жилого 5-ти комнатного монолитного дома является государственное учреждение «Дирекция по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия)». Это также подтверждается Актом об отводе границ участка в натуре от 29.06.1994 на основании распоряжения вице-мэра г. Якутска от 24.06.1994, письмом Дирекции по строительству при Министерстве строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) №16-03-397 от 15.02.2000 в адрес Института о подтверждении технических условий на энергообеспечение коттеджей в районе института Мерзлотоведения, письмом Дирекции Министерства строительства Республики Саха (Якутия) №16-03-1017 от 17.04.2000 с просьбой выдать технические условия с указанием точки подключения (представлены ответчиком с отзывом от 15.11.2021).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Собственник, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса). Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса, пункт 24 постановления Пленумов N 10/22).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обстоятельств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Таким образом, в настоящем деле истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать: наличие прав на земельный участок, на котором возведена постройка; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочия пользования земельным участком; наличие объекта самовольного строительства на земельном участке истца, принадлежность спорного объекта ответчику, а также необходимо установить движимый или недвижимый характер такого объекта.

Представленный в материалы дела договор долевого участия в строительстве от 10.03.2000 сам по себе не подтверждает факт нахождения спорного строения во владении ответчика и период владения ответчиком спорным имущества. Из представленных истцом документов (договор долевого участия в строительстве от 10.03.2000, акт приема-передачи, свидетельство о регистрации права на земельный участок, схематический чертеж, выписка из акта проверки, л.д. 135-146) невозможно установить, на основании каких доказательств истец пришел к выводу о строительстве именно ответчиком спорного объекта и об использовании ответчиком спорного объекта.

Таким образом, ООО «Бэксэк» является ненадлежащим ответчиком по иску, так как не является собственником объекта незавершенного строительства. Обращение с иском не к тому лицу, которое должно по нему отвечать, то есть к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Следует также отметить, что суд предлагал истцу представить соответствующие в обоснование заявленных требований, однако истец не представил доказательства принадлежности спорного объекта ответчику (нахождения на балансе, в управлении и т.д.), а также что спорный объект построен за счет средств ответчика. Равно и как не представлено разрешение на строительство либо иные доказательства (договор подряда), ввод объектов в эксплуатацию, доказательств попытки оформления прав на спорный объект ответчиком, также как и использование и фактическое владение спорным объектом.

При этом наличие каких-либо уважительных причин или обстоятельств, объективно препятствующих для представления названных документов, истцом документально не подтверждено.

Сам факт расположения спорного объекта на земельном участке, принадлежащем истцу, не свидетельствует о фактическом обладании указанным объектом ответчиком.

При указанных обстоятельствах ответчик не может рассматриваться как владеющий собственник.

При этом следует отметить, что, несмотря на то, что строительство спорного объекта начато еще в 1994 году, истец с начала строительства действий по пресечению данного нарушения не предпринимал, что свидетельствует о том, что занятие части земельного участка истца спорным объектом не привело к возникновению каких-либо негативных последствий для хозяйственной деятельности, осуществляемой истцом.

Иных доказательств, свидетельствующих о размещении спорного объекта на земельном участке именно ответчиком, истцом не представлено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого 16 поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал принадлежность спорного объекта ответчику. Последний отрицает факт возведения им спорного объекта на земельном участке истца. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объект был возведен именно ответчиком или по заказу ответчика, как и не следует, что спорный объект используется ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по данному делу подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд республики Саха (Якутия).



Судья

А. В. Пихтова