Решение от 21 октября 2023 г. по делу № А60-34578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34578/2023
21 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №389749/22/66003-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "БОУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Энергия-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №389749/22/6603-ИП, выразившегося в нерассмотрении заявления от 11.05.2023 и несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу.

Определением суда от 27.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2023.

Определением суда от 03.07.2023 судебное разбирательство отложено на 24.07.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

21.07.2023 в суд в электронном виде от ГУ ФССП России по Свердловской области поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 24.07.2023 судебное разбирательство отложено на 06.09.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заявителя и должника ООО "БОУД".

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание отложено.

Определением суда от 29.09.20023 судебное заседание отложено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

13.10.2023 от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с неисполнением ООО «БОУД» (далее - должник) своих обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 101/42 от 28.01.2021г. Арбитражным судом Свердловской области 29.07.2022 было вынесено решение по делу № А60-26736/2022 о взыскании с должника в пользу ООО «Энергия-сервис» (далее – взыскатель, заявитель) денежных средств в размере 290 002 рублей 14 копеек - долга по договору поставки, неустойки в размере 51 504 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 143 рублей 89 копеек.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 взыскателю был выдан 28.10.2022 исполнительный лист серии ФС № 037596900.

Указанный выше исполнительный лист был предъявлен в Кировский РОСП по г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 21.11.2022.

14.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 389749/22/66003-ИП.

Как указал заявитель, 11.05.2023 им было направлено в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительных действий.

Не получив ответа на ходатайство, полагая незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства, а также в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства № 389749/22/66003-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в УГИБДД ГУ МВД России, в ИФНС, Ростехнадзор, в банки и кредитные организации, с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно ответу из УГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра объекты недвижимого имущества на территории РФ за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем выявлены расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

23.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес должника направлено требование от 12.01.2023 о предоставлении сведений о наличии имущества и предложений по погашению имеющейся задолженности.

В адрес должника также направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на банковских счетах и непредоставлением ответа на требование, взысканий по исполнительному листу не производилось.

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство №389749/22/66003-ИП, провел комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом в настоящее время исполнительное производство не окончено, утрата возможности исполнения требований исполнительного документа заявителем не доказана. При этом, взыскатель не лишен права направлять судебному приставу-исполнителю заявления, ходатайства о ставших известными ему новых сведениях о должнике, в том числе, о его имуществе. Таких заявлений в адрес судебного пристава не поступало.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием (действиями) судебного пристава и неполучением заявителем денежных средств по исполнительному документу не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, заявитель ссылается на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления от 11.05.2023 о ходе исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела действительно не представлено доказательств рассмотрения данного заявления.

Вместе с тем, судебным приставом в материалы настоящего дела представлены сведения обо всех совершенных исполнительных действиях в рамках спорного исполнительного производство.

Таким образом, заявитель в настоящее время располагает всей необходимой информацией о ходе исполнительного производства.

При этом ненаправление ответа на заявление от 11.05.2023 не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Обратное заявителем не доказано.

Кроме того, суд разъясняет, что с 2021 года реализована возможность с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг: - запросить информацию о наличии исполнительных производств; - запросить расширенную информацию о ходе исполнительного производства и узнать о наложенных ограничениях (арестах имущества, ограничение выезда и др.); - своевременно и оперативно получать уведомления от судебных приставов-исполнителей (о возбуждении и об окончании исполнительных производств); - направлять на рассмотрение судебным приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства заявления, отводы, сообщения, ходатайства, обращения, жалобы в зависимости от жизненной ситуации.

Для предоставления информации о ходе исполнительного производства заявитель может посредством ЕПГУ в каталоге услуг раздел "Безопасность и правопорядок" категория "судебная задолженность" заказать услугу "Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)". Данная услуга позволяет получать расширенную информацию (в том числе сведения о всех совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения с указанием всех дат).

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Заявитель находится в г. Екатеринбурге и за весь период времени не воспользовался возможностью ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что предъявление иска заявителем должно иметь цель восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что заявленный иск направлен на восстановление его прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому постановлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. ст. 11, 12, 13 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд полагает, что заявителем не доказано, что неисполнение требований исполнительного документа должником было вызвано именно незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата исполнения само по себе не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, суд не полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которым могли быть нарушены права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А. Головина