Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А60-57850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57850/2023
07 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел дело №А60-57850/2023 по публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «ОЛИБС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» (ИНН <***>), ГБУ СО «Природный парк «Бажовские места» (ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №234/2023-СЭ от 07.08.2023, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица Администрации Сысертского городского округа (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 28.02.2024, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ПАО «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «ОЛИБС» с требованием о расторжении договора № 5400058049 от 27.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2023.

От ответчика 23.11.2023 поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании 27.11.2023 представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения.

Суд на основании статьи 51 АПК РФ определил ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина»  и ГБУ СО «Природный парк «Бажовские места».

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ответчика, по ходатайству истца – письма в адрес ОАО «МРСК Урала- филиал «Челябэнерго» Центральные электрические сети и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина» от 09.02.2022.

Определением от 27.11.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 12.01.2024.

В судебном заседании 12.01.2024 объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено 18.01.2024 в том же составе суда.

От ответчика 17.01.2024 поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 18.01.2024 по ходатайству сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением от 18.01.2024 судебное разбирательство отложено на 20.02.2024.

От истца 16.02.2024 поступи ли возражения на отзыв.

От ответчика 19.02.2024 поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 20.02.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа ГБУ «Природный парк «Бажовские места», карты парка.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела информации от Минприроды РФ от 01.02.2024.

Ходатайства сторон судом удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 АПК РФ.

Представителем истца заявлено устное ходатайство об истребовании у ответчика межевого плана. Ответчик возражал.

Определением от 20.02.2024 судебное разбирательство отложено на 26.03.2024.

Ответчиком 25.03.2024 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с принятием мер к мирному урегулированию спора.

В судебном заседании ответчик ходатайство поддержал, истец против удовлетворения не возражал.

Определением от 26.03.2024 судебное разбирательство отложено до 18.04.2024.

В судебном заседании 18.04.2024 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик ходатайство поддержал.

Определением суда от 18.04.2024 ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

От ответчика 14.05.2024 поступило дополнение к отзыву. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ.

Определением от 16.05.2024 с учетом принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора, судебное разбирательство отложено до 08.07.2024.

Представителем истца представлены дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании 08.07.2024 представители сторон дали пояснения по обстоятельствам дела.

В связи с представлением дополнительных документов, необходимостью представления дополнительных документов ответчиком, для наиболее полного установления обстоятельств по делу, судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2024 судебное разбирательство отложено до 30.07.2024.

От истца 03.07.2024 поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 08.07.2024, 25.07.2024 поступили дополнения к отзыву. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд по собственной инициативе определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 30.07.2024 судебное разбирательство отложено до 02.09.2024.

От Администрации Сысертского городского округа 29.08.2024 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, представитель ответчика поддержал доводы Администрации Сысертского городского округа, просит ходатайство удовлетворить.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сысертского городского округа

Администрация Сысертского городского округа 19.09.2024 представила отзыв.

От ответчика 23.09.2024 поступили дополнения к отзыву с приложением новых доказательств.

Истец против приобщения доказательств возражает, поскольку они не были заблаговременно раскрыты стороной.

Суд, принимая во внимание возражения истца, отсутствие доказательств направления доказательств истцу, уважительных причин для представления доказательств в материалы дела заблаговременно, учитывая период рассмотрения настоящего спора, отказал ответчику в приобщении новых доказательств на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ. Дополнительные письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 на основании поступившей заявки № 54-3-68770 от 25.09.2021 между истцом (далее - сетевая организация, истец) и ООО «СМУ ОЛИБС» (далее - заявитель, ответчик) заключен типовой договор № 5400058049 на технологическое присоединение впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства (далее - ЭПУ), для электроснабжения объектов расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:2705001:120, находящегося по адресу: 624020, Свердловская обл, Сысертский р-н, Верх-Сысертское участковое лесничество участок Верх-Сысертский кварталы 100 (выделы 1-5, частьб, 7-32, 34-36), 104 (выделы 1-35, 37, часть 38, 39, часть 40), 107 (выделы 1-13, 16-21, 23, 24, часть 27, 28, 29, часть 30), по уровню напряжения 0,4кВ, с максимальной мощностью 149 кВт, по 3 категории надежности.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия №54-ТУ-53699 (далее также - ТУ).

Предметом вышеуказанного Договора является создание точки для присоединения к электрическим сетям Истца вновь созданного энергопринимающего устройства (ЭПУ), принадлежащего Ответчику, расположенных в границах принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с условиями Договора каждая из Сторон приняла на себя обязательства по выполнению мероприятий, указанных в Технических условиях.

Срок выполнения таких мероприятий для Сторон составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, т.е. до 27.12.2022.

Так, в соответствии с п. 10 ТУ № 54-ТУ-53699 для технологического подключения объектов Ответчика Истцу необходимо было осуществить строительство новых энергообъектов:

Новое строительство:

-           Строительство воздушной линии 10 кВ на ж/б опорах, изолированным алюминиевым проводом (СИП), сечением 70 кв.мм, от опоры ВЛ-10 кВ №1/18-2 до КТП 10/0,4 кВ, протяженностью 6,2 км. Номер отпаечной опоры, сечение, конструктивное исполнение, способ и трассу прокладки ЛЭП уточнить при проектировании.

-           Установка переключательного пункта 10 кВ номинальным током от 250 А до 500 А включительно (Разъединитель РЛНД) на первой и концевой опоре вновь строящейся ЛЭП 10 кВ (п. 10.1.1. ТУ). Параметры оборудования уточнить при проектировании.

-           Установить реклоузер на первой опоре вновь строящейся ЛЭП-10 кВ (п. 10.1.1. ТУ).

-           Строительство однотрансформаторной подстанции 10/0,4 кВ мощностью 160 кВА (КТП). Тип, место установки и конструктивное исполнение КТП-10/0,4 кВ уточнить при проектировании. Предусмотреть защиту КТП от несанкционированного доступа (охранно-пожарная сигнализация - ОПС). Установить приборы учета электрической энергии на вводе 0,4 кВ и на отходящих ф. 0,4 кВ в КТП. Установить УСПД.

Приборы учета электроэнергии должны соответствовать требованиям СТО 34.01-5.1-009-2019 Стандарта ПАО «Россети» «Приборы учета электроэнергии. Общие технические требования».

- Строительство воздушной линии 0,4 кВ на ж/б опорах, изолированным алюминиевым проводом (СИП), сечением 95 кв.мм, от РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ до ШУ, устанавливаемого согласно п.7.1 настоящих технических условий, протяженностью 0,02 км. Сечение, способ и трассу прокладки уточнить при проектировании.

Для реализации технических условий необходимо строительство ответвления отВЛ ЮкВ № 1/18-2 ПС 110/10 Сосновая на ТП-75113 и ТП-75114. Строительство ВЛ-0,4кВ Южная от ТП-75113, строительство ВЛ-0,4кВ Северная от ТП-75114 с установкой ШР и узлов учета.

Постановлением Правительства Свердловской области от 02.04.2007 № 275-ПП «Об организации особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Бажовские места» (далее - постановление № 275-ПП) установлено, что в состав Парка входят земли лесного фонда: кварталы 57, 66, 67, 68 (за исключением выдела 37), 75 - 77, 78 (за исключением выдела 33), 83, 84, 88, 89, 95 - 211, 253 - 258, 264 - 269, 275 - 280, 286, 292, 298, 304, 308 - 344 Сысертского участка Сысертского участкового лесничества; кварталы 1 - 38, 39 - 41, 43 - 107 Верх-Сысертского участка, кварталы 38, 39, 45, 46, 52 - 59, 63 - 68, 71 - 74, 76 - 80, 82 - 87, 89 - 93, 94 - 100, 109 - 114, 119 - 124, 128 - 133 Щелкунского участка Верх-Сысертского участкового лесничества; кварталы 1 - 8, 10 - 17, 20 - 26, 27 - 32, 33 -37, 38 - 41, 42 - 45, 46 - 48 Никольского участка Верх-Сысертского участкового лесничества; части кварталов 8, 9 урочища коллективного сельскохозяйственного предприятия «Щелкунский» (далее - КСП «Щелкунский») Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества.

Таким образом, лесной участок, расположенный в Верх-Сысертском участковом лесничестве, Верх-Сысертском участке, расположен в границах Природного парка «Бажовские места».

Письмом от 01.03.2023 № 23 ГБУ Свердловской области «Природный парк «Бажовские места» сообщило, что отказывает в согласовании «Строительство ответвления от ВЛ ЮкВ № 1/18-2 ПС 110/10 Сосновая на ТП-75113 и ТП-75114. Строительство ВЛ-0,4кВ Южная от ТП-75113, строительство ВЛ-0,4кВ Северная от ТП-75114 с установкой ШР и узлов учета (электроснабжение ВРУ-0,4кВ по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, Сысертское лесничество, Верх-Сысертское участковое лесничество, Верх-Сысертский участок, квартал 96 (выделы 1-15, 17-22, 25-30, 32, 33, часть 34, часть 3, 36-40, 43, 44, 49, часть 50), поскольку прохождение плана трассы планируется по лесным участкам либо зеленым насаждениям.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в письме от 04.04.2023 № 12-01-82/5867 указало на то, что согласно режиму Парка, на его территории запрещается рубка лесных насаждений, в связи с чем проект не может быть согласован ввиду отрицательного заключения ГБУ Свердловской области «Природный парк «Бажовские места».

В обоснование искового  требования о расторжении договора № 5400058049 от 27.12.2021 на технологическое присоединение,   истец ссылается на то, что лесной участок, принадлежащий ответчику по договору аренды, расположен полностью на территории Природного парка «Бажовские места», ввиду чего отсутствует иной альтернативный вариант размещения проектируемой трасы В Л 0,4 кВ; поскольку иных способов осуществить строительство электросетевых объектов до границ лесного участка Ответчика не имеется исполнение Сетевой организацией своих обязательств по договору на технологическое присоединение № 5400058049 невозможно, что является основанием для расторжения договора технологического присоединения. Предложенные ответчиком способы присоединения также технически невозможны.

13.09.2023 Истец подготовил и направил Ответчику с сопроводительным письмом № СЭ/ЦЭС/01-22/11033 проект соглашения о расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80092888808799).

До настоящего времени соглашение о расторжении Ответчиком не подписано, что послужило основанием для обращения в суд рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что истцом не были предложены альтернативные варианты обеспечения технических условий технологического присоединения, основания для расторжения договора отсутствуют.

Третье лицо Администрация Сысертского городского округа против удовлетворения исковых требований возражает, доводы ответчика поддерживает, обстоятельства, указывающие на техническую невозможность присоединения в порядке п. 28 Правил технологического присоединения, истцом не приведены; ответчик при подаче заявки не скрывал от сетевой организации информацию о расположении своих энергопринимающих устройств на территории Природного парка «Бажовские места».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 12.1 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится Ответчик, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Следовательно, на Истце лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Приведенный выше подход согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 22.06.2021 № 48-КГ21-6-К7, от 31.08.2021 по делу № 48-КГ21-17-К7. Такой же позиции по делам со сходными фактическими обстоятельствами придерживается, например, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 03.09.2021 по делу № А78-8667/2020, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении по делу № А60-55448/2022.

Между тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Россети Урал» не представило убедительных доказательств невозможности исполнения заключенного с ответчиком договора технологического присоединения.

Обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (разъяснения, содержащиеся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Тот факт, что владелец электросетевого оборудования ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» отказывает истцу в выделении мощности для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика, не может являться основанием для прекращения обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора технологического присоединения, поскольку отказ третьего лица от согласования выбранного истцом варианта технологического присоединения, не может отражаться на праве ООО «СМУ «ОЛИБС» как потребителя услуг на исполнение условий заключенного с сетевой организацией договора, учитывая, что с его стороны обязательства по оплате технологического присоединения были исполнены в полном объеме.

Довод истца о необходимости расторжении договора с целью заключения нового с подключением по индивидуальному проекту, отклоняется судом в связи со следующим.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, с учетом особенностей, установленных III разделом указанных Правил (п. 30 Правил № 861).

Однако при заключении договора и выдаче технических условий именно сетевая организация как профессиональный участник отношений по передаче электроэнергии обязана установить техническую возможность технологического подключения объекта и наличие оснований для подключения в порядке индивидуального проекта.

Истец знал или должен был знать о расположении ответчика на территории природного парка и выдал технические условия с учетом данного обстоятельства. При этом истец не ограничен во внесении изменений в технические условия и подготовке иной проектной документации.

При этом из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 13.03.20232 не следует отказ в подключении ответчика в целом, отказ касается частного проекта, где не исключена рубка лесных насаждений. Аналогичным образом отказ ГБУ СО «Природный парк «Бажовские места» связан с прохождением трассы по лесным участкам, либо зеленым насаждениям.

По мнению суда, с момента заключения договора и до обращения в суд с настоящим иском, ПАО «Россети Урал» имело реальную возможность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, заблаговременно запросив у Парка «Бажовские места» и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» согласия на осуществление технологического присоединения ответчика, и, в случае отказа, изменить технические условия, однако мер по исполнению условий договора со стороны истца предпринято не было, что привело к спору, инициированному ПАО «Россети Урал».

В настоящем споре именно ответчик предпринимал все меры для поиска вариантов технологического присоединения, в частности предложено снижение максимальной мощности, приложение сетей под землей, изменение точки подключения ближе к границе парка.

Также ответчиком в адрес ГБУ Свердловской области «Природный парк «Бажовские места» был направлен запрос от 16.02.2024 о разрешении прохождения линейного объекта – линии электропередачи по территории парка «Бажовские места», на который письмом № 20 от 19.02.2024 администрацией парка подтверждено согласование на размещение указанного объекта без осуществления вырубки хвойных и лиственных деревьев вдоль существующей дороги. Также ответчик предложил снизить максимальную мощность присоединяемого объекта.

Между тем, обязанность по урегулированию взаимоотношений с третьими лицами в силу положений Правил № 861, лежит на сетевой организации, и не может быть возложена на ООО «СМУ «ОЛИБС» как на потребителя, оплатившего в полном объеме услуги по технологическому присоединению объекта.

В свою очередь Истцом не предпринято мер к иному способу исполнения обязательства по технологическому присоединению объекта ответчика. Именно на истце лежит обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами, в частности при разработке проекта, отвечающего требованиям Положениий об особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Бажовские места» и действующему законодательству.

При этом на протяжении рассмотрения спора ответчиком были приняты меры по поиску альтернативных путей подключения, в частности  предложено уменьшение максимальной мощности ответчика для согласования увеличения максимальной мощности истца от ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ имени академика Е.И. Забабахина», проведение линейного оборудования подземным способом, возможность реализации которых истцом надлежащими доказательствами не опровергнута.

Таким образом, принимая во внимание, что Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, и невозможности исполнения обязательств перед Ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              С.С. Павлова