Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № А73-268/2023

1174/2024-6455(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-380/2024
05 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: ФИО2, лично по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ФИО2

на определение от 25.12.2023 по делу № А73-268/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (вх. 145212) об исключении из конкурсной массы денежных средств и имущества,

по заявлениям финансового управляющего ФИО3 (вх.вх. 173885, 178220) об истребовании у должника имущества, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: 680025, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 21.06.2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

ФИО2 31.07.2023 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно для оплаты арендных платежей на сумму 28 000 руб.; транспортного средства Nissan Tiida, 2007 г.в., кузов С11-142356, двигатель № YR15092015A; прожиточного минимума на сына ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 21 120 руб.; прожиточного минимума на ФИО2 за июнь 2023 года (с учетом уточнения требований).

Финансовый управляющий 13.09.2023 обратился в суд с ходатайством о возложении на должника обязанности передать в конкурсную массу автомобиль Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком <***> кузов № C11142356, ключи от указанного транспортного средства, а также все имеющиеся документы на данное транспортное средство.

Определением от 11.10.2023 заявления ФИО2 (вх. 145212) и финансового управляющего ФИО3 (вх. 173885) объединены для рассмотрения в рамках одного обособленного спора.

19.09.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании договора аренды квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО5 01.06.2023, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ФИО5 денежных средств, уплаченных должником в качестве арендной платы за период с 01.06.2023 по дату вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной (ничтожной), исходя из размера арендной платы 28 000 руб. в месяц.

Определением суда от 11.10.2023 заявления ФИО2 (вх. 145212) и финансового управляющего ФИО3 (вх. 178220) объединены для рассмотрения в рамках одного обособленного спора.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные должником требования, исходя из которых должник просил исключить из конкурсной массы транспортное средство Nissan Tiida; арендные платежи в размере 28 000 руб., начиная с даты введения процедуры (21.06.2023), прожиточный минимум на сына должницы в полном объёме с даты введения процедуры.

Определением суда от 25.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным договора аренды от 01.06.2023 (вх. 178220) отказано. Заявление ФИО2 (вх. 145212) удовлетворено частично. С 01.07.2023 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, за счёт сумм дохода исключены денежные средства в размере 28 000 руб., необходимые для аренды жилого помещения. В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 (вх. 145212) отказано. Заявление финансового управляющего ФИО3 (вх. 173885) об истребовании имущества удовлетворено. Суд обязал должника передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Nissan Tiida, 2007 года выпуска,

двигатель № HR15-092015A, кузов № С11-142356, г.р.з. <***> ключи от транспортного средства и документы в отношении транспортного средства.

ФИО2, не согласившись с определением от 25.12.2023, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и транспортного средства Nissan Tiida, а также в части удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании имущества.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2023 отменено в части. Из конкурсной массы ФИО2 исключено транспортное средство Nissan Tiida, 2007 года выпуска, № двигателя HR15-092015A, № кузова C11-142356. В остальной части определение оставлено без изменения.

Вместе с тем при вынесении резолютивной части постановления не отражен результат рассмотрения требований ФИО2 в отношении удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 настаивала на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятия по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

При рассмотрении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства Nissan Tiida, 2007 г.в., а также заявления финансового управляющего об истребовании у должника вышеуказанного транспортного средства суд первой инстанции, установив, что имущество не подпадает под критерии, установленные статьями 446 ГПК РФ и 101 Закона об исполнительном производстве, а его реализация позволит покрыть часть расходов на ведение процедуры и погасить часть требований кредиторов, предъявленных в реестр, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника и необходимости возложения обязанности на последнего по передаче указанного транспортного средства, ключей и документации на транспортное средство финансовому управляющему.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, признал указанный вывод суда необоснованным, поскольку в данной конкретной ситуации исключение из конкурсной массы должника спорного имущества является исключительным случаем, и не должно привести к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При этом, отменяя определение суда первой инстанции от 25.12.2023 в части исключения из конкурсной массы ФИО2 транспортного средства Nissan Tiida, 2007 г.в., кузов С11-142356, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не отразил результат рассмотрения апелляционной жалобы в части требования финансового управляющего об истребовании у ФИО2 данного автомобиля.

Часть 5 статьи 170 АПК РФ указывает, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Следовательно, с учетом принятого апелляционным судом постановления от 20.02.2024 об отмене определения суда первой инстанции от 25.12.2023 в части исключения из конкурсной массы ФИО2 транспортного средства Nissan Tiida, 2007 г.в., в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей

определения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и обеспечения их надлежащего исполнения, коллегия судей считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления, указав на отказ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 указанного транспортного средства.

В связи с этим имеются основания для принятия дополнительного постановления применительно к положениям статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнить резолютивную часть постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А73-268/2023 (резолютивная часть объявлена 13.02.2023) абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 (ИНН <***>) передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Nissan Tiida, 2007 года выпуска, двигатель № HR15-092015A, кузов

№ С11-142356, государственный регистрационный знак <***> ключи от транспортного средства и документы в отношении транспортного средства отказать».

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий А.В. Кривощеков

Судьи Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь