Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А82-5/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5/2025
г. Ярославль
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый горизонт» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля,

Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля (ИНН  <***>; ОГРН  <***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении    № 1-395/2024 от 04.09.2024, о восстановлении срока на подачу жалобы,


при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.12.2024

от ответчиков – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый горизонт» (далее – Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля, Территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении    № 1-395/2024 от 04.09.2024, о восстановлении срока на подачу жалобы.

13.01.2025 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата судебного разбирательства.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, направили возражения против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:23:010605:81, расположенного по адресу: <...> у д. 19, является Общество.

24.07.2024 в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 38 минут установлено произрастание борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010605:81, расположенном по адресу: Ярославская обл, Ярославль г, Пионерская ул, у д. 19,что является нарушением абз. 4 пп. 7.3.2 п. 7.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306.

Из абз. 4 пп. 7.3.2 п. 7.3 Правил благоустройства территории города Ярославля следует: в целях охраны зеленых насаждений физические лица и хозяйствующие субъекты, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, а также специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны не допускать произрастания борщевика Сосновского.

Таким образом, Общество, не приняв своевременных предусмотренных Правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010605:81по адресу: Ярославская обл., Ярославль г, Пионерская ул., д. 19 , совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Факт нарушения удостоверяется выписка из ЕГРН, Акт-фототаблица.

По результатам  проверки административным органом 19.08.2024 в отношении Общества составлен протокол № АК2400559 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения указанного протокола, 04.09.2024 административным органом вынесено постановление №1-395/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обжалует данное постановление, указывает на несвоевременное получение копии постановления, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования. Также Общество указывает на отсутствие оснований для проведения проверки и на недоказанность вменяемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Кодексе не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Установлено, что Общество получило копию обжалуемого постановления от 04.09.2024 только 17.12.2024. Доказательств получения данного постановления в иную дату административным органом не представлено. С жалобой Общество обратилось в суд 27.12.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание причины пропуска Обществом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов об административном правонарушении, вмененные Обществу нарушения выявлены должностным лицом административного органа в ходе осмотра территории (фототаблица от 24.07.2024).

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 (далее - Положение о муниципальном контроле).

В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306.

На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля. Территориальные администрации мэрии города Ярославля являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 4.3 Положения о муниципальном контроле в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ)  - пункт 4.3.2 Положения о муниципальном контроле.

Из статьи 75 Закона № 248-ФЗ следует, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3).

Рейдовый осмотр проводится в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (пункт 4.2.2 Положения о муниципальном контроле).

Из статьи 71 Закона № 248-ФЗ следует, что под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений;  5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия (включая выездное обследование) проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Протокол от 19.08.2024 и постановление от 04.09.2024  не содержат указание на то,  в рамках какого контрольного-надзорного мероприятия административным органом выявлены вышеуказанные нарушения.

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с Обществом, в том числе, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, в материалах дела отсутствуют.

В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 24.07.2024. Непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий административного органа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения административным органом контрольного (надзорного) мероприятия, и, соответственно, для привлечения Общества к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 25.12 Закона № 100-з.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 04.09.2024 №1-395/2024 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новый горизонт» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № 1-395/2024 от 04.09.2024

Признать незаконным постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля о привлечении к административной ответственности от  04.09.2024 № 1-395/2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Н. Соловьев