Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-9859/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9611/18

Екатеринбург

25 февраля 2019 г.


Дело № А60-9859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания» (далее – общество «Транспортно-Экспедиционная компания», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 по делу № А60-9859/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Стройхимзащита» (далее – общество СК «Стройхимзащита», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Транспортно-Экспедиционная компания» об обязании за свой счет и своими силами устранить недостатки выполненных работ по договору от 15.06.2016 № 6/16-П, а именно недостатки, указанные в акте осмотра жилого помещения от 19.07.2017 (г. Серов, ул. Народная, 43), акте осмотра жилого помещения в связи с обращением от 21.07.2017 (г. Серов, ул. Народная, 45), акте осмотра жилого помещения в связи с обращением от 21.07.2017 (г. Серов, ул. Народная, 43), акте от 10.11.2017 № 1 (г. Серов, ул. Народная, 43), акте от 10.11.2017 № 1 (г. Серов, ул. Народная, 45), акте от 10.11.2017 № 1 (г. Серов, ул. Октябрьской Революции, 26), заявлении от 12.09.2017 (г. Серов, ул. Народная, 43). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения дефектов в размере 49 439 руб. 67 коп., убытки в размере 155 939 руб. 66 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования удовлетворены, на общество «Транспортно-Экспедиционная компания» возложена обязанность за свой счет и своими силами устранить недостатки выполненных работ по договору от 15.06.2016 № 6/16-П; с общества «Транспортно-Экспедиционная компания» в пользу общества СК «Стройхимзащита» взыскана неустойка за нарушение сроков устранения дефектов в размере 49 439 руб. 67 коп., убытки в виде компенсации понесенных затрат в размере 155 939 руб. 66 коп., кроме того, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 108 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Григорьева Н.П., Муталлиева И.О., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Транспортно-Экспедиционная компания», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, обязывающий истца устранить недостатки собственными силами. По мнению заявителя, условия договора от 07.06.2016 № 234/СМР-16 не распространяются на ответчика, поскольку общество «Транспортно-Экспедиционная компания» не является его стороной. Заявитель также указывает, что судами не принято во внимание заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение от 30.11.2016 о продлении сроков выполнения работ по договору до 28.02.2017, более того, подписывая соглашение о продлении сроков, истец должен был осознавать возможное нарушение обязательств по договору с Региональным фондом, что исключает возможность для взыскания убытков. Общество «Транспортно-Экспедиционная компания» обращает внимание на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель отмечает, что письменное извещение от эксплуатирующей организации либо от генподрядчика о факте выявления недостатков выполненных работ в адрес подрядчика не поступало; помимо этого, представленные истцом акты о недостатках противоречат условиям договора подряда, поскольку составлены в отсутствие подрядчика и не содержат сроки устранения недостатков. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают возможность взыскания с ответчика договорной неустойки. Кроме того, ссылаясь на наличие непогашенной задолженности перед бюджетом, отсутствие работников и финансового обеспечения, заявитель полагает, что истец должен устранить недостатки работ собственными силами, что также не противоречит требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Региональным фондом (заказчик) и обществом СК «Стройхимзащита» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 07.06.2016 № 234/СМР-16, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В порядке исполнения обязательства по вышеуказанному договору между обществом СК «Стройхимзащита» (генподрядчик) и обществом «Транспортно-Экспедиционная компания» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 15.06.2016 № 6/16-П, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (объект) согласно адресному перечню в соответствии с проектно-сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора составляет 10 697 297 руб. 86 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ, при этом договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.2 договора), конечный срок выполнения работ - 30.11.2016 (пункт 4.5 договора).

Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.02.2017 № 2, от 27.02.2017 № 2, от 07.11.2016 № 1; акты подписаны без каких-либо возражений.

В пункте 1.2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации.

В силу пункта 6.1.21 договора субподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Из положений пункта 9.1 договора следует, что субподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора, соответствие качества всех выполненных работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, высокое качество всех работ, смонтированного субподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ, своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, достижение объектами указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объектов в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них.

В соответствии с пунктом 9.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты подписания генеральным подрядчиком акта приемки объекта в эксплуатацию и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

На основании пункта 10.4 договора субподрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает генеральному подрядчику за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием генерального подрядчика, либо акта о недостатках, предусмотренного пунктом 9.3 договора - неустойку в размере 0,5% от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной проектно-сметной документацией) за каждый день просрочки.

В силу пункта 10.5 договора в случае применения к генеральному подрядчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по настоящему договору субподрядчик обязуется компенсировать понесенные генеральным подрядчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования генерального подрядчика.

Согласно актам выполненных работ от 07.11.2016 № 1, от 27.02.2017 № 2, от 27.02.2017 № 2 предусмотренные договором работы по адресу г. Серов, ул. Народная, 43, 45, по ул. Октябрьской Революции, 26 завершены в ноябре 2016 года и в феврале 2017 года.

Общество СК «Стройхимзащита» указывало на выполнение работ ненадлежащим образом, что подтверждается актом от 10.11.2017 № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. Народная, 43; актом от 16.11.2017 № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. Народная, 45; актом от 10.11.2017 № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Серов, ул. О. Революции, 26; актом осмотра жилого помещения от 21.07.2017; актом осмотра жилого помещения от 19.07.2017, в связи с чем направило в адрес ответчика требование от 15.12.2017 № 961 о безвозмездном устранении недостатков.

Общество СК «Стройхимзащита», ссылаясь на то, что недостатки в добровольном порядке не были своевременно устранены ответчиком, а также указывая на несение затрат по заключенному с Региональным фондом договору от 07.06.2016 № 234/СМР-16, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты от 10.11.2017 № 1, 16.11.2017 № 1 о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по многоквартирным домам, акт осмотра жилого помещения от 21.07.2017; акт осмотра жилого помещения от 19.07.2017, требование истца от 15.12.2017 № 961 об устранении недостатков, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ по договору от 15.06.2016 № 6/16-П.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание пояснения Регионального фонда, из которых следует, что работы в рамках договора от 07.06.2016 №234/СМР-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного с обществом СК «Стройхимзащита», выполнены с недостатками, что подтверждается заключением по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилых домов в Свердловской области, заключением по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Народная, д. 43, заключением по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Народная, д. 45.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик наличие указанных в актах недостатков не оспорил, дефекты не устранил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости безвозмездного устранения ответчиком выявленных недостатков, в связи с чем удовлетворили исковые требования, возложив на общество «Транспортно-Экспедиционная компания» обязанность по устранению соответствующих недостатков.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 10.4 договора субподрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору, в том числе за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием генерального подрядчика, либо акта о недостатках, предусмотренного пунктом 9.3 договора, уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной проектно-сметной документацией) за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор подряда от 15.06.2016 № 6/16-П, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного условия в материалы дела не представлено, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременного выполнения работ по устранению недостатков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления обществу «Транспортно-Экспедиционная компания» неустойки за нарушение договорных обязательств.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества «Транспортно-Экспедиционная компания» неустойку за нарушение сроков устранения дефектов в размере 49 439 руб. 67 коп.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, вину причинителя, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных договором, существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Региональный фонд (заказчик) направил в адрес генподрядчика претензию от 28.04.2017 об уплате неустойки по заключенному между заказчиком и генподрядчиком договору от 07.06.2016 № 234/СМР - 16 в размере 155 939 руб. 66 коп.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям пункта 4.5 договора и Графику производства работ (Приложение № 2) окончательным сроком выполнения работ является 30.11.2016, однако дополнительным соглашением от 30.11.2016 № 1 стороны договорились продлить срок выполнения работ по договору до 28.02.2017.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела договоров подряда, дополнительного соглашения, актов выполненных работ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подписание сторонами дополнительного соглашения от 30.11.2016 № 1 не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации понесенных истцом убытков на выплату третьему лицу штрафных санкций, поскольку оно подписано в момент, когда истекал срок выполнения работ (30.11.2016), установленный в Графике производства работ, вместе с тем обществом «Транспортно-Экспедиционная компания» не представлено доказательств наличия объективных препятствий, в том числе связанных с действиями генподрядчика или заказчика, в выполнении работ к установленному договором сроку (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из условий пункта 10.5 договора усматривается, что в случае применения к генеральному подрядчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по настоящему договору субподрядчик обязуется компенсировать понесенные генеральным подрядчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования генерального подрядчика.

Руководствуясь вышеизложенными положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт нарушения генподрядчиком условий договора от 07.06.2016 № 234/СМР-16, принимая во внимание, что нарушение ответчиком первоначально установленных сроков выполнения работ повлекло уплату обществом «СК «Стройхимзащита» штрафных санкций по договору от 07.06.2016 № 234/СМР-16 в сумме 155 939 руб. 66 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества «Транспортно-Экспедиционная компания» убытки в сумме 155 939 руб. 66 коп. в качестве компенсации понесенных затрат на уплату штрафных санкций.

Ссылки заявителя на заключение дополнительного соглашения от 30.11.2016 № 1, свидетельствующего о добровольной договоренности сторон о продлении сроков выполнения работ до 28.02.2017, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, а также исходя из нарушения ответчиком первоначально установленных сроков выполнения работ. Кроме того, судами принято во внимание отсутствие доказательств наличия объективных препятствий, в том числе связанных с действиями генподрядчика или заказчика, в выполнении ответчиком работ к установленному договором сроку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что эксплуатирующая организация либо генподрядчик не уведомляли субподрядчика о выявленных недостатках, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, в том числе требованию об устранении недостатков от 15.12.2017 № 961 (почтовая квитанция от 19.12.2017).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о недоказанности совокупности условий для взыскания убытков, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2018 по делу № А60-9859/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Г. Беляева


Судьи М.В. Торопова


Л.А. Суспицина