Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А33-8520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июля 2022 года


Дело № А33-8520/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой»;

- общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208»,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" (далее – ответчик) о взыскании 12 375 800 руб. долга по договору уступки прав требований № П-1-3/40-138 от 23.12.2019, 1 952 657,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору уступки прав требований № П-1-3/40-138 от 23.12.2019 за период с 01.02.2020 по 18.10.2021, 586 409,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору уступки прав требований № П-1-3/40-138 от 23.12.2019 за период с 19.10.2021 по 01.04.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2022 возбуждено производство по делу.

11.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о расторжении договора № П-1-3/40-138 от 23.12.2019.

Определением от 27.06.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца (ответчика по встречному иску) поступил отзыв на встречное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Истцом по встречному иску представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 10 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку изменение предмета иска (увеличение размера заявленного требования) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение предмета иска (увеличение размера заявленного требования) на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании устно ходатайствовал об истребовании доказательств по делу у третьего лица.

Суд определил, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 66 АПК РФ обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов лежит на сторонах дела, и только в случаях, когда предоставление доказательств стороной по делу затруднительно, по ходатайству стороны суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения указанных документов самостоятельно.

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения сторон, данные в судебном заседании и представленные документы в их совокупности, учитывая, принципы относимости и допустимости доказательств, состязательность сторон, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ООО «СУ 208») заключен договор №П-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная (далее - жилой дом), на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная с кадастровым номером 24:50:0000000:192808 из земель - земли населенных пунктов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиры, расположенные в жилом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 договора цена стоимости квартир общей площадью 9 865,35 кв.м (с учетом площади балконов) по договору составляет 442 487 880 руб.

В силу пункта 6.1 уступка участником долевого строительства прав требований по договору подлежит обязательной регистрации и допускается после уплаты участником долевого строительства цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия застройщика в порядке, установленном законодательством РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 6.3 договора).

Данный договор уступки согласован с застройщиком, прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

12.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее -участник) и общество с ограниченной ответственностью «СУ 208» (правообладатель) заключили договор уступки прав №П-1-3 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная.

В соответствии с условиями договора, участник договора долевого участия в строительстве получил право требования к ответчику передачи 78 квартир, находящихся в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная.

Согласно п. 1.3 договора по договору участия в долевом строительстве правообладатель полностью исполнил свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из указанного договора. Подтверждением оплаты является справка о полной оплате цены договора.

Данный договор уступки согласован с застройщиком, прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

23.12.2019 между ООО «СтройИнвест» (далее - правообладатель, истец) и ООО «ФСК Регион» (далее - приобретатель прав, ответчик) заключен договор уступки прав требований № П-1-3/40-138, согласно которому приобретатель прав принял в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору № П-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная от 06.06.2016, по договору уступки прав №-1-3 от 12.08.2016, в отношении следующих квартир: 40, 43, 54, 62, 68, 76, 79, 83, 87, 90, 112, 116, 128, 138, на общую сумму 22 375 800 руб., находящихся в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная.

№ п/п

квартиры

Этаж

Количество комнат

Площадь с учетом приведенной площади балконов,

кв.м.

Общая площадь кв. м

Стоимость квартиры


1
40

5
1

31,55

30,41

1 419 750


2
43

5
1

38,65

36,33

1 739 250


3
54

6
1

38,65

36,33

1 739 250


4
62

7
1

31,55

30,41

1 419 750


5
68

8
1

38,39

36,07

1 727 550


6
76

8
1

38,40

36,08

1 728 000


7
79

9
1

38,39

36,07

1 727 550


8
83

9
1

31,62

30,48

1 422 900


9
87

9
1

38,40

36,08

1 728 000


10

90

10

1
38,39

36,07

1 727 550


11

112

12

1
38,39

36,07

1 727 550


12

116

12

1
31,62

30,48

1 422 900


13

128

13

1
31,62

30,48

1 422 900


14

138

14

1
31,62

30,48

1 422 900



Итого:

497,24


22 375 800


Согласно п. 2.4. за уступленные права по договору приобретатель прав оплачивает правообладателю денежную сумму в размере 22 375 800 руб. в срок не позднее 31.01.2020. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Данный договор уступки согласован с застройщиком, прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

18.10.2021 ООО «ФСК Регион» произвело частичную оплату по настоящему договору в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 №1294.

Как указывает истец, до настоящего момента обязательство по оплате по договору уступки прав требований от 23.12.2019 № П-1-3/40-138 приобретателем прав в полном объеме не исполнено.

ООО «СтройИнвест» обратилось к ответчику с претензией об оплате задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (доказательства направления претензии подтверждаются представленными в материалы дела чеком от 21.01.2022 и почтовой описью вложения в ценное письмо).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

В связи с нарушением сроков оплаты долга, истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 01.02.2020 по 18.10.2021 в размере 1 952 657,86 руб.,

- за период с 19.10.2021 по 24.01.2022 в размере 259 891,80 руб.,

- за период с 25.01.2022 по 01.04.2022 в размере 326 517,68 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 24.01.2022 с учетом произведенного ответчиком 18.10.2021 платежа в размере 10 000 000 руб., составляют: 1 952 657,86 руб. + 259 891,80 руб. + 326 517,68 руб. - 2 539 067,34 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 и взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных встречных исковых требований ООО "ФСК Регион" указывает на следующее:

- справка застройщика об оплате объектов участия в долевом строительстве не является первичным документом, подтверждающим факт поступления денежных средств в адрес застройщика либо осуществления иного способа оплаты по договору участия в долевом строительстве,

- в адрес ООО «СтройИнвест» направлен запрос от 06.04.2022 №15/03 о предоставлении документов, подтверждающих расчет по договору ДУ. До настоящего времени ответ на данный запрос не поступал, запрашиваемые документы не представлены,

- в отношении ООО «Проектстрой» (застройщик) возбуждено производство по делу в рамках банкротства (№ А33-9334/2022), в отношении участника 1 (ООО «СУ 208») также возбуждено производство по делу в рамках банкротства (№ А33-9200/2019). Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная не ведется. Доказательства, достоверно свидетельствующие об оплате застройщику цены договора по договору от 06.06.2016 №П-1, отсутствуют,

- при отсутствии доказательств оплаты по договору от 06.06.2016 №П-1 участником 1 либо перевода долга и оплаты участником 2 сделка по уступке права между ООО «СУ 208» и ООО «СтройИнвест» заключена в нарушение императивного положения статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве. Следовательно, ООО «СтройИнвест» не принадлежало уступаемое ООО «ФСК Регион» право требования, исходя из чего ООО «ФСК Регион» передано недействительное право,

- ответчиком нарушено существенное условие договора уступки прав требований от 23.12.2019 №П-1-3/40-138. Таким образом, договор уступки прав требований от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 подлежит расторжению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В материалы дела от истца по первоначальному иску представлены письменные возражения на встречное исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 208» (ООО «СУ 208») заключен договор №П-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная.

12.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее -участник) и общество с ограниченной ответственностью «СУ 208» (правообладатель) заключили договор уступки прав №П-1-3 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная.

23.12.2019 между ООО «СтройИнвест» (далее - правообладатель, истец) и ООО «ФСК Регион» (далее - приобретатель прав, ответчик) заключен договор уступки прав требований № П-1-3/40-138, согласно которому приобретатель прав принял в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору № П-1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная от 06.06.2016, по договору уступки прав №-1-3 от 12.08.2016, в отношении следующих квартир: 40, 43, 54, 62, 68, 76, 79, 83, 87, 90, 112, 116, 128, 138, на общую сумму 22 375 800 руб., находящихся в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная.

Заключенный между сторонами договор от 23.12.2019 № П-1-3/40-138 является договором уступки.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Истец по встречному иску, полагая, что справка застройщика об оплате объектов участия в долевом строительстве не является первичным документом, подтверждающим факт поступления денежных средств в адрес застройщика либо осуществления иного способа оплаты по договору участия в долевом строительстве заявил требования о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 и взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец по первоначальному иску также указывает, что при отсутствии доказательств оплаты по договору от 06.06.2016 №П-1 участником 1 либо перевода долга и оплаты участником 2 сделка по уступке права между ООО «СУ 208» и ООО «СтройИнвест» заключена в нарушение императивного положения статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве. Следовательно, ООО «СтройИнвест» не принадлежало уступаемое ООО «ФСК Регион» право требования, исходя из чего ООО «ФСК Регион» передано недействительное право.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не соглашается с данной позицией истца (по встречному иску), на основании следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таких оснований для расторжения договора уступки права требования арбитражным судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Из пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Проанализировав условия договора уступки прав, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами.

Из материалов дела также следует, что доказательств фиктивности справки от застройщика об оплате объектов участия в долевом строительстве, подтверждающего произведенную оплату по договору цессии от 12.08.2016 №П-1-3, от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 ответчик по встречному иску не представил.

При этом наличие в отношении ООО «Проектстрой» (застройщик) возбужденного производства по делу в рамках банкротства (№ А33-9334/2022), в отношении участника 1 (ООО «СУ 208») возбужденного производства по делу в рамках банкротства (№ А33-9200/2019) при рассмотрении настоящего дела не имеют значения, поскольку данные лица передали ранее по договорам уступки от 06.06.2016 №П1, от 12.08.2016 №П-1-3 права требования в отношении спорных квартир. На момент составления договора уступки от 23.12.2019 №П-1-3-/138 правообладателем являлось ООО «Стройинвест». В настоящее время приобретателем прав является ООО «ФСК Регион».

Кроме того, истцом по первоначальному иску представлена выписка из ЕГРН от 18.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:192808, содержащая на стр. 54,55, 57,58 сведения о том, что ООО «ФСК Регион» распорядилось правами требованиями по договору №П-1-3/40-138 от 23.12.2019.

Проанализировав сведения, указанные в выписке судом установлено, что в разделе реквизиты (в табличной форме) указаны все договоры уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная включая договор от 23.12.2019 № П-1-3/40-138.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску воспользовался правами, предусмотренными в договоре уступке, принял на себя право распоряжения спорными квартирами №40, 43, 54, 62,68,76, 79, 83, 87, 90, 112, 116, 128.

В данном случае ссылка истца о том, что ответчиком по встречному иску нарушено существенное условие договора уступки прав требований от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 в связи с чем договор уступки прав требований от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 подлежит расторжению, является необоснованным и подлежит отклонению. Заключая договор уступки права требования от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 ООО «ФСК Регион» должен был проявить степень заботливости и осмотрительности проанализировать все обстоятельства, которые могли бы последовать в случае признания данной сделки недействительной (незаключенной).

Суд приходит к выводу, что заявляя требования о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 истец по встречному иску фактически уклоняется от обязанности по внесению оставшейся части долга по договору уступки права требования.

Суд также учитывает, что истец по встречному иску ООО «ФСК Регион» произвел частичную оплату по договору уступки права требования в размере 10 000 000 руб. (платежное поручение от 18.10.2021 №1294), заявляя при этом по истечении более двух лет после возбуждения производства по настоящему делу при отсутствии претензий требования о неосновательном обогащении.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о расторжении договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Прибойная от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «Стройинвест» 10 000 000 руб. неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом документально не подтверждено наличие каких-либо нарушений со стороны истца по первоначальному иску при заключении с ООО «ФСК Регион» договора уступки права требования от 23.12.2019 №П-1-3/40-138.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с застройщиком (пункт 2.1 договора уступки от 23.12.2019.

Из представленного в материалы дела договора уступки от 23.12.2019 №П-1-3/40-138 следует, что данный договор согласован с застройщиком (ООО «Проектстрой»), о чем сделана соответствующая пометка, проставлена подпись директора ООО «Проект строй».

При этом каких-либо замечаний, возражений со стороны застройщика, участников долевого строительства, правообладателя и приобретателя прав при заключении спорного договора уступки заявлено не было. На договоре также проставлены подписи правообладателя (ООО «СтройИнвест») и приобретателя прав (ООО «ФСК Регион»).

Согласно части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Права по настоящему договору переходят к приобретателю прав после полной оплаты цены договора.

В силу пункта 2.4 договора за уступку прав по договору приобретатель прав оплачивает правообладателю денежную сумму в размере 22 375 800 руб. в срок не позднее 31.01.2020. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2021 ООО «ФСК Регион» произвело частичную оплату по настоящему договору в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению от 18.10.2021 №1294. До настоящего момента обязательство по оплате по договору уступки прав требований от 23.12.2019 № П-1-3/40-138 приобретателем прав в полном объеме не исполнено.

Истцом представлен в материалы дела расчет долга в размере 12 357 800 руб. (22 375 800 руб. – 10 000 000 руб.)

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является верным.

Ответчик по первоначальному иску не представил в материалы дела доказательства оплаты долга в размере 12 375 800 руб. по договору уступки права требования от 23.12.2019 №П-1-3/40-138.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд, с учетом представленных в материалы дела совокупности доказательств, приходит к выводу, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в размере 12 375 800 руб. долга ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2 539 067,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору уступки прав требований № П-1-3/40-138 от 23.12.2019 за период с 01.02.2020 по 01.04.2022

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 24.01.2022 судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела (с учетом произведенной частичной оплатой).

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 01.04.2022, суд признает его произведенным неверно в части определения конечной даты начисления с учетом действия моратория.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 31.03.2022, ограничиваясь периодом действия моратория.

Расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство в период :

c 19.10.2021 (после произведенной частичной оплаты) по 24.10.2021 = 6 дней 6,75% = 12375800 / 100 * 6,75 / 365 * 6 = 13732,05 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 12375800 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 142406,47 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 12375800 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 161 394 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 12375800 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 45 095,38 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 12375800 / 100 * 20 / 365 * 32 = 217 000,33 руб.

Проценты за указанный периоды составят = 579 628,23 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 составят 2 532 286,09 руб. (1 952 657,86 руб. (по расчету истца по состоянию на 18.10.2021) + 579 628,23 руб. (по расчету суда)).


Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 532 286,09 руб. в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Поскольку факт просрочки оплаты долга по договору уступки прав требований от 23.12.2019 документально подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению 01.02.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального истца (при сумме иска 14 914 867,34 руб.) составляет 97 574 руб.

При подаче первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, государственная пошлина в размере 44,36 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в доход федерального бюджета (исходя из пропорционально удовлетворенного размера исковых требований); с общества с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 97 529,64 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска (неимущественное требование – 6 000 руб. и имущественное требование - 73 000 руб.) составляет 79 000 руб.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" уплачена государственная пошлина 79 000 руб., в том числе в размере 6 000 руб. по платёжному поручению от 26.04.2022 №260, от 19.07.2022 №450 на сумму 73 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 000 руб. подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "ФСК Регион".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 908 086,09 руб., в том числе 12 375 800 руб. долга, 2 532 286,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 97 529,64 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44,36 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова