Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А83-10993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10993/2018
17 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Гидрографическая, д. 1-В, <...>)

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Октября, д. 21, г. Симферополь, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, <...>),

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Октября, д. 21, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Горького, д.1, г.

Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Желябова, д. 12/25, литера Ж, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Знаменка, д. 19, <...>)

о признании постановления и действий судебного пристава – исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

при участии сторон:

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО2, доверенность от 02.03.2018 № 165,

от судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 – не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» - ФИО4, доверенность от 14.06.2018 № 14-06/2018,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, доверенность от 19.12.2016 № 212/1/251.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – заявитель, Учреждение, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее- судебный пристав), согласно которому просит суд:

- признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного

документа взыскателю, а также действия судебного пристава – исполнителя по составлению 29.06.2018 Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – незаконными;

- обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее- судебный пристав) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России путем проведения необходимых действий на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 025660240 от 07.06.2018, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83- 17726/2017.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление от 29.06.2018, а также действия судебного пристава по составлению 29.06.2018 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконны и необоснованны; судебный пристав не доказал наличие оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю за невозможностью исполнения и, соответственно, для окончания исполнительного производства.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании 16.08.2018 представители Учреждения и Министерства обороны Российской Федерации пояснили, что в настоящее время актуальность заявленных требований отпала, поскольку 07.08.2018 судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 16732/18/82004-ИП в отношении ООО «Агроэталон ЛТД».

Представитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав возражал против заявленных требований, указывая на законность оспариваемого постановления от 29.06.2018.

Представитель ООО «Агроэталон ЛТД» возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указывал, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом были выполнены все действия в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными: действий судебного пристава по составлению 29.06.2018 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю возбуждении исполнительного производства заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие указанных действий и постановления требованиям закона и нарушение ими прав и законных интересов субъектов права.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить

нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заявитель в порядке главы 24 АПК РФ просит суд признать незаконными действия судебного пристава по составлению 29.06.2018 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и признать незаконным постановление судебного пристава от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю возбуждении исполнительного производства.

Суд отмечает, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2017 определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-17726/2017 удовлетворено ходатайство ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о принятии обеспечительных мер о запрещении ООО «Агроэталон ЛТД» и другим лицам совершать действия, направленные на отчуждение каким-либо образом, внесение в залог, иного обременения объекта недвижимости – здания площадью 1621,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Горького, 12/25 (кадастровые номера: № 90:22:010106:363; № 90:22:010106:2304, № 90:22:010106:3423); о запрещении государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также любых сделок в отношении объекта недвижимости – здания, площадью 1621,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Горького, 12/25 (кадастровые номера: № 90:22:010106:363; № 90:22:010106:2304, № 90:22:010106:3423).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу № А83- 17726/2017 исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России удовлетворены: истребовано из чужого незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД» в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимое имущество: здание по ГП № 1н, площадью 1621,0 кв.м., военного городка № 29, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Желябова/Горького, 12/25, прекращено право собственности, зарегистрированное за ООО «Агроэталон ЛТД» путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности № 90:22:010106:3423-90/090/2017-1 от 05.09.2017 на недвижимое имущество: здание по ГП № 1 общей площадью 1621,0кв.м. (кадастровый номер 90:22:010106:3423), расположенное по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Желябова/Горького, 12/25. Встречный иск ООО «Агроэталон ЛТД» к ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о признании права отсутствующим- оставлен без рассмотрения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу № А83- 17726/2017 отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в части истребования имущества из чужого незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД», в остальной части исковых требований- отказано.

При этом Двадцать первый арбитражный апелляционный суд указал, что принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

07.06.2018 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 025660240 по делу № А83-17726/2017 об истребовании их чуждого незаконного владения ООО «Агроэталон ЛТД» в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России недвижимого имущества: здание по ГП № 1н, площадью 1621,0 кв.м. военного городка № 29, расположенное по адресу: <...>/Горького, 12/25.

25.06.2018 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 11938/18/82004-ИП в отношении ООО «Агроэталон ЛТД».

29.06.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и составлен акт со ссылкой на принятые определением Арбитражного суда Республики

Крым от 01.11.2017 обеспечительные меры, что, по мнению судебного пристава, делает невозможным исполнение решения суда по истребованию имущества.

Суд полагает, что изложенные доводы заявителя о недоказанности наличия оснований для возвращения исполнительного листа противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, 07.08.2018, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист (1) серии ФС № 025660240 от 07.06.2018, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-17726/2017 от 31.05.2018, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество: здание по ГП № 1н, площадью 1621,0 кв.м. военного городка № 29, расположенное по адресу: <...>/Горького,12/25, в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД», судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2018, согласно которому возбуждено исполнительное производство № 16732/18/82004-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроэталон ЛТД».

Кроме того, учитывая пояснения в судебном заседании 16.08.2018 представителя заявителя, поддержанные представителем Министерства обороны Российской Федерации, в настоящий момент утрачена актуальность заявленных требований, принимая во внимание вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2018.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствует каждое из двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ: действия судебного пристава о возбуждении исполнительного производства соответствуют закону, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью второй статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Заявитель избрал такой способ восстановления своего нарушенного права и просит суд обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России путем проведения необходимых действий на основании исполнительного документа- исполнительного листа серия ФС № 025660240 от 07.06.2018. выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-17726/2017.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава от 29.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признания незаконными действия судебного пристава по составлению 29.06.2018 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд отказывает, то отсутствуют у суда и правовые основания понуждать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России путем проведения необходимых действий на основании исполнительного документа- исполнительного листа серия ФС № 025660240 от 07.06.2018. выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-17726/2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Г.М. Ищенко