Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А69-2657/2018

Арбитражный суд Республики Тыва 667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2657/2018
г. Кызыл
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному органу государственному автодорожному надзору по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172468042119, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 № 008524,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: – ФИО2 - представителя по доверенности от 01.10.2018, ФИО3 - представителя по доверенности от 15.08.2018,

от административного органа: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель, Общество, ООО «Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу государственному автодорожному надзору по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 № 008524.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном & 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.00 часов 29.10.2018.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Тыва от административного

органа поступил отзыв на заявление и материалы дела, которые судом приобщены к

материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в

полном объеме.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на

заявление, представил с сайта административного органа распечатки об извещении

Общества о составлении протокола об административном правонарушении, которое судом

приобщено к материалам дела. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 16.07.2018 № 31274/17 о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, страшим государственным инспектором административного органа ФИО5 31.07.2018 проведён контрольный осмотр (обследование) участка федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией, на участке км 701+000 - км 1115+605, в результате которого были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и других нормативно- технических документов, а именно:

- имеется разрушение кромки покрытия проезжей части км 983+000 – 985+500 слева, нарушение п. 13.2 (а), ТР ТС 014/2011, п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015;

- не обеспечен водоотвод с проезжее части и обочин, нарушение п. 13.2 (а), ТР ТС 014/2011, п. 7 ГОСТ 33180-2014.

Когда как согласно календарного графика производства подрядных работ в 2018 на по государственному контракту № 85/18 взяло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией, км 445+470 – км 1116+125 для создания условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечения сохранности имущественного комплекса.

01.08.2018, по результатам контрольного осмотра (обследования), старшим государственным инспектором административного органа ФИО5, в отношении Общества, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.08.2018, старшим государственным инспектором административного органа ФИО5, в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 008524.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор административного органа ФИО5., постановлением по делу об административном правонарушении 31.08.2018 № 008524 привлёк Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее

в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих

требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов

возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 236, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от от 27.08.2018 № 008524 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 № 008524 вынесено старшим государственным инспектором Территориального

отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Микриковым Д.В., уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления от 31.08.2018 № 008524, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011).

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к соответствующим положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к названной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному

исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

С 01.07.2003 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2002 N № 184-ФЗ "О техническом регулировании", согласно статьи 2 которого технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),

производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из технических регламентов, в соответствии с которым должны содержаться автомобильные дороги, является Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011.

18.10.2011, решением Комиссии Таможенного союза от № 287 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

ТР ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 1).

Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (статья 3 ТР ТС 014/2011) .

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" определено, что органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В силу подпункта «г» пункта 16 статьи 5 регламента оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям настоящего технического регламента осуществляется в том числе: для дорожно-строительных материалов и изделий - в формах испытания (входной контроль) и подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с подпунктом «а» 13.2 ТР ТС 014/2011, дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1122-ст, с 01.12.2015, введён в действие ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию".

Данный стандарт устанавливает требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования, для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разделу 5 Требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам и видимости ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2. (п. 5.2.4).

Дефекты покрытия и сроки их устранения

пролом глубиной 5 см и более, площадью, м2, не менее

2

IВ, II

7

3

III

10

4

IV

12

Колея глубиной, см, более

-

IА, IБ

2,5

Не нормируется

<*>

1, 2

IВ - IV

3,0

3, 4

-

4,0

Сдвиг, волна глубиной, см, более

Для всех уровней

IА - II

3,0

7 <**>

-

III

5,0

10

-

IV

12

<*> Срок устранения по национальным стандартам государств - участников Соглашения

при осуществлении капитального ремонта и ремонта дорог.

<**> Срок устранения для дорог с уровнями эксплуатационного состояния определяют

по национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1120-ст, с 01.12.2015, введён в действие ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания".

Данный стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования (далее - дороги) и устанавливает требования к уровню их летнего содержания.

Согласно разделу 7 Покрытие проезжей части ГОСТ 33180-2014 состояние покрытия проезжей части дороги должно соответствовать требованиям таблицы 2. Описание дефектов приведено в таблице А.2 приложения А. (п. 7.1).

Дефекты покрытия проезжей части

Вид дефекта

Размер дефекта по уровню содержания

1

2

3

4

5

Повреждения (выбоины и проломы) площадью менее 0,09 м2, длиной менее 15 см,

глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, м2, не более

0,1

0,5

1,0

1,5

2,1

Раскрытые необработанные трещины на асфальтобетонных и цементобетонных

покрытиях (в т.ч. температурные трещины и

сетка трещин по полосам наката) шириной раскрытия более 3 мм и суммарной длиной на

1000 м2, м, не более

15,0

15,0

20,0

20,0

Не

устанавливают

Разрушенные и незаполненные мастикой

Не допускаются

деформационные швы на цементобетонном покрытии

Загрязнения покрытия у кромок: толщина

слоя загрязнения не более 1,5 см, шириной до 0,5 м, на 1000 м кромки покрытия, м, не более

50,0

50,0

100,0

100,0

150,0

Не обеспечен водоотвод на проезжей части

Не допускается

Таблица А.2

Виды дефектов покрытия проезжей части

Вид дефекта

Описание дефекта

Выбоины

Разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями (более 3 см

глубиной и площадью более 200 см2)

Проломы

Разрушение дорожной одежды на всю ее толщину с резким искажением поперечного профиля, сопровождающееся сеткой трещин

Необработанные участки проезжей части с выпотеванием вяжущего

Излишек вяжущего на поверхности покрытия с изменением его текстуры и цвета площадью более 1

м2

Трещины

Нарушение целостности покрытия без удаления материала с образованием узких щелей. Трещины

произвольного очертания и расположения с

шириной раскрытия более 3 мм на проезжей части

Температурные трещины

Трещины, возникающие в результате колебания температуры и концентрации напряжений в слоях покрытия

Сетка трещин по полосам наката

Разрушение покрытия без существенного искажения профиля и сопровождающееся мелкими

продольными и поперечными трещинами

произвольного очертания, характерное при недостаточной прочности дорожной одежды

Из материалов административного дела следует, что при проведении контрольного осмотра (обследования) участка федеральной автомобильной дороги общего пользования Р- 257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией, административным органом выявлен и в акте осмотра (фотографиях) зафиксированы факты разрушения кромки покрытия проезжей части на участке км 983+000 – км 985+500, необспечения водоотвода с проезжей части и обочин на участке км 1024+950 –

км 1025+100; км 1055+990 – 1056+010. Данные факт также подтверждается пояснениями генерального директора (письмо от 16.08.2018).

Данный факт подтверждается актом контрольного осмотра от 31.07.2018 № 32, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018 № 008524, постановлением от 31.08.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что действия Общества содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем при исследовании материалов дела об административном правонарушении арбитражным судом установлено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, допущенное административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное статьей 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который является самостоятельным процессуальным действием и должен быть составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении, порядок его оформления и условия составления протокола.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь при условии неявки такого законного представителя к должностному лицу, уполномоченному для составления протокола, при условии надлежащего извещения законного представителя о соответствующем процессуальном действии.

Одной из таких гарантий является извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела

может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законный представитель должны быть уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 протокол об административном правонарушении составлен, и постановление об административном правонарушении от 31.08.2018 № 008524 вынесено в отсутствие представителя Общества.

В качестве доказательств, подтверждающих извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено: извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное административным органом по электронной почте на электронный адрес vostok@mail.ru.

Из указанного доказательства следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 27.08.2018 было направлено административным органом на адрес электронной почты в сети "Интернет", сведения о котором содержатся на официальном сайте общества.

Исследовав и оценив представленные административной комиссией доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении 27.08.2018 в 13 часов 00 минут, и о рассмотрении административного дела 31.08.2018 поскольку свидетельствует об отправке данного извещения Обществу, но не о его вручении.

Как указывалось выше, КоАП РФ не ограничивает перечень средств для извещения лица, участвующего в производстве по административному делу, однако в качестве критерия надлежащего извещения должен устанавливаться факт вручения, то есть, выбранный способ извещения должен позволять зафиксировать факт вручения такого извещения, равно как и его отправки.

Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату составления постановления (протокола) и, соответственно, орган, составляющий протокол (постановление), должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом), и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены, поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Таким образом, на момент составления протокола от 27.08.2017 у административного органа не имелись сведения о получении или неполучении обществом указанного уведомления по электронной почте (например, распечатка отчета о доставке уведомления), что исключает возможность считать его извещенным о времени и месте совершения процессуальных действий.

Кроме того, следует заметить, что административный орган направлял протокол об административный правонарушении посредством почтовой связи, согласно уведомлению

Общество получило извещение только 31.08.2018, то есть в день рассмотрения материалов административного дела.

Иных доказательств извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предпринимателю административным органом не представлено.

Таким образом, Общество не участвовало 27.08.2018 при составлении протокола об административном правонарушении и 31.08.2018 при рассмотрении административного дела, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее извещения ООО «Восток» административном органом не представлено.

Указанные нарушения признаются существенными, поскольку они привели к нарушению процессуальных прав ООО «Восток», и лишили его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 № 008524, составленный с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, суд удовлетворяет заявление предпринимателя, и на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации признает оспариваемое постановление 31.08.2018 № 008524 незаконным, ввиду существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восток» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.08.2018 № 008524.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Судья А.А. Калбак