Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А27-16072/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-16072/2021

Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» ноября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1024201308691, ИНН 4212013200)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов), город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1114212000055, ИНН 4212301760)

о признании незаконными предписаний от 06.07.2021 №№ 36, 37, 38

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными предписаний межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Ленинск-Кузнецкого и Полысаевского городских округов) (далее – заинтересованное лицо, Межмуниципальный отделМВД России «Ленинск-Кузнецкий») от 06.07.2021 №№ 36, 37, 38, а также об оспаривании контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных заинтересованным лицом в отношении заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» части 4 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон №248-ФЗ). Считает, что заинтересованным лицом допущены грубые нарушения требований Закона №248-ФЗ в виде непредоставления контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установления настоящим Федеральным законом и проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Считает, что оспариваемые предписания вынесены Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в пределах полномочий и при наличии правовых оснований. Процессуальных нарушений при проведении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения пристроительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорогзаинтересованным лицом, способных повлечь недействительность выданных на ихоснове предписаний отсутствуют.

Также поясняет, что заявитель постановлением и.о. мирового судьисудебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного районаКемеровской области Ерофеевой Е.А. от 10.06.2021 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (на объектах надзора указанных в предписаниях №36-38 от 06.07.2021), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе надзора за дорожным движением Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» были выявлены недостатки эксплуатационного содержания улично-дорожной сети Ленинск-Кузнецкого городского округа.

О выявленных нарушениях составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

По результатам обследования в отношении заявителя были вынесены предписания от 06.07.2021 №№ 36, 37, 38 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 22.07.2021.

Не согласившись с указанными предписаниями, а также с проведенными контрольными (надзорными) мероприятиями, проведенными в отношении заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 1 статьи 30 Закона N 196-ФЗ установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона №196-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ) организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ) предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется ряд прав, в том числе, при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог. При этом в части 3 статьи 13 Закона N 3-ФЗ установлено, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент).

В разделе "Надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме" Административного регламента установлено, что основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Надзора за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию дорожного движения (пункт 81 Административного регламента).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 82 Административного регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (пункт 86 Административного регламента).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента (пункт 87 Административного регламента). К числу указанных решений относится выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4 Административного регламента).

Положения Закона N 196-ФЗ, Административного регламента МВД, утвержденного Приказом N 380 от 30.03.2015 г., предоставляя административному органу право проведения проверок, не содержат обязанности проведения только таких проверок. Вышеуказанные законодательные акты, упоминая и о других формах контроля (в том числе, плановые (рейдовые) осмотры, мониторинг и иные формы без участия проверяемого лица), вместе с тем подробно и детально регламентируют такую форму контроля как проверка, которая проводится с участием проверяемого лица, но не сводят контроль только к одним проверкам.

При этом согласно части 4 статьи 200 АПК РФ суд осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность.

Применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства о безопасности в сфере дорожного движения, связано с реализацией публично-значимой цели обеспечения безопасности участников дорожного движения.

В рассматриваемом случае наличие выявленных Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» нарушений ГОСТ Р 50597-2017 не оспаривается заявителем, равно как не оспаривается заявителем и тот факт, что допущенные им нарушения могут повлечь наступление неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в пределах своих полномочий и при наличии правовых оснований, Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» выданы предписания №№36,37,38 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в срок до 22.07.2021 организовать мероприятия по устранению выявленных несоответствий ГОСТ Р.

Кроме того, пункт 1 Административного регламента устанавливает наименование государственной функции и определяет его как «Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог».

А в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Так, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 (ред. от 03.11.2018) "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" (вместе с "Правилами разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)», "Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг". "Правилами проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг"). Регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии: с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора) (далее - органы государственного контроля (надзора), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в процессе осуществления государственного контроля (надзора), который полностью или частично осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Регламент также устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями органов государственного контроля (надзора) и их должностными лицами, между органами государственного контроля (надзора) и физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя, их уполномоченными представителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 373, если иное не установлено федеральными законами, регламент разрабатывается и утверждается органом государственного контроля (надзора), к сфере деятельности которого относится исполнение конкретного полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренного федеральным законом, актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 12 Закона №3-ФЗ на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 1 п. 21 ст. 13 Закона №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы заявителя о нарушении Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» требований Законам №248-ФЗ отклоняются.

В настоящем случае применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований ГОСТ Р 50597-2017 связано с реализацией Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений.

При этом характер выявленных нарушений в ходе надзора, очевидность которых не вызывала объективных сомнений, требовал принятия незамедлительных мер по пресечению нарушений посредством вынесения оспариваемого предписания, поскольку оно является ускоренной мерой защитного и обеспечительного характера.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое предписание вынесено Межмуниципальным отделом МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и при его принятии не было нарушено право администрации на защиту, нарушений контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных заинтересованным лицом в отношении заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина