Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А58-4805/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4805/2022
24 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения «Поселок Ленинский» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 18.04.2022 № 44, обязании установить публичный сервитут,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности №27 от 03.12.2021, выданной сроком по 31.12.2024 (в онлайн режиме),

в отсутствии представителей Администрации, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ДРСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации городского поселения «Поселок Ленинский» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация):

-о признании незаконным постановления от 18.04.2022 № 44 об отказе в установлении публичного сервитута»;

-обязании установить публичные сервитуты в отношении лесных участков под линейными объектами электросетевого хозяйства АО «ДРСК» сроком на 49 лет согласно поданным заявлениям (ходатайствам): под ВЛ-0,4 кВ ф.«Ороченская» от оп.№ 1 до оп. № 1/1 от ТП-3 «Столовая», площадь 0,0001 га.; под ВЛ-0,4 кВ ф. «Карла Маркса» от оп.№ 2/8 до оп № 2/8/1 до оп.№ 2/8/1 от ТП-5 «Карла-Маркса», площадь 0,0001 га.; под ВЛ-0,4 кВ ф. «Карла Маркса» от оп.№ 2/6 до оп.№ 2/6/2 от ТП-5 «Карла Маркса», площадь 0,0004 га.; под ВЛ-0,22 кВ ф. «Северная» от оп.№ 3 до оп.№ 3/1 от ТП-3 «Столовая», площадь 0,0001 га.; под ВЛ-0,4 кВ ф. «Нагорная» от оп.№ 4/3/1 до оп.№ 4/3/2 от ТП-15 «5-тиэтажного жилого дома», площадь 0,0003 га.; под ВЛ-0,4 кВ ф. «дом 6» от нижних контактов АВ до оп.№ 3 от ТП-4 «1 квартал», площадь 0,001 га.

В обоснование заявителем указано на принадлежность ему воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.«Ороченская», ВЛ-0,4 кВ ф.«Карла Маркса», ВЛ-0,4 кВ ф.«Карла Маркса», ВЛ-0,22 кВ ф. «Северная», д ВЛ-0,4 кВ ф.«Нагорная», ВЛ-0,4 кВ ф.«дом 6». С целью установления публичного сервитута заявитель обратился в Администрацию городского поселения «Поселок Ленинский» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия). В установлении публичного сервитута отказано по причине непредставления правоустанавливающих документов и подтверждения возникновения права заявителя на объект электросетевого со ссылкой на п.п. 3 п. 5 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Заявителем доводы заявления поддержаны.

Администрацией представлен отзыв и дополнения к нему об отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседании представитель Администрации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

АО «ДРСК» является электросетевой организацией. Основным видом экономической деятельности которой является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (КОД по ЕГРЮЛ 35.12).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Администрацию с ходатайствами об установлении публичных сервитутов в отношении лесных участков под линейными объектами электросетевого хозяйства АО «ДРСК» сроком на 49 лет:

•под ВЛ-0,4 кВ ф.«Ороченская» от оп.№ 1 до оп. № 1/1 от ТП-3 «Столовая», площадь 0,0001 га.

•под ВЛ-0,4 кВ ф.«Карла Маркса» от оп.№ 2/8 до оп № 2/8/1 до оп.№ 2/8/1 от ТП-5 «Карла-Маркса», площадь 0,0001 га.

•под ВЛ-0,4 кВ ф.«Карла Маркса» от оп.№ 2/6 до оп.№ 2/6/2 от ТП-5 «Карла Маркса», площадь 0,0004 га.

•под ВЛ-0,22 кВ ф. «Северная» от оп.№ 3 до оп.№ 3/1 от ТП-3 «Столовая», площадь 0,0001 га.

•под ВЛ-0,4 кВ ф.«Нагорная» от оп.№ 4/3/1 до оп.№ 4/3/2 от ТП-15 «5-тиэтажного жилого дома», площадь 0,0003 га.

•под ВЛ-0,4 кВ ф.«дом 6» от нижних контактов АВ до оп.№ 3 от ТП-4 «1 квартал», площадь 0,001 га.

К вышеуказанным ходатайствам АО «ДРСК» были приложены следующие документы:

•копия доверенности от 09.02.2022 № 23;

•схема публичного сервитута;

•инвентарная карточка учета объекта основных средств (ОС-б); в разрешение на использование земельных участков.

По результатам рассмотрения обращений, Администрацией принято отрицательное решения, изложенное в постановлении от 18.04.2022 №44, об отказе в установлении публичного сервитута в виду отсутствия в ходатайстве Филиала АО «ДРСК «ЮЯЭС» об установлении публичного сервитута сведений, предусмотренных п.п. 3 п. 5 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что принятое постановление от 18.04.2022 №44 является недействительным, нарушает права заявителя, поскольку препятствуют веденю финансово-хозяйственной деятельности АО «ДРСК», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (подпункт 4).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 названного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Таким образом, сама по себе принадлежность испрашиваемого земельного участка на праве собственности не является основанием для отказа в установлении сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 названного Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в постановлении от 18.04.2022 №44, обосновано непредставлением сведений, предусмотренных п.п. 3 п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута в числе прочего прилагаются копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право на него не зарегистрировано.

Из пункта 3 статьи 3.6. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что оформление публичного сервитута под линейным объектом возможно при условии наличия права на такой объект недвижимости, возникшего до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

Следует отметить, что собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, поскольку иное не предусмотрено законом.

В данном случае единственным документом - основанием установления публичного сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности (с учетом положений приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542).

В письме от 11.02.2019 № Д23и-3919 Министерство экономического развития Российской Федерации указало, что возникновение права на линейные объекты до 01.09.2018 может подтверждаться как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и иными документами (выписки из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе если такое имущество является движимым.

Затем еще раз продублировано с более полным разъяснением в письме Минэкономразвития от 01.03.2019 № Д23и-6636 "Об отдельных вопросах, связанных с установлением публичного сервитута для размещения линейных объектов в рамках переходного периода" (ответ на вопрос № 2).

Таким образом, исходя из положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ, и вышеуказанных разъяснений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, с учетом того, что заявитель является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является эксплуатация существующих инженерных сооружений, к ходатайству об установлении публичного сервитута приложены инвентарная карточки учета объекта основных средств (ОС-6), суд приходит к выводу о соответствии заявленных ходатайств об установлении публичного сервитута в целях размещения возведенных заявителем до 01.09.2018 объектов электросетевого хозяйства, а также приложенных к нему в качестве правоустанавливающих документов требованиям, установленным пунктами 4, 5 статьи 39.41 ЗК РФ, в том числе устанавливающие права на указанные в ходатайствах объекты.

Приведенные Администрацией доводы судом признаются как противоречащие выше приведенным нормам и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, принятое 18.04.2022 решение №44 не соответствуют нормам Земельного законодательства об установлении публичного сервитута и признается судом недействительным.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя Администрации надлежит совершить действия, регламентированные статьей 39.42 ЗК РФ, и принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном статьей 39.43 ЗК РФ.

Госпошлин относится на Администрацию по правилам ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации городского поселения «Поселок Ленинский» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.04.2022 № 44 об отказе в установлении публичного сервитута.

Возложить на Администрацию городского поселения «Поселок Ленинский» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность повторно рассмотреть ходатайства акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении публичного сервитута.

Взыскать с Администрации городского поселения «Поселок Ленинский» муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.