Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А19-17406/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-17406/2019
г. Чита
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу № А19-17406/2019

по результатам рассмотрения отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2,

по делу по заявлению ФИО2 о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании:

финансового  управляющего ФИО3,

от ФИО1 – ФИО4, представителя по доверенности от  09.04.2024,

установил:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Улан-Удэ, адрес: 664540, <...>) 09.07.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020 (резолютивная часть определения от 15.01.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

ФИО6 02.11.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении в целях прекращения производства по делу о банкротстве, погасить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, в течение 20 дней с момента вынесения Арбитражным судом Иркутской области соответствующего определения, посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2023 заявление ФИО6 о погашении требований кредиторов ФИО2 путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса удовлетворено; предложено ФИО6 в срок до 15.01.2024 включительно перечислить на депозитный счет нотариуса ФИО7 денежные средства в размере 1 188 861 руб. 66 коп. удовлетворено, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2024 признаны удовлетворенными требования ФИО2

Определением суда от 01.03.2024 производство по делу №А19-17406/2019 о признании ФИО2 банкротом прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просят отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2024.

В своей апелляционной жалобе указывает, что прекращение производства по делу не приведет к погашению требований иных кредиторов, одним из которых является бывшая супруга должника. Полагает ФИО6 погашая требования кредиторов имел злонамеренную цель.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ФИО6 представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, возражал изложенным доводам, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов сослался в том числе на вступивший в законную силу судебный акт определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 года по делу N А19-17406/2019, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2023 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

При рассмотрении заявления арбитражными судами установлен факт фальсификации медиативного соглашения от 20.01.2019, в связи с чем медиативное соглашение от 20.01.2019 исключено из числа доказательств.

Суды пришли к выводу об искусственном создании кредиторской задолженности, о недобросовестном поведении сторон и о злоупотреблении ими своими гражданскими правами с целью получения формальных оснований для создания у должника перед кредитором необоснованной подконтрольной задолженности, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Кредитор, чьи требования не были рассмотрены в рамках дела о банкротстве, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового и исполнительного производства.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период проведения процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов ФИО2, согласно которому требования первой, второй очередей не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляет требование ФИО8 в размере 1 188 861 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2023 удовлетворено заявление ФИО6 о погашении требований кредиторов ФИО2 путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса; предложено ФИО6 в срок до 15.01.2024 включительно перечислить на депозитный счет нотариуса ФИО7 денежные средства в размере 1 188 861 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2024 признаны удовлетворенными требования ФИО2 в размере 1 188 861 руб. 66 коп.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации должника произведено удовлетворение в полном объеме требований кредиторов в размере 1 188 861 руб. 66 коп., включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Сведения об иных требованиях, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 и не погашенных, в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле не представлены.

Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2022 по делу №А19-17406/2019 следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.12.2021 № КУВИ-002/2021-44767565 ФИО2 принадлежит: - жилое помещение площадью 86,2 кв.м., кадастровый номер 03:24:000000:24397, расположенное по адресу: <...> д 3а, кв. 59; нежилое помещение площадью 36,6 кв. м., кадастровый номер 03:24:000000:47228, расположенное по адресу: Бурятия респ, г. Улан-Удэ, ПК № 339; - жилое здание площадью 415 кв. м., кадастровый номер 03:24:000000:9059, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Тепличный квартал 4, д 23; - земельный участок доля в праве ? доля, кадастровый номер 03:24:023901:19, площадь 2124 кв.,м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Здание. Участок находится примерно в 30 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> - нежилое здание площадью 432 кв., м., кадастровый номер 03:24:031902:122, расположенное по адресу: <...> д 59; - земельный участок площадью 1186+/-12, кадастровый номер 03:24:034623:16, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Забайкальский, квартал №4, Тепличного комбината, уч. №23; - земельный участок 1/6 доля, площадь 1230+/-12.28, кадастровый номер 03:24:034623:97, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Забайкальский, квартал №4, Тепличного комбината, уч. №23.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД от 03.12.2021 № 3/205408842997 по состоянию на 03.12.2020 за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства «829440», 2008 года выпуска, г/н <***>, «МЗСА 817711», 2010 года выпуска, г/н <***>.

Наличие указанного имущества, принадлежащего ФИО2, подтверждается также представленным финансовым управляющим отчетом от 13.02.2024.

Принимая во внимание наличие в собственности должника указанного имущества, суд пришел к выводу о возможности восстановления его платежеспособности, и погашения нерассмотренного требования ФИО1 и текущих требований.

При этом суд учтено, что на протяжении полутора лет с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества, финансовым управляющим меры по реализации имущества должника с целью удовлетворения требования ФИО8, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 1 188 861 руб. 66 коп, не принимались. Ходатайство об утверждении порядка продажи транспортных средств направлено в арбитражный суд только 28.11.2023, после обращения ФИО6 в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в целях прекращения производства по делу о банкротстве. Все мероприятия, проводимые финансовым управляющим в процедуре реализации имущества, направлены только на оспаривание сделок должника. Указанные обстоятельства ставят под сомнение, что возбуждение дела о банкротстве ФИО2 по заявлению самого должника преследовало цель максимального удовлетворения требований кредиторов, поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об иной цели, ради которой возбуждено дело о банкротстве.

Отклоняя доводы финансового управляющего и ФИО1 о том, что в случае прекращения производства по делу оспариваемые в рамках настоящего дела сделки окажутся за трехгодичным периодом подозрительности, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что обеспечит неоправданные преимущества для ФИО9 по сохранению спорной сделки и нарушению прав кредиторов, суд верно указал , что предъявленное, но не рассмотренное судом требование ФИО1, а также требования кредиторов по текущим платежам могут быть погашены за счет имущества должника в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о том, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на злонамеренную цель ФИО6 при обращении в суд с заявлением о намерении являлись предметом оценки судов, отклонены как необоснованные, судебные акты вступили в законную силу. ФИО6 исполнил заявление о намерении погасить обязательства должника, что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционный суд отклоняет данные доводы как необоснованные.

При рассмотрении отчета судом установлено погашение всех включенных в реестр требований кредиторов, обоснованно указано о возможности в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ погашения текущих требований кредиторов за счет имущества должника, наличие которого отражено в отчете финансового управляющего .

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы жалобы признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2024 года по делу №А19-17406/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   О.А. Луценко


Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова