Решение от 21 декабря 2025 г. АС города МосквыИменем Российской Федерации Дело № А40-190309/25-6-1430 город Москва 22 декабря 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (127576, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛИМСКАЯ, Д. 3, СТР. 29, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.09.2018 № М-02-053043 в размере 2 066 307 руб. 85 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 1 859 175 руб. 08 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 31.12.2024 в сумме 207 132 руб. 77 коп., взыскании пени на сумму основного долга с 01.01.2025 по день фактической оплаты при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2024г. (дип. от 21.06.2022г.) от ответчика – не явился, извещен Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 г. по 30.09.2025 г. в размере 3 803 998 руб. 46 коп., неустойки за период с 06.04.2024 г. по 30.09.2025 г. в размере 731 563 руб. 50 коп. и начиная с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 13.09.2018 г. № М-02-053043 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 13.09.2018 г. № М-02-053043. Предметом договора является земельный участок площадью 5 026 кв.м. из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:02:0000000:2753, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. Передача участка по настоящему договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору. Границы участка вынесены на местность в соответствии с действующим законодательством и идентифицированы на прилагаемой к договору копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 22 августа 2067 года, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. Согласно п. 5.7 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы. Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора). По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала. Порядок изменения размера ежегодной арендной платы определен пунктом 3.4 договора. Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.04.2024 г. по 30.09.2025 г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 803 998 руб. 46 коп. Претензия от 04.03.2025 № 33-6-88272/25-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 803 998 руб. 46 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 06.04.2024 г. по 30.09.2025 г. на сумму 731 563 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы. Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 731 563 руб. 50 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.10.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд Взыскать с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (127576, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛИМСКАЯ, Д. 3, СТР. 29, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 803 998 руб. 46 коп., неустойку в размере 731 563 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.10.2025г. по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (127576, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛИМСКАЯ, Д. 3, СТР. 29, ПОМ. I ЭТАЖ А1 КОМН. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 161 067 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.В. Коршикова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МСК ИЛИМСКАЯ-1" (подробнее)Судьи дела:Коршикова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |