Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А60-58821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58821/2022
09 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58821/2022 по заявлению государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 19.09.2022 г. №066/06/99-3146/2022 и предписания от 19.09.2022 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удост., представитель по доверенности №195 от 10.10.2021 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3., удост., представитель по доверенности №272 от 03.04.2023 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 19.09.2022 г. №066/06/99-3146/2022 и предписания от 19.09.2022 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Принимая во внимание, что проведение УФАС по СО проверок Учреждения и вынесения оспариваемых решения УФАС по СО от 19.09.2022 № 066/06/99-3146/2022 и предписания УФАС по СО от 19.09.2022 №066/06/99-3146/2022 является непосредственным последствием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения УФАС по СО от 30.06.2022, оспариваемого в рамках дела № А60-53655/2022, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 г. производство по делу №А60-58821/2022 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А60-53655/2022.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, определением арбитражного суда от 09.10.2023 г. (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2023 г.) производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка в отношении заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов», его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по заготовке древесины (извещение № 0362200068022000160).

По итогам проверки антимонопольным органом было вынесено решение от 19.09.2022 г. №066/06/99-3146/2022, согласно которому в действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» выявлено нарушение ч. 28 ст. 34, п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», закупочной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому заказчику необходимо в срок до 10.10.2022 года аннулировать закупку № 0362200068022000160 путем отзыва карточки контракта (если такая была направлена) отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и отзыва извещения способом, которым оно было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) и в срок до 20.10.2022 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания.

Полагая, что вынесенные решение и предписание являются незаконными, ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362200068022000160 на выполнение работ по заготовке древесины. Начальная (максимальная) цена контракта составила 913 848.00 рублей.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, проект контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При этом, в силу императивной нормы ч. 28 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается дополнительное условие о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при заключении контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с положениями статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Ж РФ).

Согласно ч. 4 ст. 19 Лесного кодекса РФ в случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

При осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (ч. 5 ст. 19 ЛК РФ).

Более того, как при закупке работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины заключается смешанный договор (контракт), так и договор купли-продажи лесных насаждений является смешанным, поскольку помимо приобретения права собственности на лесные насаждения предусматривает условие по их рубке, трелевке и вывозу из леса древесины.

Антимонопольным органом установлено, что наименованием объекта закупки выступает выполнение работ по заготовке древесины (ОКПД2 02.40.10.129 «Услуги, связанные с лесозаготовками, прочие»).

Как пояснил представитель антимонопольного органа, 29.06.2022 г. в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области состоялось рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявления ИП ФИО4 (решение № 066/01/16-3774/2021), по результатам которого ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» выдано предписание, согласно которому необходимо в срок до 31.08.2022 г. принять все зависящие от него меры по прекращению закупок для государственных нужд работ, связанных с осуществлением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, под прикрытием работ по «заготовке древесины» и без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки древесины» (предписание № 066/01/16-3774/2021).

Кроме того, решением № 066/01/16-3774/2021 от 29.06.2022 г. признан факт нарушения Минприроды СО для ГБУ СО «Уральская авиабаза» п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении устного соглашения, направленного на ограничение доступа на рынок лесных насаждений, продажа которых осуществляется одновременно при осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, и его реализации путем утверждения Приказа от 30.12.2019 № 2197 на 2020 год и Приказа от 29.12.2020 № 1861 на 2021 год для ГБУ СО «Уральская авиабаза» вне рамок государственного задания на выполнение государственных работ по мероприятиям по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, в объеме, заведомо превышающем возможности подведомственного учреждения выполнять такие работы непосредственно силами учреждения (без привлечения третьих лиц к исполнению соответствующих обязанностей) при одновременном бездействии относительно осуществления для удовлетворения государственных нужд закупок работ, связанных с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, прикрытия ГБУ СО «Уральская авиабаза» одного смешанного договора (контракта) двумя (государственным контрактом на выполнение работ по заготовке древесины и договором поставки заготовленной древесины), а государственным контрактом на выполнение работ по «заготовке древесины» – контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, но без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

Также заинтересованным лицом в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 12.10.2022 № 066/04/14.32-3192/2022.

Законность и обоснованность решения Свердловского УФАС России от 29.06.2022 по делу № № 066/01/16-3774/2021, постановления от 12.10.2022 № 066/04/14.32-3192/2022 (за исключением размера штрафа) подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу № А60-53655/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу №А60-53655/2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2023.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, решение по делу №А60-53655/2022 имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах, суд считает вывод антимонопольного органа о том, что в нарушение ч. 28 ст. 34, п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчиком в приложение «Проект контракта» извещения электронного аукциона не включено дополнительное условии о продаже лесных насаждений для заготовки древесины, обоснованным, а оспариваемое решение – законным.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки. При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае:

а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

При отмеченных выше обстоятельствах, оспариваемое предписание принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении акта комиссией УФАС не допущено. В этой связи выдача антимонопольным органом оспариваемого предписания является правомерной.

Таким образом, учитывая правомерность вынесения оспариваемого решения Свердловского УФАС от 19.09.2022 г. №066/06/99-3146/2022, основания для отмены предписания от 19.09.2022 г. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Лукина