Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А28-3627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3627/2018
г. ФИО4
02 июля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610002, г.ФИО4, Кировская область, ул.Ленина, д.108)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: Россия 610000, г. ФИО4, Кировская область)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на допущенные ответчиком при проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) нарушения положений пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), пункта 3.1 приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ № 178).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ (далее – АПК РФ) о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2018 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий возражает против заявления Управления. В отзыве также содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и ходатайство о вызове свидетелей.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III АПК РФ (§1 главы 25).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. По общему правилу срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит (часть 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства только в случаях, установленных данной нормой, в частности если:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что в случае выявления обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства; названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, заявившее ходатайство о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Арбитражный управляющий не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить названные им свидетели.

Арбитражный суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств для полного и всестороннего установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не усматривает необходимость в вызове свидетелей.

Поскольку доказательств того, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия не имеется, в установленные судом сроки стороны представили доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, сведения о дополнительных обстоятельствах дела и обоснование невозможности их изучения в порядке упрощенного производства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении вышеназванных ходатайств ответчика.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2016 по делу А28-903/2016 в отношении ФИО2 (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, при ознакомлении с жалобой ФИО3, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника, а также в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО1 требований Федерального закона № 127-ФЗ.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в не проведении собраний кредиторов по требованию конкурсного кредитора должника не позднее чем в течение трех недель с даты получения ФИО1 требований кредитора;

- пункта 1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 3.1 Приказа № 178, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов;

- пункта 4 статьи 20.3 и пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в не направлении кредиторам (ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО4» и в УФНС по Кировской области) отчетов финансового управляющего в период с 1 по 4 квартал 2017 года и во 2, 3 и 4 кварталах 2017 года;

- пунктов 1, 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в не указании в сообщении № 43210000149, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016, сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета должника;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12, пункта 1 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в не принятии мер по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника для рассмотрения вопросов, отнесенных законом к компетенции собрания кредиторов;

- пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статью 213.12 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в не проведении ФИО1 по состоянию на 21.11.2016, 20.12.2016, 31.01.2017, 09.03.2017, 10.04.2017, 30.05.2017, 10.08.2017, 21.09.2017, 08.11.2017, 18.12.2017, 06.02.2018, 19.03.2018 анализа финансового состояния должника и анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и в не предоставлении указанных документов в суд;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в не включении в ЕФРСБ в срок до 20.12.2017 и до 26.02.2018 сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными и сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебного акта о его пересмотре.

15.03.2018 по факту выявленных нарушений в отношении финансового управляющего ФИО1. составлен протокол № 00094318 об административном правонарушении, в котором нарушения требований Федерального закона № 127-ФЗ, допущенные ответчиком, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен письмом, которое получено 03.03.2018. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного финансового управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ (далее - АПК РФ) Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве физического лица – ФИО2

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является финансовый управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 127-ФЗ названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области по делу А28-903/2016, проведенных 22.06.2017, 15.12.2017, представителем конкурсного кредитора ФИО3 вручались финансовому управляющему требования о проведении собрания кредиторов. Кроме того, требование от 22.09.2017 о проведении собрания кредиторов направлено ФИО1 посредством почтовой связи и получено им 25.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, финансовый управляющий был уведомлен о необходимости назначить и провести собрание кредиторов должника.

Вместе с тем ФИО1 в течение трех недель с даты получения требования собрание кредиторов не назначал и не проводил. Доказательств проведения собрания кредиторов в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: аудиозаписями судебных заседаний, проведенных 22.06.2017, 15.12.2017, копией почтового уведомления и не соответствуют положениям пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 127-ФЗ, в связи с чем соответствующий довод финансового управляющего подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, в силу пункта 1 которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, согласно абзацу 2 пункта 1.3 которого сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет». Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Приказа № 178).

В силу пунктов 2, 3 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Приказа № 178 сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего судебного акта - определения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2016 (резолютивная часть оглашена 24.05.2016) в отношении ФИО2 (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Названный судебный акт получен ответчиком 01.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, ФИО1 должен был включить сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в ЕФРСБ не позднее 06.06.2016.

В нарушение названных выше норм сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в ЕФРСБ размещено ответчиком 08.06.2016 за № 1117620, в газете «Коммерсантъ» № 103 указанное сообщение опубликовано 11.06.2016 (№ 43210000149).

Кроме того, пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в нарушение требований указанной нормы сообщение № 43210000149 о введении процедуры реализации имущества в отношении должника, опубликованное в газете «Коммерсантъ» 11.06.2016, не содержит обязательные для опубликования сведения, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, факт нарушения финансовым управляющим требований пункта 1 статьи 28, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 1.3 Приказа № 178 суд находит доказанным.

Довод ФИО1 о том, что страховой номер индивидуального лицевого счета должника ему не был представлен, не освобождает финансового управляющего от обязанности соблюдать требования законодательства о банкротстве и не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

В соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2016 требования кредитора ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО4» в размере 96 225,02 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; судебный акт получен финансовым управляющим 22.12.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2017 требования кредитора УФНС по Кировской области в размере 43 239,63 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в сумме 5 296,16 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; судебный акт получен финансовым управляющим 28.04.2017.

В ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО1 собрания кредиторов не проводились, периодичность направления кредиторам отчета финансового управляющего не устанавливалась, в связи с чем ответчик должен был направить отчет о своей деятельности кредитору ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО4» с 1 по 4 квартал 2017 года, кредитору УФНС по Кировской области во 2, 3 и 4 кварталах 2017 года.

В нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий отчеты о своей деятельности кредиторам (ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО4» и УФНС по Кировской области) не направлял.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе ответами кредиторов от 29.01.2018 № 13-01-07/80 и от 25.01.2018 № 18-23/01208.

Доказательств, опровергающих выводы Управления, ФИО1 не представлено, в связи с чем суд находит доказанным факт нарушения финансовым управляющим вышеназванных требований.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий, утвержденный арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, созывает собрание кредиторов.

Пунктом 4 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона № 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2016 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего включена в ЕФРСБ 08.06.2016, в газете «Коммерсантъ» опубликована 11.06.2016.

Таким образом ФИО1 в срок не позднее 11.10.2016 должен был провести первое собрание кредиторов.

Вместе с тем, на момент составления протокола об административном правонарушении первое собрание кредиторов должника ответчиком не созывалось и не проводилось, что подтверждается сведениями с ЕФРСБ.

При указанных обстоятельствах суд находит подтвержденным факт нарушения ФИО1 требований пункта 1 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона № 127-ФЗ. Доказательства обратного финансовым управляющим не представлены.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Федерального закона № 27-ФЗ, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам настоящего дела процедура реструктуризации долгов ФИО2 введена судом 25.06.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 20.10.2016.

Соответственно, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан был представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Между тем в нарушение изложенных требований ФИО1 отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленный срок не представил.

Судебные заседания по рассмотрению дела о банкротстве должника откладывались на 21.11.2016, 20.12.2016, 31.01.2017, 09.03.2017, 10.04.2017, 30.05.2017, 10.08.2017, 21.09.2017, 08.11.2017, 18.12.2017, 06.02.2018, 19.03.2018 по ходатайству финансового управляющего. При этом анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства к указанным датам судебных заседаний ФИО1 не подготовлены.

Названные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда от 26.05.2016, 20.10.2016, 21.11.2016, 20.12.2016, 31.01.2017, 09.03.2017, 10.04.2017, 30.05.2017, 10.08.2017, 21.09.2017, 08.11.2017, 18.12.2017, 06.02.2018, 19.03.2018 и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, факт несоблюдения финансовым управляющим требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона № 127-ФЗ суд признает доказанным.

Управлением в вину ФИО1 вменено несоблюдение требований пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ, выразившееся в не включении сведений в ЕФРСБ о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

На основании пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Так, в силу пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X названного закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Указанная норма пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона № 127-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Поименованные в данной правовой норме положения об «иных предусмотренных настоящим параграфом сведениях» также не наделяют правом ее расширительного толкования, поскольку ограничивают предусмотренными параграфом 1.1 сведениями, в частности предусмотренными пунктом 2.1 статьи 213.4, пунктом 2.1 статьи 213.5 Федерального закона № 127-ФЗ (однако касающиеся граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями), пунктом 2 статьи 213.12, пунктом 2 статьи 213.22, пунктом 5 статьи 213.23, пунктом 5 статьи 213.29 Федерального закона № 127-ФЗ.

Указанные нормы параграфа 1.1 главы X Федерального закона № 127-ФЗ являются специальными, приоритетными перед общими нормами.

Вышеприведенное согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (пункт 7).

Правовая норма статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, пункт 7 которой содержит право финансового управляющего на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного Федерального закона, не содержит обязанности по опубликованию сведений об их оспаривании.

С учетом изложенного, опубликование сведений об оспаривании сделок должника в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ не требуется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может признать доказанным событие вмененного финансовому управляющему административного правонарушения, выразившегося в не включении сведений в ЕФРСБ о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, в связи с чем подлежит исключению из объективной стороны вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанные выше нарушения требований Федерального закона № 27-ФЗ суд нашел доказанными, в связи чем действия ответчика обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу изложенного, согласно положениям статей 2.1, 2.2 КоАП РФ в действиях ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении, содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО1 о допущенных Управлением нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное, так как допущенные конкурсным управляющим правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, степень вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, а также то, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение арбитражного суда от 06.12.2016 по делу № А28-12200/2016), и приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае соразмерным совершенному деянию будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610002, г.ФИО4, Кировская область, ул.Ленина, д.108 ) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. ФИО4, зарегистрированного по адресу: <...>, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Кировской области (Управление Росреестра по Кировской области), ИНН <***>, КПП 434501001, код ОКТМО 33701000, наименование банка - Отделение ФИО4 г.ФИО4, номер счета получателя 40101810900000010001, БИК 043304001, наименование платежа – уплата административных штрафов, КБК 32111670010016000140, лицевой счет 04401W00520.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа направляются в арбитражный суд в указанный срок. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по которому назначено наказание в виде административного штрафа, направляется для исполнения после истечение 60-дневного срока со дня вступления судебного акта в силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин