Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А73-3492/2012

1123/2018-19727(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3108/2018
28 июня 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО «Мир-Автаркия» ФИО2, лично, паспорт,

от АО «Дальгипротранс»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальгипротранс»

на определение от 24.05.2018 по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2, о продлении срока конкурсного производства

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Мир- Автаркия» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир Автаркия» (далее

– ООО «Мир Автаркия», должник, ОГРН 1022700916446, ИНН 2721079970) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Мир Автаркия» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 28.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Определением суда от 20.02.2016 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

Срок конкурсного производства в отношении должника судом продлевался.

В рамках указанного дела арбитражный управляющий ФИО2 обратилась с ходатайством от 12.02.2018 о продлении срока ликвидационной процедуры.

До рассмотрения указанного ходатайства, Акционерным обществом «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (далее – АО «Дальгипротранс», ОГРН <***>, ИНН <***>) заявлено о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств для проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Определением суда от 24.05.2018 ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве отклонено, срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.08.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Дальгипротранс» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 24.05.2018 отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир- Автаркия» прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости продления конкурсного производства, а также реальной возможности пополнения конкурсной массы должника для осуществления расчетов с кредиторами. В этой связи ссылается на то, что продление ликвидационной процедуры не

приведет к достижению цели конкурсного производства, напротив увеличит расходы на проведение процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий должником в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 24.05.2018 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение указанной цели осуществляется посредством реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При наличии не реализованного имущества, включенного в конкурсную массу, цели конкурсного производства не могут считаться достигнутыми, а конкурсное производство - завершено в порядке статьи 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных

вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры.

Необходимо отметить, что поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Таким образом, продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и распределению полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 07.02.2018, приложив документы в подтверждение его содержания.

В обосновании заявленного конкурсным управляющим ходатайства о продлении срока конкурсного производства указано на необходимость осуществления мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, в том числе, реализации дебиторской задолженности, взыскание задолженности в суде, принятие мер по признанию права собственности.

Кроме того, не принято окончательного решения по вопросу о привлечении бывших руководителей ООО «Мир-Автаркия» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Также указано, что размер непогашенных текущих платежей составляет 644 916, 52 рубля, что значительно меньше размера ликвидных обязательств перед должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведение указанных мероприятий в полном объеме не исключает возможность пополнение конкурсной массы должника, что позволит погасить требования кредиторов и расходы на проведение процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции

приходит к выводу о необходимости продления конкурсного производства в отношении ООО «Мир-Автаркия».

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим необходимости увеличения срока конкурсного производства отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 указанного Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.05.2018 по делу № А73-3492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина