Решение от 19 января 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7175/2025
20 января 2026 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое, площадь: 22,1 кв.м., кадастровый номер: 46:20:270101:646, местоположение: Курская обл., Рыльский р-н., <...>;

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 23+/-3 кв.м., расположенным по адресу: <...> кадастровый номер объекта: 46:20:270101:712, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации гаража;

об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь: 22,1 кв.м., кадастровый номер: 46:20:270101:646, местоположение: Курская обл., Рыльский р-н., <...>; земельный участок, общей площадью 23+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 46:20:270101:712, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации гаража,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1- по дов. от 16.04.2025 №813, диплом, удостоверение,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое, площадь: 22,1 кв.м., кадастровый номер: 46:20:270101:646, местоположение: Курская обл., Рыльский р-н., <...>;

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 23+/-3 кв.м., расположенным по адресу: <...> кадастровый номер объекта: 46:20:270101:712, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации гаража;

об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: гараж, назначение: нежилое, площадь: 22,1 кв.м., кадастровый номер: 46:20:270101:646, местоположение: Курская обл., Рыльский р-н., <...>; земельный участок, общей площадью 23+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 46:20:270101:712, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации гаража.

Определением суда от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 13.10.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на прекращение использования недвижимого имущества в деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям и наличие права на отказ от права оперативного управления вышеуказанным объектом недвижимости. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил акт осмотра федерального имущества от 11.06.2025, который приобщён судом к материалам дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что прекращение права оперативного управления в отношении неиспользуемого недвижимого имущества возможно лишь в случае одновременного закрепления указанного имущества за иным учреждением, а также на то, что недвижимое имущество находится в неудовлетворительном состоянии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, извещеннного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на праве оперативного управления закреплено следующее недвижимое имущество – гараж, назначение: нежилое, площадь: 22,1 кв.м., кадастровый номер: 46:20:270101:646, местоположение: Курская обл., Рыльский р-н., <...>.

Собственником вышеуказанного имущества является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем 29.09.2015 сделана соответствующая запись в ЕГРН.

В свою очередь, право оперативного управления истца зарегистрировано 11.05.2010 за регистрационной записью №46-46-21/002/2010-208.

Земельный участок под гаражом предоставлен Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый номер 46:20:270101:712, площадь 23+/-3 кв.м., местоположение <...> вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации гаража.

Собственником земельного участка является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем 27.02.2015 сделана соответствующая запись в ЕГРН.

В свою очередь, постоянного (бессрочного) пользования истца зарегистрировано 08.06.2015 за регистрационной записью №46-46/021-46/021/017/2015-106/1.

Поскольку, как указывает истец, отпала необходимость в использовании гаража и земельного участка, в целях соблюдения принципа эффективности расходования средств федерального бюджета, Управлением принято решение об отказе от права оперативного управления на гараж и постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и передаче неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации.

С целью согласования отказа от права оперативного управления на нежилое здание, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истец направил обращения в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (письмо от 14.02.2025 №УФС-ЕЧ-08/154).

Письмом от 21.02.2025 №ФС-СА-6/3490 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщила об отсутствии возражений против отказа от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеуказанного имущества и передачи его в казну Российской Федерации неиспользуемого имущества.

18.03.2025 истец обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением №УФС-ЕЧ-08/2151 о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом от 11.06.2025 №ЮБ-1/31-78 ответчик уведомил истца о проведении мероприятий по выявлению федеральной организации, испытывающей потребность в вышеуказанном недвижимом имуществе, однако заинтересованности в данном имуществе федеральными организациями выражено не было.

Письмом от 22.05.2025 №УФС-ЕЧ-08/4139 Управление обратилось к ответчику повторно с заявлением о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования в отношении гаража и земельного участка под ним, между тем, ответчик о дальнейших результатах проведенной работы ответчик не проинформировал, о наличии лица, заинтересованного в принятии объекта недвижимого имущества, не сообщил.

Ссылаясь на бездействие МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в принятии спорного объекта недвижимости в казну Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ закреплено, что право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на праве оперативного управления закреплено следующее недвижимое имущество – гараж, назначение: нежилое, площадь: 22,1 кв.м., кадастровый номер: 46:20:270101:646, местоположение: Курская обл., Рыльский р-н., <...>.

Собственником вышеуказанного имущества является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем 29.09.2015 сделана соответствующая запись в ЕГРН.

В свою очередь, право оперативного управления истца зарегистрировано 11.05.2010 за регистрационной записью №46-46-21/002/2010-208.

Земельный участок под гаражом предоставлен Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый номер 46:20:270101:712, площадь 23+/-3 кв.м., местоположение <...> вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации гаража.

Собственником земельного участка является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем 27.02.2015 сделана соответствующая запись в ЕГРН.

В свою очередь, постоянного (бессрочного) пользования истца зарегистрировано 08.06.2015 за регистрационной записью №46-46/021-46/021/017/2015-106/1.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Судом установлено, что в настоящем случае действия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Из материалов дела усматривается, 18.03.2025 истец обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением №УФС-ЕЧ-08/2151 о прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Ответным письмом от 11.06.2025 №ЮБ-1/31-78 ответчик уведомил истца о проведении мероприятий по выявлению федеральной организации, испытывающей потребность в вышеуказанном недвижимом имуществе, однако заинтересованности в данном имуществе федеральными организациями выражено не было. На основании изложенного МТУ Росимущества проработает вопрос вовлечения указанного имущества в хозяйственный оборот иным способом.

Однако право оперативного управления Учреждения на объект недвижимости с кадастровым номером 46:20:270101:646, право постоянного (бессрочного) пользования его на земельный участок с кадастровым номером 46:20:270101:712 не прекращено.

Вместе с тем, право истца не может быть поставлено в зависимость от разрешения ответчиком вопросов внутриведомственного значения, поскольку сохранение объекта за истцом возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Материалами дела подтверждается, что полномочным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Курской области является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Положение), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Курской и Белгородской областей.

Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 6.5 Положения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Следует также отметить, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым и лишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

При прекращении права оперативного управления истца на спорные объекты недвижимости, данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что имущество, находящееся в государственной собственности, не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего его сохранность и управление, отклоняются судом как неосновательные, поскольку данная норма права не содержит указанных ответчиком ограничений в отношении федерального имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Арбитражный суд также учитывает, что удовлетворение исковых требований в настоящем деле не нарушает права ответчика, поскольку выявление в последующем федеральной организации, испытывающей потребность в вышеуказанном недвижимом имуществе, не лишает МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях возможности его передачи из казны Российской Федерации в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что здание гаража находится в неудовлетворительном состоянии, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела (акту осмотра от 11.06.2025).

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию в казну объекта недвижимости, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по основаниям ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании статей 12, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять в казну Российской Федерации по акту приема -передачи следующие объекты недвижимого имущества:

- гараж, назначение: нежилое, площадь: 22,1 кв.м., кадастровый номер: 46:20:270101:646, местоположение: Курская обл., Рыльский р-н., <...>;

- земельный участок, общей площадью 23+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 46:20:270101:712, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации гаража.

Прекратить право оперативного управления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на объект недвижимого имущества - гараж, назначение: нежилое, площадь: 22,1 кв.м., кадастровый номер: 46:20:270101:646, местоположение: Курская обл., Рыльский р-н., <...>.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на земельный участок, общей площадью 23+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 46:20:270101:712, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации гаража.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова